Дело № 1-96/2025

УИД 44RS0003-01-2025-000734-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Удалова Р.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Шелеповой Е.А., Налетовой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя прокурора Шарьинской межрайонной прокуратуры Беша О.Г., представителя потерпевшего Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Костромской области К.О.Н. (на основании доверенности), защитника адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АП КО» ФИО1, представившей удостоверение №000 и ордер №000 (по назначению), подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения _________, зарегистрированной и проживающей по адресу: _________, гражданки РФ, образование среднее специальное, работающей без официального оформления трудовых отношений продавцом *****, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, под стражей по данному делу не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, путем представления заведомо недостоверных сведений, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих семьям достойную жизнь, в том числе меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий. 

В соответствии с указанным Законом право на дополнительные меры государственной поддержки, имеют женщины, родившие (усыновившие) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки, которые могут получить государственный сертификат на материнский (семейный) капитал путем непосредственного обращения либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 2 и ст. 10 Закона № 256-ФЗ материнский капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом, которые в соответствии с п. 2 Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть направлены на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. 

Согласно положениям ст. 7 Закона № 256-ФЗ, постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» лица, имеющие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе подать в территориальные органы государственных учреждений заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в полном объеме в соответствии со ст. 10 Закона № 256-ФЗ, в том числе по следующему направлению – приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В августе 2019 года ФИО2, находясь на территории г. Шарья Костромской области, являясь в связи с рождением третьего ребенка К.В.С. владельцем сертификата на материнский капитал серии №000 на сумму 428 026 руб., достоверно зная, что социальная выплата по данному сертификату, установленная Законом № 256-ФЗ, может быть направлена только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем обмана сотрудников ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарье Костромской области (межрайонное) (01 октября 2021 года реорганизовано в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области) решила похитить денежные средства в размере 428 026 руб. из федерального бюджета. 

В целях реализации возникшего преступного умысла ФИО2 в указанный промежуток времени обратилась к своему родственнику - Ц.С.А., являющегося собственником жилого помещения по адресу: _________, кадастровый номер №000, с просьбой продажи своей недвижимости, получения и передачи ей целевых средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Ц.С.А. неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, подписал фиктивный договор купли-продажи от 07 сентября 2019 года на сумму 428 026 руб., содержащий сведения о купле-продаже за счет средств материнского капитала квартиры по вышеуказанному адресу, с целью создания искусственных условий для незаконного распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, а так же ФИО2 составила передаточный акт на указанный объект недвижимости.

В продолжение преступного умысла 19 сентября 2019 года ФИО2 по адресу: 

<

...> умышленно и лично подала в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарья Костромской области (межрайонное) заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему, в частности, содержащий заведомо ложные сведения документ на оплату приобретаемого жилого помещения – договор купли продажи квартиры и передаточный акт.

18 октября 2019 года на основании поданных ФИО2 документов, руководителем территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, под влиянием обмана, принято решение об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в связи с чем 25 октября 2019 года в соответствии с расчетной ведомостью №000 со счета ОПФР по Костромской области №000, открытого в УФК по Костромской области, на счет по вкладу №000, открытый 16 января 2013 года в дополнительном офисе № 8640/114 ПАО «Сбербанк» по адресу: Костромская область, Шарьинский район, с. Рождественское, ул. Советская, д. 8 на имя Ц.С.А. перечислены денежные средства в сумме 428 026 руб., которые Ц.С.А. по просьбе ФИО2 на безвозмездной основе передал последней. В результате преступных действий, ФИО2 получила возможность распорядиться полученными деньгами по своему усмотрению, причинив федеральному бюджету ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме в соответствии с изложенными в обвинении обстоятельствами, показания давать отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, которые она давала в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что она проживает по адресу регистрации с 2003 года совместно с малолетней дочерью К.В.С. №000 года рождения, данный дом принадлежит на праве собственности ей и супругу в долях по 50 % каждому, в собственности детей дом не находится, супруг К.С.В. умер 06 января 2025 года, также она имеет совершеннолетних детей: К.Н.С. №000 года рождения, находится в госпитале в виду получения ранения в зоне СВО, и К.И.С. №000 года рождения, проходит службу в ВС РФ по призыву. Дети зарегистрированы в доме по месту ее проживания. У ФИО2 есть родственник, родной дядя по линии матери Ц.С.А., который проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу _________, имелось завещание, согласно которого Ц.С.А. завещал данную квартиру в равных долях ей и ее сестре И.Ю.Ю. После рождения дочери в №000 году ФИО2 был предоставлен сертификат на получение материнского капитала на сумму 428 026 рублей. В 2019 году ФИО2 решила обналичить средства материнского капитала через приобретение недвижимости, о данном способе ей было известно от знакомых. Для получения средств материнского капитала необходимо было договориться с кем-либо из числа родственников или знакомых с целью составления фиктивного договора купли-продажи дома или квартиры, далее после предоставления всех необходимых документов в Пенсионный фонд целевые денежные средства по сертификату будут направлены продавцу недвижимости, который передаст деньги ФИО2. ФИО2 решила обналичить средства материнского капитала через сделку купли-продажи квартиры по адресу _________, с родственником Ц.С.А.. Она поговорила с ним по вопросу оказания ей помощи в получении средств материнского капитала, попросила Ц.С.А. заключить со ней договор купли-продажи квартиры, при этом квартира остается его собственностью, он в ней будет проживает, ни ФИО2, ни дети в данной квартире проживать не собирались, денежные средства после перечисления Ц.С.А. передаст ФИО2. О том, что данные действия были противозаконными, ФИО2 Ц.С.А. не говорила и полагает, что он об этом не догадывался. Ц.С.А. согласился помочь, так как считал это законным. ФИО2 самостоятельно стала заниматься оформлением сделки купли-продажи принадлежащей Ц.С.А. квартиры. Стоимость квартиры составляла сумму, которая была ей положена по сертификату. Так как дети должны иметь равные доли на приобретаемый объект недвижимости, ФИО2 оформила доверенность от старшего совершеннолетнего сына, после этого подписала договор купли-продажи за себя и своих детей с одной стороны как покупатель, а Ц.С.А. с другой как продавец. В сентябре 2019 года ФИО2 в МФЦ г. Шарья предоставила фиктивный договор купли-продажи квартиры, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, сертификат на материнский капитал. Спустя некоторое время, после того как документы были одобрены, на расчетный счет Ц.С.А. в ПАО Сбербанк за сделку купли-продажи квартиры были зачислены денежные средства из федерального бюджета от ПФР РФ в сумме, указанной в сертификате 428 026 руб. Через два дня Ц.С.А. в офисе ПАО Сбербанк пос. Ветлужский на ул. Садовая снял все денежные средства, которые ему были перечислены (428 026 руб.) и передал их супругу ФИО2 в наличной форме, супруг денежные средства с этот же день передал ФИО2. Ц.С.А. какой-либо материальной выгоды от указанной следки не получил. Квартира была оформлена по ? на ФИО2 и ее детей, но фактически осталась в распоряжении Ц.С.А.. Данная квартира для ФИО2 являлась лишь средством получения денежных средств материнского капитала, ни она, ни дети на данную квартиру не претендуют. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, часть средств были потрачены на ремонт дома, в котором она проживает, остальную часть денег потратила на личные нужды и нужды своих детей. В квартире Ц.С.А. ремонт не проводила и не планировала его проводить, жилищные условия там не улучшала, так как ни она, ни ее дети там жить не будут. Основная цель заключалась в том, чтобы вся обналиченная сумма денежных средств материнского капитала оказалась у ФИО2 на руках, и никакой зависимости от сотрудников ПФР по Костромской области, связанной в отчетностью на какие именно траты осуществлены расходы, у нее не было, т.е. ФИО2 сама могла распоряжаться данной суммой по мере своей необходимости. На момент совершения сделки, подачи документов в Пенсионный фонд и МФЦ, ФИО2 осознавала, что данная сделка купли-продажи фиктивная, денежные средства от продажи квартиры будут в дальнейшем переданы ей, и она их потратит по своему желанию. Тратить денежные средства на реальное приобретение квартиры в д. Ивановское для проживания с детьми не хотела, так как понимала, что в данной квартире ни она, ни дети жить не будут. Вину с совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, намерена возместить причиненный ущерб. (т.1 л.д. 125-130, 227-229)

Правильность оглашенных показаний ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

Кроме признания ФИО2 вины суд считает, что вина подсудимой в совершении указанного в приговоре преступления полностью установлена, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями представителя потерпевшего Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Костромской области К.О.Н., который в судебном заседании пояснил, что ФИО2 имела сертификат на получении материнского капитала, подала заявление в Управление Пенсионного фонда РФ по Костромской области и необходимые документы о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий. Заявление было рассмотрено, по нему было принято положительное решение, то есть Пенсионный фонд РФ разрешил воспользоваться средствами материнского капитала на покупку жилья, деньги были перечислены со счета Пенсионного фонда на счет продавца жилого помещения. Жилое помещение перешло в долевую собственность ФИО2 и ее троих детей. ФИО2 в период следствия возместила причиненный ущерб, денежные средства в полном объеме зачислены на счет Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.Н.В., из которых следует, что она работает в должности начальника отдела установления материнского (семейного) капитала в Отделении Социального фонда России по Костромской области. ФИО2 состояла на учете в УПФР в г. Шарья Костромской области как владелица государственного сертификата на материнский капитал, выданного 15 августа 2016 года в связи с рождением третьего ребенка. Согласно материалов дела, ФИО2 распоряжалась средствами материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от 07 сентября 2019 года, средства материнского капитала в сумме 428 026,00 руб. были перечислены на расчетный счет продавца Ц.С.А. Перечисления средств осуществляется территориальными органами СФР на основании заявления о распоряжении и документов, перечень которых установлен Правительством РФ. При рассмотрении заявления о распоряжении территориальный орган СФР проверяет достоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, а также достоверность сведений, указанных гражданином в заявлении и необходимых для вынесения решения по заявлению о распоряжении, путем направления в рамках межведомственного взаимодействия соответствующих запросов. Территориальные органы принимают решение об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении исходя из совокупности представленных сведений и ответов, поступивших на межведомственные запросы. Решение об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения и перечислении средств принято после всестороннего анализа сведений, имеющихся в распоряжении СФР, и анализа сведений из поступивших ответов на запросы, направленных в СФР в рамках межведомственного взаимодействия. (т. 1 л.д. 241-243)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З.А.А., из которых следует, что она работает начальником юридического отдела ОСФР по Костромской области. При рассмотрении заявлений граждан о распоряжении средствами материнского капитала проверку осуществляют специалисты отдела установления материнского семейного капитала, которые используют в своей работе специальные программы и базы данных, помогающие анализировать информацию и вести статистику. Процесс рассмотрения заявления гражданина сводится к «бумажной работе», исключающей какую-либо личную заинтересованность сотрудника в ОСФР в результатах рассмотрения заявлений. При наличии необходимых документов и ответов, поступивших на межведомственные запросы, принимается решение, в частности о выдаче средств материнского капитала, никаких более проверок не проводится. Из материалов дела известно, что ФИО2 заключила договор купли-продажи объекта недвижимости (квартиры) с собственником данной квартиры Ц.С.А., подала заявление и необходимые документы о распоряжении средствами материнского капитала. На основании представленных документов Ц.С.А. были перечислены средства материнского капитала в счет погашения задолженности по договору купли-продажи недвижимости. Материнский капитал состоит из денежных средств федерального бюджета, передаваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть является одним из важнейших национальных проектов России. Исходя из условий предоставления материнского капитала, его можно потратить на определенные законодательством нужды. Нецелевое использование средств материнского капитала влечет за собой ответственность по действующему законодательству. В случае установления факта неправомерного использования ФИО2 средств материнского капитала Российской Федерации в лице Отделения Социального фонда России по Костромской области причинен материальный ущерб на сумму 428 026 руб. (т. 1 л.д. 244-247)

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ц.С.А., из которых следует, что он проживает по адресу _________ 2012 года, квартира находилась в его собственности, он до настоящего времени оплачивает все коммунальные услуги, иногда проживает у своей знакомой М.Е.Л. в г. Шарье. В 2019 году к Ц.С.А. обратилась племянница ФИО2, попросила оказать ей помощь в обналичивании средств материнского капитала следующим способом. Ц.С.А. с ней оформит фиктивную сделку купли-продажи квартиры, полученные денежные средства передаст ФИО2, а в квартире будет проживать как и раньше. Каких либо денег за это ФИО2 не предлагала, Ц.С.А. не просил, все связанные с оформлением сделки расходы ФИО2 взяла на себя. На тот момент каких-либо сомнений в законности указных действий у Ц.С.А. не было. ФИО2 неоднократно говорила о том, что данная фиктивная сделка купли-продажи нужна ей исключительно для того, чтобы получить денежные средства материнского капитала, которые принадлежат ей, по другому данные средства не получить, а терять она их не хотела. Денежные средства Ц.С.А. в полном размере передаст ФИО2, так как ей и детям нужна не квартира, а денежные средства. Ни она, ни дети в указанной квартире проживать не будут, квартира останется Ц.С.А.. Все документы готовила ФИО2, Ц.С.А. только их подписывал. После того как был подписан договор купли-продажи, были поданы документы в МФЦ г. Шарья. Спустя некоторое время на банковский счет Ц.С.А. пришли денежные средства, не исключает, что 428 026 руб., которые он снял в отделении Сбербанка на ул. Садовой пос. Ветлужский, и сразу передал ФИО2 и ее мужу. На какие нужды ФИО2 потратила денежные средства, Ц.С.А. не известно. В отношении квартиры в _________, как до заключения фиктивной сделки купли-продажи, так и до настоящего времени Ц.С.А. считает себя собственником данной квартиры, так как сделка была совершена исключительно для обналичивания материнского капитала. С момента заключения сделки каких-либо вещей ФИО2 или ее детей в квартире нет и никогда не было, в данной квартире они никогда не проживали. Спустя время между Ц.С.А. и ФИО2 испортились родственные отношения, Ц.С.А. испугался того, что ФИО2 его обманула, оставив его без денег и без квартиры. Ц.С.А. неоднократно просил ФИО2 переоформить квартиру обратно или вернуть деньги, но она отвечала каждый раз отказом в связи с чем Ц.С.А. обратился с заявлением в полицию. (т. 1 л.д. 149-153)

Оглашенные показаниями свидетель Ц.С.А. в судебном заседании подтвердил, дополнительно пояснил, что в момент заключения фиктивного договора купли-продажи он не понимал, что ФИО2 поступает незаконно, понял это позднее. Указанную квартиру он покупал сам лично, делал в ней ремонт, оплачивает коммунальные услуги и содержит квартиру до настоящего времени.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Е.Л., из которых следует, что в июне 2022 года она познакомилась с Ц.С.А. В ходе общения Ц.С.А. рассказал о том, что в 2019 году его племянница ФИО2 купила его квартиру по адресу _________, путем заключения фиктивного договора купли-продажи. Между ними имелась договоренность, что Ц.С.А. останется проживать в своей квартире, квартира ФИО2 не нужна, ей только нужны денежные средства материнского капитала. Перечисленные на счет Ц.С.А. денежные средства он в полном размере передал мужу ФИО2 или ей лично. ФИО2 и ее дети никогда не проживали в данной квартире, Ц.С.А. лично оплачивает все коммунальные услуги, проживает в квартире один, периодически приезжает в г. Шарью. В марте 2025 года М.Е.Л. объяснила Ц.С.А., что в результате сделки он фактически остался без денег и без квартиры, он обратился в полицию. (т. 1 л.д. 140-142)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Н.А., из которых следует, что она работает в должности главы администрации Ивановского сельского поселения Шарьинского муниципального района с 2016 года. В силу исполнения должностных обязанностей К.Н.А. известно, что по адресу _________, проживает Ц.С.А., ДД.ММ. года рождения, имеет регистрацию по указанному адресу, проживает один. Ц.С.А. систематически уезжает в г. Шарья и возвращается обратно, то есть проживает как в г. Шарья, так и по месту регистрации. Гражданка ФИО2 К.Н.А. незвестна, по месту жительства Ц.С.А. никогда не проживала. К.В.С., №000 в дошкольных и школьных образовательных учреждениях на территории Ивановского сельского поселения не обучалась. (т. 1 л.д. 157-159)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.А.А., из которых следует, что он проживет по адресу _________ 2000 года. В _________ проживает сосед Ц.С.А., который до 2019 года проживал с сожительницей, после ее смерти проживает один, сам оплачивает коммунальные услуги. Гражданку ФИО2 С.А.А. не знает, в квартире Ц.С.А. она никогда не проживала. (т. 1 л.д. 146-148)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О.М.Н., из которых следует, что она проживает по адресу _________ 2005 года. В _________ проживал Ц.С.А. совместно с женщиной, которая скончалась. Примерно с 2021-2022 годах Ц.С.А. стал проживать, в том числе, в г. Шарье, но при этом он систематически приезжает в д. Ивановское по несколько раз в неделю, оплачивает коммунальные услуги за квартиру. Гражданку ФИО2 О.М.Н. не знает, в квартире кроме Ц.С.А. никто не проживал. (т. 1 л.д. 143-145)

Показаниями свидетеля Ц.Г.С., которая суду пояснила, что является дочерью Ц.С.А. О продаже отцом своей квартиры ФИО2 за счет средств материнского капитала ей стало известно примерно год назад, при этом отец пояснял, что деньги передал ФИО2. 

Показаниями свидетеля И.Ю.Ю., которая в судебном заседании пояснила, что она является племянницей Ц.С.А. и родной сестрой ФИО2 О продаже Ц.С.А. своей квартиры ФИО2 ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов, сестра рассказала, что у них была какая-то сделка, подробности И.Ю.Ю. неизвестны. 

Протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2025 года, которым осмотрена квартира по месту жительства Ц.С.А. по адресу: _________, изъяты квитанции и чеки на оплату коммунальных услуг. (т. 1 л.д. 19-32)

Протоколом осмотра предметов от 06 июня 2025 года, которым осмотрены:

- Три квитанции на оплату коммунальных услуг с чеками об оплате за декабрь 2024 года и январь 2025 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12 марта 2025 года, согласно которых плательщиком коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: _________, является Ц.С.А.

- Выписка ПАО «Сбербанк России», согласно которой на имя Ц.С.А. 16 января 2013 года открыт вклад «пенсионный плюс» банковский счет №000. Согласно операциям по банковскому счету 28 октября 2019 года на счет произошло поступление денежных средств в суме 428 026 руб., 30 октября 2019 года произошло списание денежных средств в сумме 428 000 руб.

- Представленные Социальным фондом РФ по запросу органов расследования документы:

договор купли-продажи от 07 сентября 2019 года, согласно которого Ц.С.А. продал ФИО2, К.Н.С., К.В.С., К.И.С., в общую долевую собственность (по ? доли в праве) квартиру по адресу: _________;

передаточный акт от 07 сентября 2019 года, согласно которого Ц.С.А. в соответствии с договором купли-продажи от 07 сентября 2019 года передал в общую долевую собственность (по ? доли в праве) ФИО2, К.Н.С., К.В.С., К.И.С. квартиру по адресу _________;

заверенная нотариусом г. Москвы доверенность от 30 августа 2019 года, согласно которой К.Г.С., ДД.ММ. года рождения уполномочивает ФИО2 в его интересах купить недвижимое имущество, представлять и получать необходимые документы, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, оплатить покупку, зарегистрировать право собственности с правом получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документов;

заявление в УПФР в г. Шарье Костромской области о распоряжении средствами материнского капитала от 19 сентября 2019 года, согласно которого ФИО2 просит направить средства материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 428 026 руб. на основании сертификата №000 выданного 15 августа 2016 года;

сведения к заявлению о распоряжении средствами материнского капитала при направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий от 19 сентября 2019 года, согласно которого ФИО2 указывает, что получателем является Ц.С.А., указаны реквизиты его банковского счета №000, сумма получения 428 026 руб.;

платежное поручение № №000 от 28 октября 2019 года, согласно которого Управление Федерального Казначейства (ОПФР по Костромской области) переводит денежные средства в сумме 8 903 359,93 руб. в ПАО «Сбербанк» отделение 8640 для зачисления по реестру финансирования сумм за счет средств материнского семейного капитала;

выписка из расчетной ведомости №000 начисления средств материнского (семейного) капитала на октябрь 2019 года, согласно которой ФИО2 является лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки на сумму 428 026 руб., получателем средств является Ц.С.А. на основании договора от 07 сентября 2019 года, номер банковского счета получателя №000;

выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости от 13 сентября 2019 года, согласно которых на основании договора купли-продажи от 07 сентября 2019 года правообладателями _________ являются ФИО2, К.И.С., К.В.С., К.Н.С. (по ? доли в праве);

свидетельство о расторжении брака, согласно которого между К.С.В. и ФИО2 брак прекращен 10 марта 2015 года на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 25 г. Шарьи Костромской области.

- Изъятые в ходе осмотра места происшествия 18 марта 2025 года по месту жительства ФИО2 по адресу: _________, документы:

государственный сертификат на материнский капитал №000, выданный ФИО2 основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарье Костромской области (межрайонное) 15 августа 2016 года № №000

расписка-уведомление (извещение) о том, что заявление о распоряжении средствами материнского капитала и документы ФИО2 приняты уполномоченным лицом 19 сентября 2019 года;

уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении и средствами материнского капитала от 18 октября 2019 года № 354 согласно которого по результатам рассмотрения заявления ФИО2 Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарье Костромской области (межрайонное) принято решение удовлетворить заявление и направить средства на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 428 026 руб.; 

документы о подключении к централизованной системе водоснабжения дома по адресу: _________, в 2022 году (разрешение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г. Шаря на использование земельного участка для строительства сети водопровода к жилому дому, договоры ФИО2 с ООО «Водоканалсервис» о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, об оказании услуг по техническому надзору при строительстве наружных сетей водоснабжения, акт о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, квитанции об оплате ФИО2 услуг ООО «Водоканалсервис»).

- Завещание _________ от 13 июля 2018 года, согласно которого Ц.С.А. все свое имущество после его смерти завещает ФИО2 и И.Ю.Ю. в равных долях по ? доле каждой. 

- Справка из администрации Ивановского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области о зарегистрированных лицах по адресу: _________. 10 июля 2015 года зарегистрирован Ц.С.А., вид регистрации постоянно. (т. 1 л.д. 185-192)

Протоколом явки с повинной от 14 марта 2025 года, согласно которого ФИО2 сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о том, что являясь получателем материнского капитала, действуя умышленно и осознавая противоправность своего деяния, в 2019 году она обналичила средства материнского капитала путем заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: _________. Договор заключила только для того, чтобы получить денежные средства, намерения проживать в квартире не было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 34)

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 24 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску Шарьинского межрайонного прокурора в интересах Ц.С.А. к ФИО2, К.Н.С., К.И.С., К.В.С. о признании договора купли-продажи недействительным, согласно которого судом установлено, что договор купли-продажи квартиры, заключенный 07 сентября 2019 года, является мнимой, то есть ничтожной сделкой. Принято решение признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: _________, заключенный 07 сентября 2019 года, недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки, погасить в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2, К.Н.С., К.В.С., К.И.С., каждого, на ? долю квартиры. Признать за Ц.С.А. право собственности на указанную квартиру.

В ходе судебного разбирательства были всесторонне исследованы представленные доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения ФИО2 указанного в приговоре преступления. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия судом не установлено. Нарушений прав и законных интересов подсудимой, в том числе права на защиту, при производстве предварительного следствия допущено не было. Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми доказательствами судом не усматривается. 

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего К.О.Н. и свидетелей работников Отделения Социального фонда России по Костромской области С.Н.В. и З.А.А. об обстоятельствах обращения ФИО2 с заявлением для распоряжения средствами материнского капитала в сентябре 2019 года, представленных подсудимой документах, принятом решении удовлетворить заявление и направить средства на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 428 026 руб., при этом нецелевое использование средств материнского капитала влечет за собой ответственность по действующему законодательству, в случае установления факта неправомерного использования средств материнского капитала Российской Федерации в лице Отделения Социального фонда России по Костромской области причиняется материальный ущерб.

Вина подсудимой подтверждается подробными показаниями свидетеля Ц.С.А. об оформлении ФИО2 фиктивной сделки по купли-продаже квартиры, получении им на свой банковский счет перечисленных денежных средств (материнский капитал), которые по договоренности Ц.С.А. передал ФИО2; письменными доказательствами об обращении ФИО2 с заявлением и необходимыми документами о распоряжении средствами материнского капитала, принятом по заявлению решении, сведениями о перечислении денежных средств федерального бюджета; решением суда о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. Сведения о фиктивности заключенной ФИО2 сделки подтверждаются показаниями свидетелей, проживающих в многоквартирном доме, показаниями главы администрации Ивановского сельского поселения.

Вина в содеянном и обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями самой подсудимой ФИО2, которая обратилась с повинной и дала подробные показания о сформировавшемся у нее умысле и последующей реализованной схеме обналичивания средств материнского капитала путем составления и последующего предоставления в государственные органы фиктивного договора купли-продажи квартиры, получения ей на руки всей суммы материнского капитала в денежной наличной форме, и последующим распоряжением данными денежными средствами. Оснований считать ее показания самооговором не имеется. Показания подсудимой о совершенном преступлении убедительны, последовательны и логичны, они согласуются с другими приведенными доказательствами по делу, образуя единую картину преступления, в связи с чем, суд также использует их для доказывания ее виновности.

Сопоставив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО2

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении установленных законами социальных выплат, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Для целей ст. 159.2 УК РФ к социальным выплатам относятся средства материнского (семейного) капитала.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат.

ФИО2, имея право на установленные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки – социальные выплаты, подтвержденные государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, не имея действительной цели улучшить свои жилищные условия или распорядиться средствами материнского (семейного) капитала по иным направлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 428 026 руб. на улучшение жилищных условий путем оплаты приобретаемой по договору купли-продажи квартиры, предоставив с заявлением необходимый пакет документов, в том числе заведомо ложные сведения в виде фиктивного договора купли-продажи квартиры, согласно которым средства материнского (семейного) капитала должны были использоваться на приобретение жилого помещения, однако, перечисленные денежные средства в полном объеме были переданы ФИО2 не осведомленным об ее преступных действиях участником сделки Ц.С.А. Указанными денежными средствами материнского (семейного) капитала ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила ущерб Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области в сумме 428 026 руб.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как размер похищенных средств материнского (семейного) капитала превышает 250 000 руб., что в силу п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером. 

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, для постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (т. 1 л.д. 260). Сомнений в психическом здоровье подсудимой не возникало. Суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Назначая подсудимой наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни семьи и на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО2 не замужем, имеет несовершеннолетнюю дочь, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, не судима. (т. 1 л.д. 248-258). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: раскаяние в содеянном; выполнение старшим сыном подсудимой задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ в ходе Специальной военной операции.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не имеется. 

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные обстоятельства по делу, личность подсудимой, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания в отношении подсудимой достижимы при назначении наиболее мягкого из предусмотренных санкцией статьи наказания в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания. Размер наказания суд определяет с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Совершенное преступление в связи с наличием квалифицирующего признака «в крупном размере» подпадает под категорию тяжкого преступления. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, влияющих на его степень общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полного возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в период предварительного расследования, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд делает вывод об имеющихся основаниях для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении ФИО2 категории совершенного преступления с тяжкого преступления на преступления средней тяжести.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности или от наказания является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности или от наказания только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Как установлено судом ФИО2 указанное в приговоре преступление совершила впервые, совершенное преступление с учетом изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд относит к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 добровольно явилась с повинной, о чем оформлен соответствующий протокол, в своих показаниях сообщила правоохранительным органам о совершенных противоправных действиях, подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, установлению вины в совершении преступления. По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, раскаивается в содеянном, заверяет о недопущении подобных действий. Причиненный в результате преступления ущерб возмещен в полном объеме. Указанные действия свидетельствует о деятельном раскаянии ФИО2

Исходя из установленных в судебном заседании совокупности обстоятельств, характеризующих поведение ФИО2 после совершения преступления, данных характеризующих ее личность, следует признать, что на данный момент подсудимая перестала быть общественно опасным лицом, а весь ход предварительного расследования и судебного процесса уже явился для нее мерой воспитательного воздействия. Суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием. Освобождение от наказания по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: шесть лет после совершения преступления средней тяжести. Как уже приведено выше, указанное в приговоре преступление с учетом изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд относит к категории преступлений средней тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, с учетом того, что предметом хищения являются безналичные денежные средства, следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб, т.е. 25 октября 2019 года, когда с банковского счета ОПФР по Костромской области средства материнского (семейного) капитала в размере 428 026 руб. были перечислены на банковский счет Ц.С.А.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления с учетом изменения категории истек 24 октября 2025 года. Обстоятельств, влекущих приостановление срока давности, не имеется. Таким образом, по делу также имеются основания для освобождения ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимой по назначению органов предварительного расследования и суда (постановление следователя от 17 июня 2025 года, постановление суда от 14 ноября 2025 года) с ФИО2 Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, либо освобождения подсудимой от процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанции на оплату коммунальных услуг с тремя чеками об оплате; выписку ПАО «Сбербанк России» о наличии у Ц.С.А. банковского счета и движения по нему денежных средств; ответ на запрос из Социального фонда РФ с приложенными документами; документы, изъятые 18 марта 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: _________; справку из администрации Ивановского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 102 (четырнадцать тысяч сто два) рубля 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 02 декабря 2025 года судья: Р.В. Удалов