ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 24 ноября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А., 

при секретаре судебного заседания Извековой В.В.,

с участием государственного обвинителя Раздобудько В.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Хайруллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-590/2023 в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование средне-специальное, сожительствующего, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, судимого: 

- 18 ноября 2013 года Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы, условно;

- 28 августа 2014 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы, условно. Приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2013 года исполнять самостоятельно;

- 10 марта 2015 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по двум преступления, предусмотренным п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. 18 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно на 06 месяцев 22 дня на основании постановления Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 05 сентября 2017 года;

- 15 октября 2018 года Тайшетским городским судом Иркутской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 17 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 01 год 25 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. Наказание отбыл полностью 01 февраля 2021 года.

По настоящему уголовному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на парковочной площадке подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, при помощи технического устройства, предназначенного для сканирования систем охранных автомобильных сигнализаций, открытия запорных механизмов, дверных замков автомобилей и дистанционного управления ими (код-граббер), отключил охранную сигнализацию автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, затем проник в салон вышеуказанного автомобиля, где с помощью находящихся при нем отвертки и пассатижей привел двигатель в рабочее состояние, после чего скрылся с места совершения преступления, похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак ***, с установленными на нем колесами в сборе: комплектом в количестве 4 штук зимней резиной «Goform W705» с комплектом в количестве 4 штук дисками N2O нитро, стоимостью 246 050 рублей, с находящимися в багажнике и салоне:

- сабвуфер «JBL» модель CS12O 4T в комплекте с кабелем, общей стоимостью 3500 рублей, 

- набор инструментов «АМ» на 94 предмета в комплекте с чемоданом, общей стоимостью 5400 рублей, 

- видеокабель «HDMI» длиной 3 метра, общей стоимостью 800 рублей, 

- кроссовки «Reebok» 1 пара, стоимостью 3000 рублей, в полиэтиленовом пакете ценности не представляющем, 

- усилитель цифровой мощности «SWAT М 1.100», стоимостью 5890 рублей, 

- футбольный мяч «Demix» размер 4, стоимостью 1000 рублей, 

- видеорегистратор «Navitel- DR-700», стоимостью 3999 рублей, 

- магнитола «Pioneer- MVH-190UI», стоимостью 3990 рублей,

- очки солнцезащитные «Polaroid PLD-2050» в комплекте с сумкой, общей стоимостью 3500 рублей,

- запасная зимняя резина «TOYO», стоимостью 1000 рублей,

- денежные средства в сумме 10 рублей, 

- тряпки-ветошь в количестве 2 штук, перчатки, канцелярские ручки в количестве 2 штук, влажные салфетки, визитки таксистов в количестве 4 штук, пакет полиэтиленовый, ценности не представляющие. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 крупный ущерб на общую сумму 278 139 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил показания данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проведении очной ставки с его участием (т.1, л.д.102-107, 144-150, 181-183) из которых следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на парковочной площадке напротив подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, с помощью код-граббера похитил принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1 автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак *** с находящимися в салоне и багажнике различными предметами, в том числе, запасным колесом, сабвуфером «JBL» в комплекте с кабелем, набором инструментов в комплекте с чемоданом. Впоследствии автомобиль продал по документам на автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак *** регион, предварительно заменив раму с номером кузова, сточив номер двигателя и заменив замок зажигания. Кроме того, продал чемодан с инструментами. Деньги, вырученные от продажи, потратил на личные нужды. 

Помимо полного признания, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак ***, приобретенный в апреле 2018 года за 270000 рублей. Автомобиль был оснащен охранной сигнализацией. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он припарковал автомобиль около второго подъезда 

<

адрес>, после чего пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от своего знакомого Свидетель №6 он узнал, что на парковочной площадке около второго подъезда 

<

адрес> отсутствует принадлежащий ему автомобиль, о чем сообщил в полицию. В ДД.ММ.ГГГГ года при осмотре автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, он опознал похищенный у него автомобиль по характерным приметам. В результате хищения ему был причинен ущерб на сумму 278 139 рублей, из которых 246 050 рублей стоимость автомобиля с установленными на нем колесами в сборе: комплектом в количестве 4 штук зимней резиной «Goform W705» с комплектом в количестве 4 штук дисками N2O нитро, с находящимися в багажнике и салоне: сабвуфером «JBL» модель CS12O 4T в комплекте с кабелем стоимостью 3500 рублей, набором инструментов «АМ» на 94 предмета в комплекте с чемоданом стоимостью 5400 рублей, видеокабелем «HDMI» длиной 3 метра стоимостью 800 рублей, кроссовками «Reebok» стоимостью 3000 рублей, усилителем цифровой мощности «SWAT М 1.100» стоимостью 5890 рублей, футбольным мячом «Demix» стоимостью 1000 рублей, видеорегистратором «Navitel- DR-700» стоимостью 3999 рублей, магнитолой «Pioneer- MVH-190UI» стоимостью 3990 рублей, очками солнцезащитными «Polaroid PLD-2050» в комплекте с сумкой стоимостью 3500 рублей, запасной зимней резиной «TOYO» стоимостью 1000 рублей, денежными средства в сумме 10 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что у его знакомого Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак ***, который ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 припарковал около дома их проживания по адресу: 

<

адрес>, *** ***. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он вернулся к себе домой и обнаружил, что около подъезда *** 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствует принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль, о чем сообщил последнему. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.112-113), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Братское». Им было произведено изъятие записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях АЗС-311, 

<

данные изъяты>, и АЗС, расположенной на участке автодороги 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ФИО1 приходится ей сыном, которого может охарактеризовать положительно. Ей были представлены DVD-диски, содержащие фрагменты видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, установленных в помещениях АЗС-311, 

<

адрес>, и АЗС, расположенной на участке автодороги 

<

адрес>, на которых она узнала ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного следствия (т.2, л.д.94-97), из которых следует, что ФИО1 приходится ей внуком, которого может охарактеризовать с положительной стороны. Кроме того, вещи, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принес ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия (т.2, л.д.141-142), из которых следует, что у его племянника Потерпевший №1 в собственности находится автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак ***, который в ДД.ММ.ГГГГ года был похищен с парковочной площадки около подъезда *** 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия (т.2, л.д.143-145), из которых следует, что у ее сожителя Потерпевший №1 в собственности находится автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак ***, который в ДД.ММ.ГГГГ года был похищен с парковочной площадки около подъезда *** 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр парковочной площадки подъезда *** по адресу: 

<

адрес>, на которой находился автомобиль в момент хищения (т.1, л.д.6-8);

- протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы на автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак *** свидетельство регистрации транспортного средства *** ***; страховой полис серия *** *** (т.1, л.д.46-47);

- протокол осмотра документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены документы на автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак ***, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, (т.1, л.д.48-52), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.53);

- протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты ключ, брелок от автосигнализации и паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак *** (т.1, л.д.67-68);

- протокол осмотра документов и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены ключ, брелок от автосигнализации и паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак ***, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д.69-72), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.73);

- протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №7 были изъяты DVD-диски, содержащие фрагменты записей от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях АЗС-311, расположенной на трассе 

<

адрес>, и АЗС, расположенной на участке автодороги 

<

адрес> (т.1, л.д.116-117); 

- протокол осмотра документов и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были просмотрены DVD-диски, содержащие фрагменты записей от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях АЗС-311, 

<

адрес>, и АЗС, расположенной на участке автодороги 

<

адрес> 

<

адрес>, на которых зафиксировано приобретение ГСМ ФИО1 непосредственно после совершения хищения автомобиля и его передвижения (т.1, л.д.118-135), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.136);

- протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был изъят сабвуфер «JBL» модель CS12O 4T в комплекте с кабелем (т.1, л.д.153-154);

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен сабвуфер «JBL» модель CS12O 4T в комплекте с кабелем, изъятый у подсудимого ФИО1 (т.1, л.д.200-206), признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.207);

- протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: товарный чек на набор инструментов от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на усилитель, товарный и кассовый чек на очки от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на магнитолу «Пионер», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на видеорегистратор Navitel и договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.221-222);

- протокол осмотра предметов документов и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены товарный чек на набор инструментов от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на усилитель, товарный и кассовый чек на очки от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на магнитолу «Пионер», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на видеорегистратор Navitel и договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д.223-231), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.232);

- протоколы осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак *** регион (т.1, л.д.242-248, т.2, л.д.20-47), автомобиль «Тоуоtа Саrina», белого цвета, регистрационный знак *** регион признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.48);

- протокол следственного эксперимента и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 принадлежащим ему ключом от автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак ***, открыл багажник и левую пассажирскую дверь автомобиля «Тоуоtа Саrina», белого цвета, регистрационный знак *** регион (т.2, л.д.102-108); 

- заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заводское (первичное) содержание идентификационного номера кузова представленного на экспертизу автомобиля «Тоуоtа Саrina», белого цвета, регистрационный знак *** регион, подвергалось изменению путем:

- вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера кузова автомобиля с последующей установкой в полученном проеме с помощью сварки фрагмента маркируемой панели, с нанесенными на нем знаками вторичного идентификационного номера кузова ***», не по технологии предприятия — изготовителя (кустарным способом).

- демонтажа заводской металлической таблички с идентификационным номером кузова с последующей установкой на ее месте металлической таблички с идентификационным номером «***» не по технологии предприятия — изготовителя (кустарным способом).

- маркировочное обозначение двигателя представленного автомобиля «Тоуоtа Саrina», белого цвета, регистрационный знак *** регион, подвергалось изменению путем стачивания знаков первичной маркировки, с целью уничтожения знаков первичной заводской маркировки идентификационного номера двигателя, а также обнаруженны внутризаводские продукционные номера автомобиля: ***** (т.2, л.д.12-14);

- заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на момент совершения хищения сабвуфера JBL CS1204T составляла 4020 рублей; автомобиля «Тойота Карина» с государственным номером *** регион, 2001 года в комплекте с зимней резиной Goform W705, 185/65 R14, дисками N20 нитро, R14 серебристого цвета и сигнализацией ALLIGATOR - 246 050 рублей (т.2, л.д.53-65); 

- протокол обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, были изъяты: футбольный мяч желтого цвета с фиолетовыми полосками Demix, солнцезащитные очки в тряпичном чехле белого цвета с надписью Polaroid, солнцезащитные очки, пара кроссовок Reebok черного цвета с белой подошвой, кабель черного цвета HDMI BELKIW, полиэтиленовый пакет черного цвета (т.2, л.д.92-93); 

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены футбольный мяч желтого цвета с фиолетовыми полосками Demix, солнцезащитные очки в тряпичном чехле белого цвета с надписью Polaroid, солнцезащитные очки, пара кроссовок Reebok черного цвета с белой подошвой, кабель черного цвета HDMI BELKIW, полиэтиленовый пакет черного цвета, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (т.2, л.д.109-117), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.118);

- справка НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Иркутской области, согласно которой автомобиль марки «Тоуоtа Саrina», белого цвета, регистрационный знак *** регион идентифицирован как автомобиль марки Toyota Carina, номер шасси ***, номер двигателя ***, продукционные номера: *****, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер на момент хищения *** регион, владелец – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает 

<

адрес> (т.2, л.д.149-150). В соответствии со ст. ст. 74, 84 УПК РФ данную справку суд признает в качестве иного документа;

- скриншоты интернет сайта продаж «Авито», согласно которым стоимость комплекта зимней резины Goform W705, 185/65 R14, в количестве 4 штук на момент совершения хищения составляла 10 000 рублей; комплекта дисков N2O нитро, R14 серебристого цвета, в количестве 4 штук за комплект - 7000 рублей; сабвуфера JBL модель CS1204N в комплекте с кабелем - 3500 рублей; набора инструментов АМ на 94 предмета в комплекте с чемоданом - 5400 рублей; видеокабеля HDMI, длиной 3 метра - 800 рублей; кроссовок Reebok, 1 пара - 3000 рублей; усилителя мощности SWAT М-1.1000 - 5890 рублей; футбольного мяча «Demix», размер 4 - 1000 рублей; видеорегистратора «NAVITEL DR700» - 3999 рублей; магнитолы «Pioneer MVH-190UI» - 3990 рублей; очков солнцезащитных Polaroid PLD-2050 - 3500 рублей; зимней резины Toyo 185/65 R14 в количестве 1 штуке – 1000 рублей (т.1, л.д.213-218, т.2, л.д.217-222). В соответствии со ст. ст. 74, 84 УПК РФ данные скриншоты суд признает в качестве иных документа;

- протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, в подтверждение своих показаний, продемонстрировал действия объективной стороны инкриминируемого ему преступления, совершенного в отношении Потерпевший №1 (т.1, л.д.155-168).

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1, в совершении преступления установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, основных деталях совершенного преступления (дате, времени, месте и способе, обстоятельствах распоряжения похищенным) суд находит правдивыми и сомнений у суда они не вызывают, так как они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, а также объективными доказательствами, в том числе, протоколами выемок, обыска, в ходе которых были изъяты похищенные у потерпевшего Потерпевший №1 предметы, протоколом следственного эксперимента.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах преступления суд не усматривает. В этой части показания потерпевшего, равно как и в части размера вреда, причиненного преступлением, полностью согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей. 

Размер причиненного вреда в результате преступления установлен с учетом показаний потерпевшего, а также характеристики похищенных предметов, их индивидуальных особенностей, в том числе и на основании заключения товароведческой экспертизы, что согласуется с кассовыми и товарными чеками, договором купли-продажи, скриншотами интернет сайта продаж «Авито» о средней стоимости на момент совершения хищения аналогичных похищенным предметов. Показания потерпевшего стороны не подвергали сомнению, каких-либо оснований для оговора подсудимого суд не установил.

Положенные в основу приговора показания свидетелей не противоречивы с показаниями потерпевшего, подсудимого, также согласуются с исследованными по уголовному делу объективными доказательствами.

Корыстный мотив преступления сомнений у суда не вызывает.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы в отношении подсудимого (т.1, л.д.192-197), а также поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом здоровье у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Объем обвинения, в части размера причиненного ущерба, подлежит уменьшению до 278 139 рублей с учетом показаний потерпевшего, пояснившего в суде о стоимости похищенного автомобиля с установленными на нем колесами в сборе: комплектом в количестве 4 штук зимней резиной «Goform W705» с комплектом в количестве 4 штук дисками N2O нитро, в размере 246 050 рублей, - соответствующей установленной товароведческой экспертизой. 

Квалифицирующий признак хищения в крупном размере установлен с учетом размера стоимости похищенного, превышающего 250 000 рублей. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд устанавливает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п.п. «а, б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный, поскольку подсудимый на момент совершения преступления более двух раз был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы, а также был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяний на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такое как гарантированное Конституцией РФ, право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает наличие у подсудимого совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, характер и размер наступивших последствий. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в ДД.ММ.ГГГГ году по прежнему месту жительства в 

<

адрес> характеризовался как злоупотребляющий спиртными напитками, при этом по месту работы в АО «Дорожная служба Иркутской области» характеризовался положительно, до момента, когда в ДД.ММ.ГГГГ года не вышел на работу без объяснения причин, при этом суд также учитывает, что ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, однако судом не установлено наличие тяжелого заболевания, которое бы препятствовало назначению наказания.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд наряду с изложенными обстоятельствами характера преступления, степени его общественной опасности, характера и размера последствий, данных о личности подсудимого, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, пояснившего в судебном заседании, что фактически сожительствует, исходит из того, что подсудимый инкриминируемое ему умышленное преступление совершил в период непогашенных судимостей по приговорам, наказание в виде лишения свободы по которым отбыл, более того, в период отбывания наказания по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 октября 2018 года за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, корыстной направленности, в связи с чем, имеются основания полагать, что подсудимый ФИО1 не исправился и не встал на путь исправления, а вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, а наказание по предыдущим приговорам не достигло своей цели, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимому, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему нормы УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Назначенное наказание подлежит реальному отбыванию при невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, ему на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначить для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканию с ФИО1 в доход государства подлежат издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего по назначению в судебном заседании, в размере 5925 рублей 60 копеек. При этом с учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, размера взыскания, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 44789 (сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей.

Процессуальные издержки (связанные с оплатой труда адвоката) взыскать с осужденного ФИО1 в доход Российской Федерации в размере 5925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: возвращенные потерпевшему – оставить в его распоряжении; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Братское» – уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами; а находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат. 

Судья: О.А. Левин