Дело 

<

№ обезличен>г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.о. Химки Московской области 22 марта 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Егоровой О.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чурилова П.О., потерпевшей ФИО2, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так он (ФИО1), имея умысел на совершение тайного хищения, то есть кражи чужого имущества, преследуя корыстную цель личного обогащения, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, 

<

дата>, точное время следствием не установлено, но не позднее 09 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр-н Сходня, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в комнате, из комода, тайно похитил фотоаппарат марки «Nikon L 610», стоимостью 5 990 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5 990 рублей.

Таким образом ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебное заседание по настоящему делу поступило ходатайство от потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последним, указав, что ФИО1 полностью загладил причиненный ей вред и возместил материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшей, пояснил, что моральный вред и материальный ущерб ФИО2 он возместил полностью, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится на основании ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; оно совершено подсудимым впервые. Потерпевшая и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились и подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. При принятии данного решения судом были учтены характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, данные о его личности, меры, принятые им для заглаживания причиненного преступлением вреда. По мнению суда, прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. 

Вещественные доказательства: 

-залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

-фотоаппарат марки «NikonL 610», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности у ФИО2 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись 

Копия верна

Судья: Секретарь: