дело №

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2017 года г. Альметьевск

Судья Альметьевскогогородского суд Республики ТатарстанКабаева Л.М., рассмотрев жалобу М на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ Ш А.М. от 05 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ Ш А.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М М.И. в соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ применена мера административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, М М.И. обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, также просит восстановить ему срок для подачи жалобы, указывая, что о вышеуказанном постановлении М М.И. стало известно 12июля 2017 года при ознакомлении с материалами административного дела, возбужденного в отношении него.

Заявитель М М.И. и представитель ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако на судебное заседание не явились, уважительности причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о том, что М М.И. своевременно не была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, суд считает обоснованными, поскольку в материалах административного дела отсутствует расписка о том, что М М.И. была вручена копия постановления. Поскольку пропуск установленного законом срока произошел по уважительной причине, а также принимая во внимание то обстоятельство, что решение по оспариваемому постановлению должностного лица имеет для М М.И. важные правовые последствия, суд считает возможным срок на обжалование решения должностного лица восстановить.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из представленного материала, М М.И. признан виновным в том, что он 22 июня 2016 года в 08 часов 45 минут на 27 км. автодороги Нурлат-Чувашский Тимерлик, управляя 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> рус,при пересечения проезжей части при повороте налево оказался на полосе встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждается протоколом от 22 июня 2016 года об административном правонарушении.

Между тем, часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу требований закона, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Таким образом, действия М М.И. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено М М.И.в пределах санкциичасти 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ Ш А.М. от 05 августа 2016 года не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могут повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении от 22 июня 2016 года был составлен в присутствии М М.И., извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом было направлено заявителю 19 июля 2016 года, копия постановления о привлечении его к административной ответственности также была направлена ему 10 августа 2016 года.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ Ш А.М. по делу об административном правонарушении от 05 августа 2016 года в отношении М части 4 статьи 12.15 КоАП РФоставить без изменения, а жалобу М М.И. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

СудьяАльметьевского

городского суда 

Республики Татарстан Кабаева Л.М.