Дело № 5-211/2023 КОПИЯ

(УИД 50RS0№-20)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 04 сентября 2023 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Филатова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 привлек к трудовой деятельности на территории Московской области в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, при проведении сотрудниками ОМВД России по городскому округу Егорьевск проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания) и осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, по найму индивидуального предпринимателя «ФИО6», не имея соответствующего документа, подтверждающего право осуществления трудовой деятельности, (патента) с территорией действия Московская область. Тем самым ФИО6 нарушил пункт 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВМ ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 по факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении №-ЮЛ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, не явился, обратился к суду с телефонограммой о рассмотрении административного дела в его отсутствие, пояснив, что вину в совершенном административном правонарушении признает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии привлекаемого лица. 

Суд, исследовав письменные материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу положений статьи 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах предприятия с учетом пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, объективную сторону вменяемого индивидуальному предпринимателю ФИО6 правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом граждан иностранного государства, не имеющих полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, сотрудниками ОМВД России по г.о. Егорьевск выявлен факт осуществления незаконной трудовой деятельности гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 в качестве подсобного рабочего у индивидуального предпринимателя ФИО6 при производстве работ по ремонту лестницы 

<

адрес>

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях индивидуального предпринимателя ФИО6 установлено.

Наличие состава правонарушения подтверждено представленными в материале дела доказательствами: рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта совершения административного правонарушения; постановлением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО3, который являлся бригадиром строительной бригады, в которую входили 3 гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО4У., ФИО5, ФИО1, не имеющих патенты с территорией действия Московская область, подтвердившего, что для производства работ по ремонту ступенек по адресу: 

<

адрес> индивидуальный предприниматель ФИО6 заключил с ними договор; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на ФИО6, письменными объяснениями ФИО6, согласно которым, он в ДД.ММ.ГГГГ им был заключен государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту лестницы 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> Для ускорения работ на указанном объекте он нанял бригаду строителей в которую входили 3 гражданина Республики 

<

данные изъяты> а именно: ФИО4, ФИО5, ФИО1, они осуществляли трудовую деятельность на указанном объекте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у которых отсутствовали патенты с территорией действия Московская область; копией паспорта и миграционной картой на имя ФИО1; государственным контрактом № на выполнение работ по текущему ремонты лестницы 

<

данные изъяты>; приложением к контракту; фототаблицей по факту совершения административного правонарушения, по адресу: 

<

адрес> протоколом №-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, с составленного в отношении ИП ФИО6 по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, который с протоколом был ознакомлен и согласен.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, суд не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Однако, примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку статьей 18.15 КоАП РФ специальных правил об ответственности предпринимателей, отличающихся от правил об ответственности юридических лиц, не установлено, то ФИО6, являющийся индивидуальным предпринимателем, в силу закона должен нести ответственность как юридическое лицо.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 суд не усматривает.

При назначении вида и меры административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а так же материальное положение индивидуального предпринимателя, учитывая обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить административное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа. По мнению суда, данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

При этом, руководствуясь положениями ст. 4.1 ч. 3.2 и ч. 3.3 КоАП РФ, суд считает возможным с учетом установленных обстоятельств, отношения привлекаемого лица к содеянному, назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридического лица ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ. 

Согласно ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 4.1 ч. 3.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ст. 4.1, 18.15 ч. 4, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО6, 

<

данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: 

<

данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда Московской области в тот же срок, по адресу: 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) И.В.Филатова