Дело № 2-4237/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г. при секретаре Железцовой А.А., судебного заседания с участием помощника прокурора Поляковой А.А., представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда за увечье причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

установил:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда за увечье причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указав что [ДД.ММ.ГГГГ]. в г[Адрес] произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением [ФИО 2] и автомобиля [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением [ФИО 1].

В результате указанного ДТП пассажир а/м [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] ФИО2 получил телесные повреждения. 

Согласно заключения эксперта [Номер] у ФИО2 имелись:

[ ... ];

[ ... ];

[ ... ].

Эти повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

ФИО2 с [ДД.ММ.ГГГГ]. находился на стационарном лечении в ГБУЗ [Адрес] ГБ [Номер] г[Адрес].

Постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. виновным в ДТП признан водитель автомобиля [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] [ФИО 2], уголовное дело в отношении [ФИО 2] прекращено в связи с примирением сторон.

Гражданская ответственность водителя автомобиля [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] [ФИО 2] была застрахована в ПАО СК «Р» по договору ОСАГО ЕЕЕ [Номер]. 

Истец [ДД.ММ.ГГГГ]. обратился в ПАО СК «Р» с заявлением для получения страхового возмещения.

Истцу [ДД.ММ.ГГГГ]. было выплачено страховое возмещение в размере 15250 рублей. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

В ходе рассмотрения гражданского дела [Номер] по ходатайству истца назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения комиссионной экспертизы [Номер] выполненной ГБУЗ [Адрес] «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. [ ... ].

[ДД.ММ.ГГГГ]. решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу [Номер] по иску ФИО2 к ПАО «Р» о взыскании ущерба за увечье исковые требования истца удовлетворены:

- в том числе установлено, что [ ... ] у истца признано судом как «[ ... ]» и ПАО СК «Р» обязано выплатить истцу по основания предусмотренным п.43 Постановления Правительства РФ [Номер] в размере 40% страховой суммы.

Судом установлен обоснованный размер страхового возмещения согласно следующего расчета:

1.[ ... ] – подп. «а» п.3 – выплата 3 %;

2.[ ... ] – п.43 – выплата 0.05%;

3.[ ... ]–п.43–выплата 0.05%; 

4.[ ... ] – п.42 – выплата 40 %;

Итого:43.1% - 215500 рублей.

Истец считает, что поскольку вред его здоровью был причинен взаимодействием двух источников повышенной опасности: автомобиля [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] и автомобиля [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] по отношению к которым он как пассажир является третьим лицом, соответственно по каждому договору ОСАГО каждого из водителей наступил страховой случай, соответственно истец имеет право на получения страхового возмещения по договорам ОСАГО каждого из водителей данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя автомобиля [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] [ФИО 1] была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ [Номер] в ПАО «М».

Приказом ЦБ РФ № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. у страховой компании ПАО «М» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец [ДД.ММ.ГГГГ]. обратился в РСА с заявлением и приложенными документами для получения компенсационной выплаты по договору ОСАГО ЕЕЕ [Номер] водителя автомобиля [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] [ФИО 1]

В установленный ст.19 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» срок истцу не была выплачена компенсационная выплата.

Истец [ДД.ММ.ГГГГ]. обратился в РСА с досудебной претензией с требованием осуществить компенсационную выплату, требование истца в досудебном порядке РСА выполнено не было.

Также истец просит взыскать с ответчика:

1.штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего;

2.расходы по оплате услуг представителя в сумме 150000 рублей.

3.расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме в случае удовлетворения требований истца просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности воем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Компенсационная выплата, в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в [Адрес] произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением [ФИО 2] и автомобиля [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением [ФИО 1].

В результате ДТП пассажир автомобиля [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] ФИО2 получил телесные повреждения. 

Согласно заключения эксперта [Номер] у истца имелись:

1.[ ... ];

2.[ ... ];

3.[ ... ].

Эти повреждения причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключения комиссионной экспертизы [Номер] выполненной ГБУЗ [Адрес] «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. имеющиеся [ ... ].

Истец с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. находился на стационарном лечении в ГБУЗ [Адрес] ГБ [Номер] г[Адрес].

Постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. виновным в ДТП признан водитель автомобиля [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] [ФИО 2].

Гражданская ответственность водителя автомобиля [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] [ФИО 2] была застрахована в ПАО СК «Р» по договору ОСАГО ЕЕЕ [Номер]. 

[ДД.ММ.ГГГГ]. решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу [Номер] по иску ФИО2 к ПАО «Р» о взыскании ущерба за увечье исковые требования истца удовлетворены: - в том числе установлено, что повреждение лица у истца признано судом как «неизгладимое обезображивание лица» и ПАО СК «Р» обязано выплатить истцу по основания предусмотренным п.43 Постановления Правительства РФ [Номер] в размере 40% страховой суммы.

Судом по гражданскому делу [Номер] установлен размер страхового возмещения в соответствии с нормативами установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164) согласно следующего расчета:

1.[ ... ] – подп. «а» п.3 – выплата 3 %;

2.[ ... ] – п.43 – выплата 0.05%;

3.[ ... ]–п.43–выплата 0.05%; 

4.[ ... ] – п.42 – выплата 40 %;

Итого:43.1% - 215500 рублей.

Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу [Номер] по иску ФИО2 к ПАО «Р» вступило в законную силу.

В соответствии с п 2. ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (абзац второй пункта 2 статьи 19 вступает в силу с 1 апреля 2015 года.).

Суд исходя из приведённых правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений приходит к выводу, что при причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечёт наступление страхового случая по каждому из заключённых их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщиков наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определённом ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ. 

Вред здоровью истца причинён в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - автомобиля [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением [ФИО 2] и автомобиля [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением [ФИО 1], ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, у водителя [ФИО 2] в ПАО СК «Р», у водителя [ФИО 1] - в ПАО «М» и по каждому договору страховщику выплачена страховая премия, в связи с чем суд пришел к выводу, что по каждому из этих договоров наступил страховой случай и у страховщика и РСА в силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему ФИО2 по каждому договору в размере -215500 рублей. Данная позиция подробно изложена в Определении Верховного суда РФ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2012г. от [ДД.ММ.ГГГГ].

Старший помощник прокурора Полякова А.А. в своем заключении пояснила, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, размер взыскиваемого штрафа и расходов на представителя оставляет на усмотрение суда.

Рассматривая требования истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты, суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом с РСА подлежит взыскание компенсационной выплаты в размере 215500 рублей.

Судом установлено, что истец [ДД.ММ.ГГГГ]. обратился в РСА с заявлением для получения компенсационной выплаты по договору ОСАГО ЕЕЕ [Номер] водителя автомобиля [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] [ФИО 1] выплата произведена не была.

Судом установлено, что истец [ДД.ММ.ГГГГ]. обратился в РСА с досудебной претензией с требованием осуществить компенсационную выплату, которая осталась без удовлетворения, таким образом, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца об осуществлении компенсационной выплаты. 

В соответствии с п.66. Постановления Пленума Верховного Суда РФ РФ №2 от 29.01.2015г., «О применении судами законодательства об ОСАГО», «Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. Закона об ОСАГО).

В соответствии п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. Соответственно размер штраф составляет 215500:2 = 107750 рублей.

Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 70000 руб., поскольку размер штрафа является чрезмерно завышенным.

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей на основании положений закона «О защите прав потребителей». 

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, закон о защите прав потребителей не распространяется. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 1000 руб. являются разумными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5355 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российского Союза Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за увечье, судебных расходов и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 215500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 1000 рублей, штраф - 70000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к Российского Союза Автостраховщиков о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дудукина Т.Г.