РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 17 мая 2018 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В. 

при секретаре Заиграеве Р.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о лишении родительских прав, третьи лица органы опеки и попечительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка общения с ребенком, а именно просил суд: установить порядок общения ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующим порядком: 1и 3 выходные месяца с 10 часов 00 минут субботы до 15 часов 00 минут воскресенья по месту жительства ФИО3: 

<

адрес>, д. Жерновка, 

<

адрес>; новогодние выходные праздничные дни - первая половина; период отпуска ФИО3 - семь дней; в период выходных праздничных дней и отпуска с правом выезда на отдых на территории РФ и за границу РФ.

В обосновании требований указал, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по 28.04.2017г. У них родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака с ответчиком истцу чиниться препятствия в общении с ребенком. Свои требования истец мотивируют положениями ст. 66 СК РФ.

В ходе рассмотрения гражданского дела к производству суда был принят встречный иск о лишении ФИО3 родительских прав в отношении ребенка ФИО2 В обоснование встречного иска указала, что ФИО3 совершил насильственные действия сексуального характера в отношении ребенка.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать. Поддержали свои письменные пояснения, изложенные в иске.

Представитель ФИО4 ФИО7 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представители Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по г/о Домодедово, Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по Серпуховскому муниципальному району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суду представили письменные заключения, акты.

Суд, выслушав объяснения сторон, прокурора, давшего заключения о том, что оснований для лишения родительских прав не имеется, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 54 СК РФ установлено, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии с ст. 61, ст. 65 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права); все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В силу требований ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному воспитанию.

Статьей 67 СК РФ установлено, что дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в браке с 15.06.2013г. по 28.04.2017г. От брака имеют сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стороны проживают раздельно, ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, д. Жерновка, 

<

адрес>. 

В соответствии с решением Серпуховского городского суда от 22.03.2017г. было определено место жительства ребенка с матерью по адресу: 

<

адрес>, мкр. Белые Столбы, КП «Фламандия», уч. 90, где они фактически и проживают.

Судом установлено, что между родителями несовершеннолетнего соглашения о порядке общения с ребенком не достигнуто. 

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: 

<

адрес>, мкр. Белые Столбы, КП «Фламандия», уч. 90, составленным органом опеки и попечительства по 

<

адрес>, в доме созданы условия для комфортного проживания и нахождения в нем несовершеннолетнего ФИО2

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: 

<

адрес>, д. Жерновка, 

<

адрес>, составленным органом опеки и попечительства по Серпуховскому муниципальному району, в доме созданы условия для комфортного проживания и нахождения в нем несовершеннолетнего ФИО2

В соответствии с заключениями от ДД.ММ.ГГГГ, от 16.05.2018г. отделы опеки и попечительства по Серпуховскому муниципальному району и 

<

адрес> считают целесообразным удовлетворить исковые требования ФИО3 и установить порядок общения с сыном. Оснований в настоящее время для лишения его родительских прав не усматривается.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 трудоустроен работает в АНО «Международный центр наилучших природоохранных технологий» с 2010 года. Работа не связана с командировками. По месту работы характеризуется положительно.

Материалами дела подтверждено, что ФИО4 трудоустроена работает в «Росприроднадзоре» с 2010 года. По месту работы характеризуется положительно. 

Истец и ответчик на учетах в диспансерах не состоят.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований, так и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая возраст и состояние здоровья, условия проживания сторон, а также акты и заключения органов опеки и попечительства суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично и установить порядок общения с ребенком, без присутствия матери на территории истца: 1и 3 выходные месяца с 10 часов 00 минут субботы до 15 часов 00 минут воскресенья по месту жительства ФИО3: 

<

адрес>, д. Жерновка, 

<

адрес>; новогодние выходные праздничные дни - первая половина - нечетный год, вторая половина четный год по 4 дня; период отпуска ФИО3 - семь дней; в период выходных праздничных дней и отпуска с правом выезда на отдых на территории РФ.

Статья 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» гласит, что несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Касаемо требований о выезде истца с ребенком за пределы РФ суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом не указан конкретный срок выезда и страна выезда. 

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований и исходит из следующего.

Статьей 66 СК РФ установлено, что родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Положениями ППВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ), закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 65 СК РФ). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 СК РФ).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

Вместе с тем, судом установлено, что Постановлением от 08.02.2018г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Суду не представлено, доказательств того, что ФИО3 совершал насильственные действия сексуального характера в отношении ребенка. В постановлении указано, что в соответствии с заключением судебно - медицинской экспертизой каких - либо повреждений и следов их заживления, в том числе в области половых органов и заднепроходного отверстия ребенка не обнаружено.

С учетом изложенного суд полагает, что встречный иск не подлежит удовлетворению ввиду недоказанности указанного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Установить порядок общения ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующим порядком: 1и 3 выходные месяца с 10 часов 00 минут субботы до 15 часов 00 минут воскресенья по месту жительства ФИО3: 

<

адрес>, д. Жерновка, 

<

адрес>; новогодние выходные праздничные дни - первая половина - нечетный год, вторая половина четный год по 4 дня; период отпуска ФИО3 - семь дней; в период выходных праздничных дней и отпуска с правом выезда на отдых на территории РФ.

В остальной части требований, а именно в выезде ФИО2 с отцом ФИО3 за пределы РФ, истцу - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев