УИД 91RS0010-01-2024-000876-32

№ 22-722/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 14 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

при секретаре Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора Хижняк Н.А., 

защитника – адвоката Бердникова Ю.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 30 октября 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УССР, ранее судимый: 

- приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- осужден приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.ч. 1,2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 07 марта 2024 года отменено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 07 марта 2024 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, поданных возражений, выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в период с января по апрель 2024 года в 

<

адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить, назначив ему наказание в виде принудительных работ.

Обращает внимание на то, что в судебном заседании он полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает тяжким заболеванием – Гепатитом С, в связи с чем ему требуется постоянное лечение под наблюдением высококвалифицированного врача и дорогостоящие лекарственные препараты, а также ему необходимо работать, чтобы финансово помогать дочери.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор считает, что суд первой инстанции фактически учел все значимые для разрешения уголовного дела обстоятельства, и назначил осужденному наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом ряда положений УК и УПК РФ, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменений. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Так, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ - как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, на основании доказательств, перечисленных в приговоре, являются верными, виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в полном объеме, и доказательства этого никем не оспариваются.

Совокупность тщательно исследованных доказательств, таких как: признательные показания ФИО1, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, явка с повинной, заключение эксперта, а также других доказательств, по мнению суда, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления. 

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Суд обеспечил все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей, в том числе в вопросе проверки допустимости и достоверности доказательств. Все ходатайства участников процесса, на момент принятия окончательного решения, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с принятием соответствующего решения и исчерпывающих мер, предоставленных суду законом. Судом в полной мере была предоставлена сторонам обвинения и защиты возможность предоставления доказательств для устранения возможной неполноты предварительного расследования. 

Сторонам по делу была предоставлена возможность задавать вопросы, высказывать свое мнение относительно представленных доказательств, а также заявлять ходатайства и участвовать при их разрешении.

Каких-либо значимых для предмета доказывания по делу противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, и которые могли бы повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, поставить под сомнение вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния не имеется.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступных действиях, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом установлен рецидив преступлений.

Необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 72.1, 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивировано, не согласиться с чем, у суда оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления, фактическим обстоятельствам дела и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции, ни осужденным, ни его защитником не представлено.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется. Кроме того, осужденным гарантировано оказание медицинской помощи.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, также не имеется, поскольку они в полном объеме были учтены судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 30 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в этот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий