11RS0012-01-2021-000306-96 дело № 12-116/2021

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево Республика Коми 26 июля 2021 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

при помощнике председателя суда Ивановой С.В.,

с участием помощника прокурора Терентьевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 26.03.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 26.03.2021 должностное лицо – главный врач ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не соглашаясь с постановленным по делу об административном правонарушении постановлением, ФИО1 обратился в Прилузский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене постановления, указывая, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку ООО «Эталон-Мед» не имеет претензий к ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» по просрочке оплаты поставленного товара, так как для указанного юридического лица не наступило вредных последствий и ущерб не причинен. 

В судебное заседание ФИО1, при условии надлежащего извещения, не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил. 

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, при условии надлежащего извещения, не явился, представил возражения, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. 

Учитывая указанные обстоятельства, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных участников судебного разбирательства, признав их явку необязательной.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, выслушав прокурора, который просил постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, прихожу к следующим выводам. 

Административным правонарушением, в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса об административных правонарушении Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 94 ФЗ РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно п. 1 ч. 13. и ч. 131 ст. 34 указанного Закона в контракт включаются обязательные условия, в том числе о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учётом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приёмки поставленного товара, выполненной работы (её результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объёма требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приёмки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа. 

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из содержания ч. 8 ст. 30 Закона следует, что в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Прилузского района Республики Коми проведена проверка исполнения ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров и услуг обеспечения государственных нужд при заключении и исполнении государственных контрактов на поставку реагентов для нужд лаборатории ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ», заключенных с ООО «Эталон-Мед».

По результату проверки установлено, что 23.12.2019 между ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» (заказчик) и ООО «Эталон-Мед» (поставщик) заключён договор № на поставку поставщиком заказчику реагентов для клинической лаборатории.

Согласно п. 4.5 указанного Договора оплата производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней по факту предоставления счёта-фактуры (счёта) и товарной накладной. Этапом исполнения договора будет считаться подписанный акт сверки взаимных расчётов.

Вместе с тем, в нарушение условий договора от 23.12.2019 № поставки реагентов для клинической лаборатории, оплата по товарной накладной № от 29.09.2020 произведена 18.11.2020, в то время как оплата должна быть произведена не позднее 26.10.2020.

В соответствии с п. 5.4, 5.6., 5.9. Устава ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ», непосредственное управление деятельностью Учреждения осуществляет главный врач, который осуществляет руководство деятельностью Учреждения и несет персональную ответственность за деятельность Учреждения. 

Согласно п. 2.11, 2.12 должностной инструкции руководителя ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ», последний обязан обеспечивать соблюдение законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций, своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения. 

Приказом и.о. министра здравоохранения Республики Коми от 03.08.2020 №-к на должность главного врача ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» на срок с 03.08.2020 по 02.08.2021 назначен ФИО1 

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, обладающим полномочиями по осуществлению контроля за сроками выполнения договорных обязательств, включая оплату поставленного товара по договору от 23.12.2019 № со стороны заказчика. 

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения фактически не оспаривается заявителем и подтверждается доказательствами, оцененными должностным лицом в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 объективной возможности для соблюдения требований законодательства, а также принятия им исчерпывающих мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения, не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. 

Доводы жалобы заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на порядок исполнения обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для назначения наказания менее минимального размера, предусмотренного санкцией настоящей статьи, не имеется, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 26.03.2021, вынесенное в отношении главного врача ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Родионов