дело № 22-110/2025 судья Долаев А.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 марта 2025 г. г.Черкесск 

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе 

председательствующего Маковой Н.М. 

при ведении протокола ФИО1 

с участием 

осуждённого ФИО2 

его защитника адвоката Узденова Р.Х. прокурора Жировой Ж.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2, апелляционному представлению государственного обвинителя Тоторкулова М.М. на приговор Карачаевского городского суда КЧР от 19 декабря 2024 г., которым 

ФИО2,, родившийся 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

дата> по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами, на 1 год; ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами на 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч.2,5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черкесского городского суда КЧР от 

<

дата> окончательно к 1 году 1 месяцу 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 10 месяцев (заключен под стражу 

<

дата>, наказание не отбыто).

<

дата> по приговору Усть-Джгутинского районного суда КЧР по ч.2 ст.264.3 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частного сложения с наказанием по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 

<

дата> окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года (наказание не отбыто) 

осуждён по 

ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев 

ч.1 ст.264.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. 

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединены наказания по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 

<

дата> окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года 6 месяцев 

В соответствии с п.«а» ч.3.1ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 

<

дата>

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Доложив дело, выслушав осуждённого и его защитила, поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших приговор подлежащим изменению, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавших приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> ФИО3, имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> края от 

<

дата>, управляя автомобилем с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

дата> ФИО2,, лишенный права управления транспортным средством по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> края от 

<

дата> и подвергнутый административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №... Усть-Джегутинского судебного района от 

<

дата> управлял автомобилем. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона. Суд не учёл степень и харктер общественной опасности преступлений небольшой тяжести, осуждённый вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на его иждивении мать-инвалид 2 группы. После совершения преступления осуждённый добровольно прошел лечение в реабилитационном центре от алкогольной зависимости. Суд назначил ему самое строгое по виду наказание без учёта степени и характера содеянного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, нуждающейся в его уходе матери-инвалида 2 группы. Считает, что ему должно было быть назначено наказание ниже низшего предела либо наказания, не связанные с лишением свободы, в том числе принудительные работы, или условное осуждение. Также суд незаконно определил отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселении. Время содержания под стражей незаконно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в исправительной колонии строгого режима. 

Просит приговор изменить.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает приговор незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона. В срок лишения свободы время содержания под стражей незаконно зачтено из расчёта один день за один день в исправительной колонии строгого режима. Осуждённому назначено лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и срок заключения под стражей подлежит зачету из расчета один день за полтора дня.

Просит приговор изменить.

Возражений не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению. 

ФИО2 вину в совершении преступлений признал, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый заявил добровольное информированное после консультации с защитником и в его присутствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке не возражал. Суд проверил и указал, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается представленными доказательствами.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по 

ч.2 ст.264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ч.1 ст.264.3 УК РФ управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. 

В этой части приговор не обжалован.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 РФ с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений и условия жизни его семьи.

С учётом положений ст.ст.6,43,60,63,68,ст.62, ч.2,4,5 ст.69 УК РФ суд назначил наказание в виде лишения свободы, определив его сроки в законных пределах, присоединив наказания по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 3 июня 2020 г.

Никакие сведения о личности осуждённого, его поведении в быту, не дают суду апелляционной инстанции полагать о возможности условного осуждения либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также его замены принудительными работами. Также суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после из совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Решая вопрос о наказании ФИО2, суд основывался исключительно на оценке общественной опасности и противоправности деяний, а также индивидуализировал его с учётом данных о личности виновного.

Избрание вида уголовного наказания и определение его размера в отношении ФИО2 обусловлены реальной степенью общественной опасности совершенных им преступлений, данными о его личности.

Суд учёл, что ФИО2 положительно характеризуется, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства, признал вину, раскаялся в содеянном. 

Обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64,73,78,82 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

ФИО3, имеющий на момент совершения преступлений четыре непогашенные судимости и приговорённый по ним к исправительным работам, к условному осуждению, а также к дополнительным наказаниям в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вновь совершил преступление против безопасности дорожного движения, а значит, исправительное воздействие ранее назначенных наказаний оказалось недостаточным и назначение за новые преступления более строгого по виду наказания, судом апелляционной инстанции признается оправданным и справедливым. Назначение наказаний, не связанных с лишением свободы, или условного наказания при рецидиве преступлений лицу, вновь совершившему преступление, не может считаться эффективным.

Считать, что лишение свободы, присоединенное к ранее назначенному лишению свободы, которое ФИО3 отбывает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с 6 июня 2024 г. существенно и отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, не имеется. Прохождение лечения от алкогольной зависимости имело место ранее и после него ФИО3 совершал преступления.

Наказание по виду и сроку является справедливым.

Вид исправительного учреждения определён судом с учетом ранее вынесенного приговора, поскольку отбывание наказания в исправительной колонии общего режима определено по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 

<

дата>, наказание по которому присоединено к вновь назначенному наказанию в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при сложении с наказанием по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 

<

дата>

Основное и дополнительное наказания по совокупности преступлений назначены по правилам ч.4,5 ст.69 УК РФ. Окончательное наказание назначено правильно, отбытое наказание по ранее вынесеному приговору зачтено полностью.

Оснований для изменения или снижения наказания не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297,304,307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации и назначенного наказания.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках разрешены судом первой инстанции верно

Вместе с тем приговор подлежит изменению. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима. 

Суд время содержания по стражей зачел по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 осуждён к лишению свободы в исправительной колонии общего режима.

В этой части приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 декабря 2024 г. в отношении ФИО2, изменить. 

Указать в резолютивной части приговора, что в соответствии с п. ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в пятый кассационный суд Общей юрисдикции в порядке сплошной кассации.

Председательствующий подпись Н.М.Макова