Дело № 1-231/2019 судья М.Н. Сайкова

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 ноября 2019 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н., 

с участием государственных обвинителей Бобковой Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Егоршиной Н.В.,

при секретаре Ермолаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 21.02.2018 приговором мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Твери по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев, наказание отбыто, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

21.02.2018 приговором мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Твери, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 06.03.2018. Водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято сотрудниками ГИБДД 11.12.2017.

11.06.2019 не позднее 03 часов 40 минут у ФИО1, являющегося лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, находясь в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел на совершение нарушения правил дорожного движения. 

11.06.2019 не позднее 03 часов 40 минут, ФИО1 в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он имеет непогашенную судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «BMW Х5» государственный регистрационный знак № регион находящийся на ул.Спартака г.Твери, запустил двигатель последнего и стал осуществлять движение по улицам г.Твери, вплоть до д.13а по ул.3-я Пролетарская города Твери.

11.06.2019 в 03 часа 40 минут около д.13а по ул.3-я Пролетарская г.Твери ст.инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

Далее ФИО1 доставлен инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери в УМВД России по г.Твери, расположенное по адресу: 

<

...>, для установления личности, где 11.06.2019 в 03 часа 58 минут ФИО1, в установленном законом порядке, отстранен от управления транспортным средством инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. После отстранения от управления транспортным средством ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора РВО-100 №126096, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В 04 часа 01 минуту 11.06.2019 в помещении УМВД России по г.Твери, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно данных технического средства измерения Алкотектора РВО-100 №126096, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,75 миллиграмма на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился. Далее 11.06.2019 в 04 часа 25 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серия 69 ПК № 150249 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. 11.06.2019 инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810069180000630204, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основаниям п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, материалы дела переданы в орган дознания в связи с наличием признаков состава преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Защитник Егоршина Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель так же выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. 

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, будучи ранее судимым по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья.

ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена (л.д.72-73, 119-123), к административной ответственности не привлекался (л.д.74), на учете в ОНД и ОПНД не состоит. 

<

данные изъяты> (л.д.75-77), по месту работы характеризуется положительно (л.д.65), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.127).

Заключением комиссии экспертов №2510 от 09.10.2019 установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения деяния, в отношении которого он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( л.д. 169-170).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Судом установлено, что ФИО1 вину признал, официально трудоустроен, тяжких последствий от его действий не наступило, по месту работы характеризуется положительно.

Вместе с тем ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, будучи ранее судимым за аналогичное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, сформировавшийся стойкий антиобщественный тип поведения, отрицательное отношение к основам правопорядка и законопослушному поведению. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих в данном случае не применять предусмотренный в качестве обязательного дополнительный вид наказания. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественное доказательство по делу:

- диск DVD-R с видеозаписью за 11.06.2019, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО8