у/д № 1-201/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года город Смоленск 

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при помощнике судьи: Михаленковой С.М.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Самылова П.П., помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Стольниковой К.В., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Андреевой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 1, ранее не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался,

копию обвинительного заключения получил 20.12.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не позднее 20 часов 30 минут 19 августа 2024 года, обнаружил на земле у опоры лавочки, расположенной возле подъезда № 

<

адрес>, два полимерных пакета с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона общей массой 2,03 грамма, являющейся наркотическим средством. В этом момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял в руку, тем самым незаконно приобрёл, два полимерных пакета с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона общей массой 2,03 грамма. После чего ФИО1, поместил его в находящийся при нём кошелёк, тем самым обеспечив незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства - смесь, содержащей производное N-метилэфедрона общей массой 2,03 грамма 

Далее, ФИО1 19.08.2024 года в 20 часов 30 минут, храня при себе наркотическое средство - смесь, содержащая производное N- метилэфедрона массой 2,03 грамма, возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области, а указанное наркотическое средство - смесь, содержащая производное N- метилэфедрона общей массой 2,03 грамма, в период времени с 20 часов 36 минут по 21 час 16 минут 19 августа 2024 года было обнаружено и изъято сотрудником УНК УМВД России по Смоленской области в присутствии двух понятых в ходе проведения личного досмотра ФИО1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России. При этом показания, данные на предварительном расследовании, поддержал в полном объёме. 

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашённых с согласия участников судебного заседания (т.1 л.д.53-55), согласно которым около 20 часов 00 минут 19.08.2024 около 

<

адрес> он добровольно участвовал в качестве понятого при проведении задержания и досмотра лица. При этом участвовал ещё один понятой. Перед началом проведения задержания ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Затем в автомобиле, он увидел мужчину, который представился как ФИО1. После этого сотрудником полиции был составлен протокол о задержании данного лица. С задержанием Шестак согласился. В руках у ФИО1 находился мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета. А так же в руках у данного мужчины находился кошелёк чёрного цвета. Так же сотрудником полиции был составлен протокол о личном досмотре данного гражданина. В данном протоколе расписались он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции. В кошельке находящемся при ФИО1 сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета с веществом белого цвета. Данные пакеты в присутствии его и второго понятого были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в один белый бумажный конверт и опечатаны биркой, на которой расписался он, второй понятой, сам ФИО1 и сотрудник полиции. Так же сотрудником полиции был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в котором расписался он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашённых с согласия участников судебного заседания (т.1 л.д.57-59), согласно которым около 20 часов 00 минут 19.08.2024 около 

<

адрес> он добровольно участвовал в качестве понятого при проведении задержания и досмотра лица. При этом участвовал ещё один понятой. Перед началом проведения задержания ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Затем в автомобиле, он увидел мужчину, который представился как ФИО1. После этого сотрудником полиции был составлен протокол о задержании данного лица. С задержанием Шестак согласился. В руках у ФИО1 находился мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета. А так же в руках у данного мужчины находился кошелек черного цвета. Так же сотрудником полиции был составлен протокол о личном досмотре данного гражданина. В данном протоколе расписались он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции. В кошельке находящемся при ФИО1 сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета с веществом белого цвета. Данные пакеты в присутствии его и второго понятого были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в один белый бумажный конверт и опечатаны биркой, на которой расписался он, второй понятой, сам ФИО1 и сотрудник полиции. Так же сотрудником полиции был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в котором расписался он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции;

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования, оглашёнными и подтверждённые им в ходе судебного следствия (т.1 л.д. 66-68, 89-91), согласно которым 19 августа 2024 около 19 часов 30 минут, он проходил около магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Во дворе 5-ти этажного дома расположенного рядом с магазином, около 1-го подъезда он обратил внимание, что на земле около ножки лавочки лежат два полиэтиленовых пакета, с порошком белого цвета. Он поднял данные пакетики и посмотрел их содержимое. Так как он ранее употреблял наркотики, то он понял, что в найденных им 2-х пакетах имеется наркотическое средство, а именно «соль». Пакеты никак не были упакованы. Он решил оставить данное наркотическое средство себе, для личного употребления. С данной целью он положил найденные 2 пакета с веществом к себе в кошелёк чёрного цвета с замком, в разные отделения. Кошелёк он носил с собой в руках. Затем он проследовал к 

<

адрес>. Когда он подходил к подъезду № 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, и попросили его пройти в припаркованный рядом автомобиль. Затем подошли двое понятых в их присутствии у него спросили, что имеются ли у него запрещённые вещества, он испугался и сказал, что у него при нём ничего не имеется. После чего в присутствии понятых при нём был найден кошелёк черного цвета, в котором сотрудниками полиции были обнаружены 2 полиэтиленовый пакета с веществом белого цвета, которые он ранее нашёл около лавочки. Он пояснил, что данные пакетики он нашёл и решил оставить себе для личного употребления. После чего были составлен протокол о задержании (против которого он не возражал), протокол о личном досмотре, а так же протокол об изъятии у него вещей. В данных протоколах он сам расписался, так же расписались понятые и сотрудник полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

письменными и иными материалами дела:

- протоколом об административном задержании от 19.08.2024 (т.1 л.д.12), согласно которому ФИО1 задержан с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут 19.08.2024 в административном порядке, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 19.08.2024 (т.1 л.д.13), согласно которому 19.08.2024 в период времени с 20 часов 36 минут до 21 часа 00 минут был произведен личный досмотр ФИО1 в служебном автомобиле, припаркованном у дома 

<

адрес>, в ходе которого у него были обнаружены 2 полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом белого цвета, в находящемся при нём кошельке;

- протоколом об изъятии вещей и документов от 19.08.2024 (т.1 л.д.15-16), согласно которому 19.08.2024 в период времени с 21 часа 01 минуты по 21 час 16 минут, при осуществлении личного досмотра ФИО1, у него были изъяты 2 полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом белого цвета;

- справкой об исследовании № 9/777 от 26.08.2024 (т.1 л.д.22-24), согласно которой вещества (объекты №№ 1,2), представленные на исследование по материалу проверки КУСП № 4526 от 19.08.2024, являются наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. Общая масса наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, равна 2,03г (0,77г + 1,26г - объекты №№ 1,2 соответственно). В ходе исследования израсходовано по 0,01г вещества от каждого объекта №№ 1,2;

- заключением эксперта № 1103 от 30.09.2024 (т.1 л.д.31-34), согласно которому согласно которому вещества (объекты №№ 1,2), представленные на экспертизу по материалам головного дела № 12401660016001284, являются наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. Общая масса наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, равна 2,01 г (0,76г + 1,25г - объекты №№ 1,2 соответственно). Согласно литературным дачным, N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим веществам синтетического происхождения. В ходе исследования израсходовано по 0,01г вещества от каждого объекта №№ 1,2;

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2024 (т.1 л.д.39-43), согласно которому осмотрены два полимерных прозрачных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, объекты исследования №№ 1,2 соответственно. Которое, согласно заключению эксперта № 1103от 30.09.2024 является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона;

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2024 (т.1 л.д.92-97), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Самсунг А 31 изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от 19.08.2024;

- протоколом проверки показаний на месте от 21.11.2024 (т.1 л.д.79-85), в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на место, где он нашёл наркотическое средство (лавочка у д. 

<

адрес>), забрал его и хранил при себе до задержания, а так же на место где его задержали сотрудники полиции, обнаружили при нем и изъяли наркотическое средств (у 

<

адрес>);

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2024 (т.1 л.д.99-103), согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 19.08.2024, в ходе которого ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотическое средство – «соль», которое он нашёл;

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена. 

Незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное ФИО1 в крупном размере подтверждается согласующимися между собой доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и видеозаписью личного досмотра об обстоятельствах задержания и досмотра ФИО1 и обнаружения двух свертков с наркотическим средством, протоколом осмотра предметов от 05.11.2024, справкой об исследовании, заключением эксперта о характере и объёме обнаруженного наркотического средства. Не оспариваются эти обстоятельства и подсудимым ФИО1, его показаниями, данными в ходе предварительного следствия по делу, также подтверждаются обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, которые являются последовательными, логичными и согласующимися как между собой, так и с выше привидёнными доказательствами по делу, в том числе и со сведениями, изложенными ФИО1 в ходе проведенной проверки его показаний на месте. 

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности проведенной по делу экспертизы у суда не имеется. Заключение эксперта отвечает требованиям ст.ст.195, 204 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено. Выводы эксперта аргументированы, компетентность эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнения не вызывает. Данные доказательства оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

О прямом умысле на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, свидетельствует поведение ФИО1, который осознавая противоправность своих действий, присвоил найденное наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, то есть незаконно приобрёл и в последующим незаконно владел наркотическим средством (хранил его при себе).

Процессуальные действия, в том числе при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, обнаружения и изъятия предметов, осмотра предметов, признание и приобщение вещественных доказательств к материалам уголовного дела, назначение и проведение экспертизы выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, оформлены соответствующими документами.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, позволяющих сделать вывод о незаконности действий должностных лиц при его проведении, судом не установлено.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, включена в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», а масса наркотического средства в размере 2,03 грамма, является крупным размером.

С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 незаконно, вопреки установленному законом порядку оборота наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, приобрёл и хранил при себе наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, общей массой 2,03 грамма, до того момента, когда данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 и изъятия у него вещей около 

<

адрес>. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишали или ограничивали гарантированные права подсудимого, по настоящему делу не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 565 от 21.11.2024 (т.1 л.д.72-74), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> что не лишало ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживает. Психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Суд соглашается с выводами заключения комиссии экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, дано квалифицированными и компетентными специалистами. С учетом выводов заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, что не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, также, учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сотрудничал с органами следствия, представлял информацию об обстоятельствах совершения преступления, указал место приобретения наркотического средства, дал правдивые, полные и последовательные показания, способствующие расследованию преступления и закреплению доказательственной базы); согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, заключение контракта о прохождении военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд отмечает, что ФИО1 имеет место жительство и регистрации на территории Смоленской области, характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

При данных изложенных обстоятельствах суд, с учетом принципа справедливости (ст. 6 УК РФ) и с целью исправления виновного, назначает наказание по правилам статей 43, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что судом установлено наличие у подсудимого смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначая наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания, в том числе и принудительные работы, не позволит достичь цели назначения наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, заключил контракт на прохождение военной службы, влияние наказания на исправление осужденного, его отношение к совершённому преступлению – полное раскаяние в содеянном, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, применяет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, к ФИО1 условное осуждение, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства в период отбытия наказания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией сроки. Полагая, что возложение данных обязанностей будет достаточно для исправления ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые позволили бы применить к нему положение ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, с возложением на условно осужденного ФИО1 следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства в период отбытия наказания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией сроки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-R диск с видеозаписью от 19.08.2024, находящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- два пакетика из бесцветно прозрачного полимерного материала с застежкой типа «гриппер» с полосой красного цвета; два пронумерованных пакетика из бесцветно прозрачного полимерного материала с застежкой типа «гриппер» с полосой красного цвета, каждый с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 2,01 грамма (0,76 г + 1,25 г соответственно), хранящиеся в комнате вещественных доказательств УМВД России по г. Смоленску по адресу: 

<

...>, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Самсунг А 31», находящийся материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Никишов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>