К делу № 12-94/17

РЕШЕНИЕ

 

18.05.17 года г. Геленджик 

Судья Геленджикского городского суда Садов Б.Н.,

при секретаре Мироненко О.А.,

с участием помощника прокурора Геленджика Зиненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Геленджика на постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством на срок (1 год 6 месяцев).

Прокурор г. Геленджика обратился в суд с протестом с просьбой постановление от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка №14 г. Геленджика отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, за что предусмотрена ответственность в виде принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В судебном заседании помощник прокурора г. Геленджика Зиненко А.А. доводы, изложенные в протесте на постановление по делу об административном правонарушении, поддержал, просил удовлетворить протест. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем суд считает, возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании согласился с доводами протеста прокурора г. Геленджика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а также прекращению, в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством на срок (1 год 6 месяцев).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании было установлено, что прокуратурой г. Геленджика ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено обращение СО ОМВД России по г. Геленджику о незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 55 мин. на ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> щель, 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается материалами дела.

В то же время, установлено, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 СО ОМВД России по г. Геленджику ДД.ММ.ГГГГ уже было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, о чем мировому судье не было известно и поэтому он не мог своевременно принять решение о прекращении производства по вышеуказанному административному материалу.

Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ для целей ст. и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, постановление мирового судьи судебного участка №14 г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращению, в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Геленджика – удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №14 г. Геленджика о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством на срок (1 год 6 месяцев) - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.

Судья: