Судья – Абраменко С.В. УИД 23RS0003-01-2022-002521-46

Дело № 33-107/2026

(№ 2-1576/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........22,

судей ...........20, ...........21,

по докладу судьи ...........22

при секретаре судебного заседания ...........4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ...........5 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2022 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о признании капитальных объектов самовольными постройками и их сносе.

Исковые требования мотивированы тем, что по сведениям ЕГРН ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства с размещением объектов коммерческого назначения, площадью 680 кв.м, имеющего кадастровый ........, находящийся по адресу: ............, а также ФИО1 является собственником расположенного на данном земельном участке трехэтажного жилого дома (литер А), площадью 238,8 кв.м, имеющего кадастровый ........, а ФИО2 является собственником расположенного на данном земельном участке трехэтажного жилого здания (литер Б), площадью 451,3 кв.м, имеющего кадастровый ......... В ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Анапа, проведенной специалистом управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа, установлено, что фактически жилой дом, собственником которого является ФИО1, представляет собой двухэтажное здание с чердаком и с четырехэтажной пристройкой, а жилой дом, собственником которого является ФИО2, представляет собой четырехэтажное здание. По мнению истца, при создании данных объектов капитального строительства ответчики нарушили требования градостроительного законодательства, поскольку администрация муниципального образования город-курорт Анапа не выдавала разрешений на их строительство (реконструкцию) на земельном участке, расположенном в зоне общественно-жилой плотной застройки исторического центра, выделенной для обеспечения правовых условий формирования территории общественно-жилой застройки в исторической части города.

На основании изложенного, администрация муниципального образования город-курорт Анапа просит признать указанные объекты капитального строительства самовольными постройками, возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность в тридцатидневный срок за счет собственных средств осуществить снос данных объектов недвижимости, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать со ФИО1 и ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования судебную неустойку в размере 30 000 рублей ежедневно до момента полного исполнения решения суда.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2022 года отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Двухэтажное капитальное здание с чердаком и с четырехэтажной пристройкой, на которое за ФИО1 зарегистрировано право собственности как на трехэтажный жилой дом (лит. А), и четырехэтажное капитальное здание, на которое за ФИО2 зарегистрировано право собственности как на трехэтажный жилой дом (лит. Б) с с кадастровым номером ........ по адресу: ............, признаны самовольными постройками.

На ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу апелляционного определения снести указанные объекты самовольной постройки за свой счет.

Указано, что в случае неисполнения в установленный срок данного судебного постановления со ФИО1 и ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения апелляционного определения начиная со дня истечения срока его исполнения до дня его фактического исполнения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 30 июля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2024 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30 июля 2024 года указал, что обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не установил, подошел к разрешению спора формально, сославшись на отсутствие у ответчиков разрешения на строительство и реконструкцию спорных объектов. Делая вывод о несоблюдении при строительстве спорных объектов недвижимости требований градостроительных регламентов (в части требований к минимальным отступам от границ земельного участка), суд апелляционной инстанции не указал, в чем заключается существенность такого нарушения, мотивов указанного вывода в апелляционном определении не привел, а также не дал оценки выводам эксперта об устранимости данного нарушения путем получения согласия землевладельцев смежных участков на сокращение нормативных расстояний.

Кроме того Верховный суд Российской Федерации указал, что из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы следует, что спорные объекты недвижимости по своему функциональному назначению являются индивидуальными жилыми домами, расположены в границах принадлежащего ответчикам земельного участка, отвечают требованиям строительных норм и правил, пожарной безопасности, санитарных норм инсоляции и освещения, не оказывают негативного воздействия на окружающую среду, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, по мнению эксперта, выявленные несоответствия в части нарушения требований к отступам от границ со смежными земельными участками являются технически несущественными, допускающими их использование без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом. Однако в нарушение положений статей 67, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции мотивов несогласия с заключением эксперта от 15 декабря 2022 года не привел, а его выводы, принятые во внимание судом первой инстанции, не опровергнул.

Кроме того, делая вывод о том, что технические характеристики жилого дома и жилого здания не позволяют отнести их к индивидуальным жилым домам и указывают на их использование для осуществления деятельности по предоставлению гражданам услуг краткосрочного проживания, суд апелляционной инстанции, в нарушение требований статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивов и доказательств в подтверждение своего вывода не привел. Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой. Принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, имеет вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения.

В соответствии с ч. 3 статьи 390.15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности ...........23 и ФИО1 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайства об отложении судебного заседания до начала судебного разбирательства в судебную коллегию не поступили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, а также уведомлениями о вручении судебных извещений.

Действуя во исполнение указаний Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, данных в определении от .........., проанализировав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, до 1917 года на земельном участке, площадью 693 кв.м, находящемся по адресу: РФ, ............, был построен одноэтажный жилой дом (литера «А»), общей площадью 35,9 кв.м, что подтверждается: карточкой на домовладение, составленной Анапским бюро технической инвентаризации по состоянию на .......... (т. 1, л.д. 83-100); техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, составленным Анапским бюро технической инвентаризации по состоянию на .......... (т. 1, л.д. 101-105); техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, составленным Анапским бюро технической инвентаризации по состоянию на .......... (т. 1, л.д. 106-111).

Вышеуказанный жилой дом принадлежал ...........6 и ...........7 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждой, что следует из содержания технического паспорта, составленного Анапским бюро технической инвентаризации по состоянию на .......... (т. 1, л.д. 106-111).

.......... между ...........7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ...........7 передала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом ФИО1, а ФИО1 приняла эту долю и уплатила за нее определенную денежную сумму, что подтверждается соответствующим договором (т. 2, л.д. 152).

.......... ...........6 обратилась в управление архитектуры и градостроительства города-курорта Анапа с заявлением о регистрации пристройки (литера «а1»), размером 3,25 м * 2,55 м, к вышеуказанному жилому дому, а также сарая (литера «Г1»), размером 6,8 м * 4,6 м, построенные без разрешения, что подтверждается соответствующим заявлением (т. 2, л.д. 154).

.......... глава города-курорта Анапа Краснодарского края ...........8 постановил зарегистрировать за ...........6 пристройку (литера «а1»), размером 3,25 м * 3,5 м, к жилому дому, а также сарая (литера «Г1»), размером 6,8 м * 4,6 м, что подтверждается соответствующим постановлением ........ «О регистрации пристройки к дому литер «а1», сарая литер «Г1» по ............ ...........6» (т. 2, л.д. 155).

.......... между ...........6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ...........6 передала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом ФИО1, а ФИО1 приняла эту долю и уплатила за нее определенную денежную сумму, что следует из содержания свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АА ........, выданного .......... Краснодарским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 2, л.д. 39), а также подтверждается объяснениями ФИО1, изложенными в ее дополнительном возражении относительно исковых требований (т. 5, л.д. 7-13).

.......... зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации ........, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23........, выданным .......... Краснодарским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 163).

.......... на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства с размещением объектов коммерческого назначения, площадью 680 кв.м, находящийся по адресу: ............, в связи с чем, ему присвоен кадастровый ........ (далее – земельный участок), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № ........, выданной .......... ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (т. 2, л.д. 60-70).

.......... глава муниципального образования город-курорт Анапа ...........9 распорядился предоставить земельный участок в собственность ФИО1 за плату, что подтверждается соответствующим распоряжением ........-р «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО1» (т. 1, л.д. 161, 162).

.......... между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа передало земельный участок в собственности ФИО1, а ФИО1 приняла земельный участок и уплатила за него определенную денежную сумму, что подтверждается соответствующим договором (т. 1, л.д. 153-165).

В период с 1990 года до .......... вышеуказанный жилой дом был реконструирован, а в результате такой реконструкции его площадь увеличилась с 35,9 кв.м до 238,8 кв.м, а этажность - до трех этажей, что подтверждается: техническим паспортом, составленным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу-курорту Анапа по состоянию на .......... (т. 1, л.д. 130-135); техническим паспортом, составленным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу-курорту Анапа по состоянию на .......... (т. 1, л.д. 136-140); справкой ........, выданной .......... ФГУП «Крайтехинвентаризация» (т. 2, л.д. 16, 17); справкой ........, выданной .......... ФГУП «Крайтехинвентаризация» (т. 2, л.д. 36, 37); информационным письмом от .......... ........ (т. 2, л.д. 81).

.......... на государственный кадастровый учет поставлен трехэтажный жилой дом, площадью 238,8 кв.м, построенный на земельном участке в 1990 г., в связи с чем ему присвоен кадастровый ........ (далее – жилой дом), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № ........, выданной .......... ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (т.2, л.д. 71-74).

Жилой дом состоит из: 12 помещений, расположенных на первом этаже (четыре жилые комнаты, два коридора, две кухни, три санузла, тамбур); 13 помещений, расположенных на втором этаже (пять жилых комнат, три санузла, кухня, лестничная клетка, балкон, два коридора); 7 помещений, расположенных на третьем этаже (две жилые комнаты, коридор, кладовая, два санузла, балкон), что подтверждается техническим паспортом, составленным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу-курорту Анапа по состоянию на .......... (т. 1, л.д. 66-82).

.......... управление Росреестра по Краснодарскому краю подготовило кадастровый паспорт жилого дома, в котором указано, что разрешение на реконструкцию этого дома не представлено, что подтверждается соответствующим кадастровым паспортом (т. 2, л.д. 181).

.......... инженер-конструктор МУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации города-курорта Анапа ...........10 обследовал жилой дом, образованный в результате реконструкции одноэтажного жилого дома за счет части этого дома и строительства трех этажей, и заключил, что строительные конструкции жилого дома после его реконструкции соответствуют требованиям строительных норм, что подтверждается соответствующей справкой ........ (т. 2, л.д. 198).

По состоянию на .......... на территории земельного участка располагались следующие объекты: жилой дом (литера «А»), построенный в 1990 года, общей площадью 238,8 кв.м, имеющий три этажа; сарай (литера «Г»), построенный в 1991 г.; погреб (литера «подГ»), построенный в 1991 года; мощение (литера «II»); ворота (литера «5»); забор (литера «6»); навес (литера «10»), построенный в 2010 года; сарай (литера «11»), построенный в 2010 года; ступени; жилой дом с подвалом (литеры «Б», «подБ»), построенный в 2014 года, общей площадью 451,3 кв.м, имеющий три этажа, один из которых подземный; подвал (литера «подБ»), построенный в 2014 года; ступени, а общая площадь застройки земельного участка составляла 384,4 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, составленным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» по состоянию на .......... (т. 1, л.д. 23-26).

Разрешение на строительство жилого дома с подвалом (литеры «Б», «подБ») не выдавалось, что подтверждается техническим паспортом, составленным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» по состоянию на .......... (т. 1, л.д. 23-26), и информационным письмом от .......... ........ (т. 2, л.д. 81).

.......... на государственный кадастровый учет поставлено трехэтажное жилое здание, площадью 451,3 кв.м, построенное на земельном участке в 2014 г., в связи с чем ему присвоен кадастровый ........ (далее – жилое здание), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № ........, выданной .......... ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (т. 2, л.д. 75-80).

Жилое здание состоит из: 16 помещений, расположенных в подвале (три кладовых, четыре санузла, две комнаты отдыха, сауна, котельная, четыре коридора, лестница); 15 помещений, расположенных на первом этаже (два коридора, шесть санузлов, пять жилых комнат, балкон, кухня); 22 помещений, расположенных на втором этаже (лестница, два коридора, семь жилых комнат, шесть балконов, шесть санузлов), что подтверждается техническим паспортом, составленным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу-курорту Анапа по состоянию на .......... (т. 1, л.д. 66-82).

.......... ФГУБ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю подготовило кадастровый паспорт жилого здания, в котором указано, что разрешение на строительство этого дома не представлено, что подтверждается соответствующим кадастровым паспортом (т. 2, л.д. 197).

.......... зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации ........, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК ........, выданным .......... управлением Росреестра по Краснодарскому краю (т. 2, л.д. 164).

Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано на основании вышеуказанных договора купли-продажи, заключенного .......... между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО1, и кадастрового паспорта от .........., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ........, выданным .......... управлением Росреестра по Краснодарскому краю (т. 2, л.д. 164).

.......... зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое здание, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации ........, что следует из содержания договора дарения, заключенного .......... между ФИО1 и ФИО2 (т. 2, л.д. 57-59).

Право собственности ФИО1 на жилое здание зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимости от .........., что также следует из содержания договора дарения, заключенного .......... между ФИО1 и ФИО2 (т. 2, л.д. 57-59).

.......... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 подарила ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также подарила жилое здание ФИО2, а ФИО2 этот дар принял, что подтверждается соответствующим договором (т. 1, л.д. 174, 175).

.......... зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли за каждым, на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации ........ и ........, соответственно, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № ........, выданной .......... ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (т. 2, л.д. 60-70).

.......... зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилое здание, о чем в Едином государственном реестре надвижимости сделана запись регистрации ........, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № ........, выданной .......... ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (т.2, л.д. 77-80).

В августе 2020 года инженерами ООО «Стройэксперт» ...........11 и ...........12, по заказу ФИО2, проведена строительно-техническая экспертиза жилого здания на предмет состояния строительных конструкций этого здания и их соответствии требованиям строительных норм и правил, из содержания которого следует, что названные инженеры пришли к заключению о том, что строительные конструкции жилого здания обеспечивают механическую устойчивость и надежность строительных конструкций, соответствуют пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующим заключением (т. 1, л.д. 27-51).

.......... и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ...........13 сообщил и.о. начальника управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа ...........14 о том, что в архиве управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствует информация о выданной разрешительной документации на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: РФ, ............, что подтверждается соответствующим информационным письмом ........ (т. 1, л.д. 16, 17).

.......... ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа ...........15, в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Анапа, установлено, что на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: двухэтажное здание с чердаком и с четырехэтажной пристройкой, четырехэтажное здание, трехэтажное здание и одноэтажное здание, что подтверждается соответствующим актом проверки соблюдения требований земельного законодательства ........ с фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 8-12).

В вышеназванном акте ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа ...........15 также указано, что в управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствует разрешительная документация на строительство объектов недвижимости на земельном участке, а также указано, что в границах земельного участка расположен гостевой дом, в котором осуществляется деятельность по предоставлению услуг краткосрочного проживания, а номерной фонд этого гостевого дома составляет 12 комнат, что следует из содержания информации, размещенной в интернете (http://www.kudanamore.ru/anapa/hotels/13816).

.......... заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа ...........16 направил руководителю департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ...........17 информационное письмо о результатах проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Анапа с целью рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 и ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается соответствующим письмом ........ (т. 1, л.д. 18).

.......... консультант отдела государственного строительного надзора по Черноморскому побережью ...........18, рассмотрев материал, поступивший в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края из администрации муниципального образования город-курорт Анапа, по факту нарушения ФИО1 и ФИО2 законодательства о градостроительной деятельности, отказал в возбуждении в их отношении дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается соответствующим определением ........ (т. 1, л.д. 19, 20).

.......... судебный эксперт ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «Априори» ...........19 (далее – судебный эксперт) подготовил заключение ........, что подтверждается соответствующим экспертным заключением (далее – экспертное заключение) (т. 4, л.д. 97-240), из содержания которого следует, что:

- жилой дом и жилое здание, по своим техническим характеристикам, не соответствовали и не соответствуют требованиям градостроительных регламентов (в части требований к минимальным отступам от границ земельного участка), однако такое несоответствие является несущественными, поскольку угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде эти объекты не создают и соответствуют экологическим нормам;

- для приведения жилого дома и жилого здания в соответствие с градостроительными регламентами (в части требований к минимальным отступам от границ земельного участка), необходимо демонтировать и сместить несущие и ограждающие конструкции этих объектов от границ смежных земельных участков на расстояние, равное 3 м, однако сделать это технически невозможно, поскольку демонтажные работы нарушат их нормативную механическую надежность и несущую способность оставшихся конструкций, что приведет к причинению значительного ущерба этим объектам в целом;

- при возведении жилого дома и жилого здания соблюдены противопожарные разрывы, санитарные нормы инсоляции и освещения, в том числе по отношению к зданиям, расположенным на смежных земельных участках;

- жилой дом и жилое здание соответствовали и соответствуют нормам Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности на окружающую среду;

- жилой дом и жилое здание соответствовали и соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», а также требованиям безопасности при природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях как на момент их возведения и введения в гражданский оборот, так и на момент проведения судебной экспертизы;

- жилой дом и жилое здание соответствовали и соответствуют требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания, требованиям безопасности для пользователей объектов исследования и требованиям энергетической эффективности объектов;

- жилой дом и жилое здание не оказывают негативного воздействия на окружающую среду, соответствовали и соответствуют установленным экологическим нормам Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;

- жилое здание по своему функциональному назначению является индивидуальным жилым домом, а его первый и второй этаж используются для размещения и временного проживания граждан;

- жилое здание имеет три этажа, один из которых подземный;

- общая площадь жилого здания равна 484 кв.м, площадь его застройки равна 183,1 кв.м, а высота равна 8 м;

- расстояние от жилого здания до границ земельного участка и красных линий составляет: 9,35 м с северной стороны, от 0,27 м до 0,79 м с восточной стороны, 12,1 м с южной стороны и от 2,78 м до 2,8 м с западной стороны;

- жилой дом по своему функциональному назначению является индивидуальным жилым домом;

- жилой дом имеет три этажа;

- общая площадь жилого дома равна 249,6 кв.м, площадь его застройки равна 130,6 кв.м, а высота равна 11,7 м;

- расстояние от жилого дома до границ земельного участка и красных линий составляет: 31,38 м с северной стороны, от 0,22 м до 0,37 м с восточной стороны, 0 м с южной стороны и от 3,04 м до 3,42 м с западной стороны;

- жилой дом и жилое здание расположены в границах земельного участка;

- жилой дом и жилое здание являются объектами капитального строительства;

- жилой дом и жилое здание не создают угрозу жизни и здоровью людей.

С учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2025 года назначено проведение повторной судебной строительно-техническая экспертизы.

Ввиду отсутствия оплаты за производство судебной экспертизы истцом, материалы дела возвращены в суд апелляционной инстанции из экспертной организации без исполнения.

С учетом положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой закреплено, что заключение эксперта является лишь одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности наряду и в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что допущенные при строительстве спорных объектов недвижимости нарушения не являются существенными, не создают угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушают права третьих лиц, а отсутствие разрешения на строительство спорных объектов недвижимости само по себе не может служить основанием для их сноса, поскольку снос самовольной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а также исходил из того, что исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности.

Однако, решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом первой инстанции нарушены нормы материального и нормы процессуального права, что в соответствии со статьей 328 и пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены этого решения и принятия нового.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как следует из материалов дела, реконструкция жилого дома начата в 1990 году и завершена в 2010 году, а строительство жилого здания осуществлено в 2014 г.

Понятие объекта индивидуального жилищного строительства закреплено в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, где указано, что таким объектом признается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

На дату начала реконструкции жилого дома и дату начала строительства жилого здания, предусмотренные основания, исключающие необходимость получения ФИО1 соответствующих разрешений, отсутствовали, однако ФИО1 такие разрешения на получала.

Следовательно, реконструкция жилого дома и строительство жилого здания осуществлены незаконно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, при наличии у строения хотя бы одного из указанных в вышеуказанной норме права квалифицирующих признаков, оно является самовольной постройкой.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных норм права следует, что обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за правонарушение, состоящее, в том числе в нарушении норм, регулирующих предоставление земельного участка и его застройку. К признанию постройки самовольной может приводить, в частности, возведение объекта с нарушением нормативных ограничений градостроительной деятельности, определяющих допустимые параметры построек.

Жилой дом реконструирован, а жилое здание возведено с нарушением требований градостроительных регламентов (в части требований к минимальным отступам от границ земельного участка), что подтверждается экспертным заключением.

ФИО1 мер к получению разрешения на реконструкцию жилого дома и строительство жилого здания не предпринимала.

Технические характеристики жилого дома и жилого здания не позволяют отнести их к индивидуальным жилым домам, а указывают на то, что эти объекты фактически используются для осуществления деятельности по предоставлению гражданам услуг краткосрочного проживания.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом и жилое здание произведена в порядке, предусмотренном статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако, как указано выше, требования статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации соблюдены не было.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом задействованная упрощенная процедура согласования возведения объектов индивидуального жилищного строительства (статья 51.1 ГрК РФ) рассчитана на добросовестных участников гражданского оборота.

Однако, собранными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что ФИО1 и ФИО2 злоупотребили своим правом на упрощенный порядок и под видом возведения индивидуального жилого дома осуществили строительство гостиницы для коммерческой деятельности для коммерческой деятельности. Тем самым получение ответчиками согласования на строительство индивидуального жилого дома было направлено на обход императивных требований закона о получении разрешения на строительство гостиницы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации использование самовольной постройки не допускается, а также учитывая фактическое использование жилого дома и жилого здания и установленные нарушения требований градостроительных регламентов (в части требований к минимальным отступам от границ земельного участка), имеются основания полагать, что использование жилого дома и жилого здания создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает права неопределенного круга лиц, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, представляется разумным установление срока для исполнения ФИО1 и ФИО2 исковых требований равного тридцати дням со дня принятия настоящего апелляционного определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в целях побуждения ФИО1 и ФИО2 к своевременному исполнению судебного акта, имеются основания для присуждения с них в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа денежной суммы в размере 5000 рубублей на случай неисполнения настоящего апелляционного определения в вышеуказанный срок, за каждый день просрочки исполнения настоящего апелляционного определения, со дня истечения вышеуказанного срока до дня фактического исполнения апелляционного определения.

Принимая во внимание изложенное, иск Администрация муниципального образования город-курорт Анапа подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации муниципального образования город- курорт Анапа к ФИО1 и ФИО2 о признании объектов недвижимости самовольными постройками и их сносе удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой двухэтажное капитальное здание с чердаком и с четырехэтажной капитальной пристройкой, на которое за ФИО1 зарегистрировано право собственности как трехэтажный жилой дом (литера «А»), имеющий кадастровый ........ расположенный по адресу: ............

Признать самовольной постройкой четырехэтажное капитальное здание, состоящее на государственном кадастровом учете как жилой дом, имеющий кадастровый ........, общей площадью 451,3 кв.м, расположенный по адресу: ............ на которое за ФИО2 зарегистрировано право собственности как трехэтажный жилой дом (литера «Б»).

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения осуществить снос объектов самовольной постройки, а именно: двухэтажного капитального здания с чердаком и с четырехэтажной капитальной пристройкой, на которое за ФИО1 зарегистрировано право собственности как трехэтажный жилой дом (литера «А»), имеющий кадастровый ........, расположенный по адресу: ............ четырехэтажного капитального здания, состоящего на государственном кадастровом учете как жилой дом, имеющий кадастровый ........, общей площадью 451,3 кв.м, расположенный по адресу: ............ на которое за ФИО2 зарегистрировано право собственности как трехэтажный жилой дом (литера «Б»), за счет собственных денежных средств.

В случае неисполнения в установленный выше срок настоящего апелляционного определения взыскать со ФИО1 и ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебную неустойка в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего апелляционного определения, начиная со дня истечения срока его исполнения до дня его фактического исполнения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Председательствующий ...........22

Судьи ...........20

...........21