16RS0046-01-2024-021986-10

Дело № 12-7525/2024

РЕШЕНИЕ

г. Казань 15 октября 2024 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ...от ... по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ...от ... И.Н. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

И.Н. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, изложив свои доводы.

И.Н. ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Второй участник ДТП – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в возражениях, поддержал в полном объеме, просил постановление оставить без изменения, жалобу И.Н. ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица И.Н. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, за то, что он ... в 08 часов 30 минут по адресу: ...Д, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак .../716, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения И.Н. ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении, сведений о водителях и транспортных средствах, схем дорожно-транспортного происшествия, письменных объяснений ФИО2 и самого И.Н. ФИО1, фотографий, видеозаписи и иных материалов дела.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку анализ показаний обоих водителей, схем дорожно-транспортного происшествия, которые противоречат друг другу, видеозаписи, исследованной в ходе судебного заседания, не позволяет сделать однозначный вывод о совершении И.Н. ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения. 

Так,изпросмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи усматривается, что транспортное средство заявителя ..., государственный регистрационный номер .../716 двигалось по средней полосе без изменения траектории движения, не перестраивалось, на прерывистые линии разметки не наезжало, из чего суд приходит к выводу, что суждение должностного лица об обязанности последнего уступить дорогу при перестроении транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения не является бесспорным и безусловными доказательствами по делу не подтверждается.

Суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения). 

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

При таких обстоятельствах невозможно с достоверностью установить, что И.Н. ФИО1, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения, поскольку доказательств, с очевидностью опровергающих доводы жалобы, материалы дела не содержат. 

Просмотренная в ходе судебного заседания видеозапись так же не свидетельствует о безусловной виновности водителя И.Н. ФИО1 в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Иных доказательств в том числе зафиксированных в фото и видео режимах, материалы дела об административном правонарушении, не содержат.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сам по себе протокол об административном правонарушении, показания второго участника ДТП, схемы ДТП, которые друг с другом не согласуются, не могут служить бесспорным доказательством виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении И.Н. ФИО1 пункта 8.4 ПДД РФ.

В связи с изложенным постановление врио инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ...от ... подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ...от ... в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица. 

Жалобу ФИО3 частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении е 10 суток через районный суд.

Судья ФИО5

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...