К делу №2-1995/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 09 марта 2017 года

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 15 июня 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о понуждении к заключению договора купли-продажи на условиях предварительного договора, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о понуждении к заключению договора купли-продажи на условиях предварительного договора. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель требования поддержали и показали, что 15 ноября 2016 года истец заключила с ФИО3 предварительный договор согласно условий которого стороны в последующем обязались заключить договор на основании которого ФИО3 в срок не позднее 15 апреля 2017 года обязался продать ФИО1 принадлежащие ему ? доли квартиры по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, 

<

адрес>. В нарушение условий предварительного договора ФИО3 уклонился от заключения основного договора купли-продажи и, более того, на основании договора дарения от 28 февраля 2017 года осуществил отчуждение 3/8 доли имущества в пользу своей супруги ФИО5, тем самым пытаясь уйти от исполнения условий предварительного договора от 15 ноября 2016 года. Истец просит признать договор дарения от 28 февраля 2017 года недействительным, аннулировать регистрацию права ФИО5 на долю спорного имущества, а также обязать ФИО3 заключить с ФИО1 договор купли-продажи ? долей квартиры на условиях предварительного договора от 15 ноября 2016 года. 

Представитель ФИО3 – ФИО4 иск не признал и показал, что спорная квартира принадлежала ответчику и его брату, который подарил принадлежащую ему 1\4 квартиры постороннему лицу ФИО1, которая обратилась к нему с предложением о покупке его доли квартиры и обязалась оформить на Яндян право собственности на земельный участок, однако его доверитель является гражданином Грузии и не мог приобрести земельный участок на территории Анапа,в связи с чем ФИО1 ввела его в заблуждение, однако его доверитель не знал о выше указанных обстоятельствах, так же не знал о действительной цене квартиры на момент заключения предварительного договора. Яндян неоднократно обращался к Нахатакян об изменении условий договора, либо его расторжении. Предварительный договор не содержит всех существенных условий договора и является лишь обязательством сторон по заключению договора в будущем. Предварительный договор прекратил свое действие, поскольку в указанный срок основной договор заключен не был, с учетом изложенного просит в иске отказать.

ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее давал пояснения аналогичные доводам представителя ответчика.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, о чем участники процесса не возражали. 

Заслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником ? доли квартиры по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, 

<

адрес>. 

На основании ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

15 ноября 2016 года ФИО1 заключила с ФИО3 предварительный договор согласно условий которого, ФИО3 в срок не позднее 15 апреля 2017 года обязался продать ФИО1 принадлежащие ему ? доли квартиры по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, 

<

адрес>, по цене 900 000 рублей. Указанный договор соответствует требованиям предъявляемым законодательством, сторонами согласован, подписан и не отменен в установленном законом порядке и на день рассмотрения иска не оспорен сторонами. 

В качестве аванса за отчуждаемое имущество ответчик ФИО3 подучил 100 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками. 

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 07 ноября 2016 года по делу №2-4733/2016 за ФИО3 признано право собственности на ? доли квартиры кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, 

<

адрес>. Решение суда приведено к немедленному исполнению.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент подписания предварительного договора ФИО3 правомерно распоряжался принадлежащим ему имуществом. 

В установленные предварительным договором сроки ФИО3 уклонился от подписания с ФИО1 основного договора купли-продажи имущества. 

Более того, на основании договора дарения от 28 февраля 2017 года ФИО3 осуществил отчуждение 3/8 доли квартиры в пользу своей супруги ФИО5

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке

Договор дарения от 28 февраля 2017 года на основании которого право собственности на 3/8 доли спорного имущества возникло у ФИО5 является недействительной сделкой, так как, ФИО3 не вправе был распоряжаться указанным имуществом в пользу третьих лиц до расторжения договора с ФИО1 

Также суд приходит к убеждению о том, что договор дарения был заключен ФИО3 с целью уклонения от исполнения обязательств по предварительному договору от 15 ноября 2016 года. 

В силу ч.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиком подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в рамках судебного разбирательства. 

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор дарения недвижимости от 28.02.2017 года № зарегистрированного нотариусом Анапского нотариального округа ГИГ, зарегистрированный в реестре: №, заключенный между ФИО3 и ФИО5 - недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать данные регистрационной записи: № от 02.03.2017г, о регистрации за ФИО5 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 32.3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3, 

<

данные изъяты>, заключить с ФИО1 договор купли-продажи 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 32.3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> на условиях предварительного договора от 15.11.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд. 

Председательствующий: