Дело: № 1-37/2021

УИД: 61RS0059-01-2021-000128-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Заточной Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Траманцовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Киреевой О.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Бессоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ФИО1 10.11.2020 около 21 часа 00 минут, точное время не установлено, позвонил своему знакомому ФИО2 и в ходе телефонного разговора предложил ФИО2 совершить кражу металлических ворот и калитки из ограждения домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На предложение ФИО1 ФИО2 дал свое согласие, тем самым они вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя в корыстных целях группой лиц по предварительному сговору, 11.11.2020 в период времени с 01 часа 05 минут по 01 час 25 минут, тайно похитили находящиеся в заборе, ограждающем домовладение Потерпевший №1, находящееся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 металлические ворота и металлическую калитку общим весом 114 кг., общей стоимостью как лом черного металла 1824 рубля из расчета 16 рублей за 1 кг. лома черного металла. После совершения преступления ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им как личным, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1824 рубля.

В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого ФИО1 - Киреева О.В., и защитник подсудимого ФИО2 - Бессонова Ю.А. поддержали и предоставили письменные заявления своих подзащитных ФИО1 и ФИО2 от 11.03.2021 о прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, согласно которым ФИО1 и ФИО2 просят прекратить уголовное дело в отношении них, ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1. Потерпевшему Потерпевший №1, каждым из них полностью возмещен ущерб, принесены извинения, тем самым был заглажен причиненный вред. Претензий к ним потерпевший не имеет. В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, просят суд прекратить уголовное дело в отношении них в связи с примирением сторон. Потерпевший не возражает о прекращении в отношении каждого из них уголовного дела. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ не возражают о прекращении в отношении них уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. Основания и последствия прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свои заявления, просили прекратить в отношении них уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление от 11.03.2021, согласно которому просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимые ФИО3 и ФИО2 возместили материальный ущерб в полном объеме, тем самым ими полностью был заглажен причиненный вред. Претензий материального либо морального характера к кому-либо них он не имеет, все вредные последствия преступления устранены. Подсудимые принесли свои извинения. На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по обвинению ФИО1 и ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что они совершили преступление средней тяжести, не судимы и загладили причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме. Указанное заявление сделано добровольно и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Траманцова О.В. в судебном заседании пояснила, что требования действующего законодательства соблюдены, в связи с чем, считала возможным прекратить в отношении ФИО3 и ФИО2 уголовное дело за примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные письменные заявления потерпевшего и подсудимых, суд, принимая во внимание то, что ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, не судимы, между ними и потерпевшим достигнуто примирение, потерпевшему заглажен причиненный вред, возмещен причиненный ущерб, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2, каждого из них, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2, каждого из них, в связи с их примирением с потерпевшим, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, пояснения потерпевшего о том, что заявление им сделано добровольно и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО3 и ФИО2, каждому из них, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: металлические ворота и металлическую калитку, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья