Дело № 2-90/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля 26 февраля 2020 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В., 

при секретаре Лакиза А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, ФИО3 А.чу и ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, 

установил:

ФИО1 обратилась в Иловлинский районный суд с иском к администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту – администрация Логовского сельского поселения) о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество. 

В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 20 ноября 1989 года и свидетельства о праве собственности на землю от 18 ноября 1992 года ФИО3 принадлежали жилой дом, площадью 58,5 кв.м., и земельный участок, площадью 1044,0 +/ - 12 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В период времени с 1989 года по 2000 год ФИО3 были произведены ремонтные работы жилого дома, в связи с чем изменились технические характеристики и параметры спорного объекта недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Она является супругой умершего ФИО3 и своевременно вступила в наследство. Однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом в связи с изменениями технических характеристик и параметров жилого дома.

В связи с чем, со ссылкой на статьи 218, 1112, 1114, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, просила признать за ней право собственности на спорный объект недвижимого имущества. 

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 06 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети наследодателя – ФИО3 и ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Логовского сельского поселения, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Ответчики - ФИО3 и ФИО2 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица - администрации Иловлинского муниципального района, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Третье лицо - нотариус Иловлинского района Волгоградской области ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 20 ноября 1989 года ФИО3 приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Договор купли-продажи был удостоверен Логовским райисполкомом Совета народных депутатов Иловлинского района Волгоградской области и своевременно зарегистрирован в органах Бюро технической инвентаризации (БТИ) (л.д. 9-10).

Решением администрации Логовского поссовета № 17 от 20 июня 1992 года ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. 

Данные обстоятельства подтверждаются дубликатом свидетельства о праве собственности на землю от 18 ноября 1992 года (л.д. 24).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ ФИО3 при жизни приобрёл право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в рп. Иловля Иловлинского района Волгоградской области (л.д. 52).

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из положений ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и местом открытия наследства согласно ст.1115 ГК РФ является его последнее место жительства. 

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец ФИО1 является супругой умершего ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 61).

Таким образом, судом установлено, что истец является наследником первой очереди после смерти ФИО3, и своевременно вступила в права наследства.

Наследственное дело после смерти ФИО3 было заведено нотариусом Иловлинского района Волгоградской области ФИО4 25 февраля 2019 года. Наследником по закону является супруга наследодателя ФИО1 Иные наследники первой очереди к наследственному имуществу ФИО3 – его дети – ФИО3 и ФИО2, отказались от причитающегося им наследства в пользу супруги наследодателя – ФИО1 (л.д. 48-109).

Истцом были получены свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д. 103), и свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 97), согласно которым ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 108).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и таким способом, как путем признания права.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 при жизни приобрёл право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из текста искового заявления и объяснений истца в судебном заседании в период времени с 1989 года по 2000 год ФИО3 были произведены ремонтные работы жилого дома, в связи с чем изменились технические характеристики и параметры спорного объекта недвижимого имущества.

При этом разрешения на реконструкцию и/или перепланировку жилого дома собственником получено не было.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 21 февраля 2019 года, жилой дом, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из жилого дома, 1989 года ввода в эксплуатацию, площадью 58,5 кв.м., и основной пристройки, 1995 года ввода в эксплуатацию, площадью 58,8 кв.м. (л.д. 11-20).

Реконструированный жилой дом имеет признаки самовольной постройки, так как расположен на принадлежащем на праве собственности наследодателю земельном участке, но без получения разрешительных документов. 

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, также следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. 

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором построена самовольная постройка, ранее принадлежал наследодателю ФИО3, а в настоящее время собственником данного земельного участка является истец ФИО1.

Фактически реконструкция жилого дома велась наследодателем на принадлежащем ему земельном участке с 1989 года по 2000 год.

Истец предпринимал меры к легализации объекта недвижимости. Так, жилой дом проходил технический учет в 2019 году, что подтверждается техническим паспортом объекта недвижимого имущества (л.д. 11-20) и уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 40-41).

В материалах дела имеется официальный документ о присвоении адреса спорному объекту недвижимого имущества (л.д. 25).

С 4 августа 2018 года утратили силу части 9-9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта ИЖС.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона N 340-ФЗ).

Следовательно, в данном случае получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию наследнику (истцу) не требуется.

Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не противоречит градостроительным правилам. При строительстве жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

Напротив, доказательств, что реконструированный жилой дом не соответствует параметрам, установленным к объектам индивидуального жилищного строительства, в материалы дела не представлены, ответчик и другие уполномоченные органы в сфере строительства, какие-либо требования к истцу, в том числе о сносе объекта недвижимости, не заявляли.

Существование спорного объекта недвижимого имущества в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов. Таким образом, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ней права собственности в порядке наследования на жилой дом, площадью 117,3 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежащий ФИО3, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, ФИО3 А.чу и ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 117,3 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Растегин