Дело № 2-720/2025

УИД 32RS0027-01-2024-008035-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Байковой А.А.,

при секретаре Панушко А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что она является собственником помещения 

<

адрес>, находящегося на 1 этаже данного дома. ФИО5 является собственником нежилого помещения с кадастровым №... 

<

адрес>. Указывает, что ФИО5 без получения предварительного разрешения и согласования, в целях проведения вентиляции, самовольно взамен стены жилого дома, произвел несанкционированный демонтаж части цоколя, то есть затронул несущие стены дома под пространством под лоджией квартиры истицы. Указывает что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на указанные работы не получено. Произведенные изменения нарушают ее право общей долевой собственности дома полагает, что ответчик своими действиями ограничил правомочия владения, пользования и распоряжения этим имуществом вследствие незаконного его уменьшения ответчиком. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просила суд осуществить защиту права собственности на недвижимое имущество путем обязывания ответчика привести положение подводного канала – бризера в состояние, не препятствующее эксплуатации подбалконного пространства (не ограничивающее спуск в пределы подбалконного пространства) квартиры 

<

адрес>.

ФИО5 обратился в суд с встречным иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, в котором просил суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании нежилым помещением общей площадью 208,1 кв.м. 

<

адрес> с кадастровым №..., а именно: освободить подбалконное пространство от продуктов питания, демонтировать полки для хранения продуктов, заделать лаз в подбалконное пространство со стороны балкона.

Определением суда от 08 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная жилищная инспекция Брянской области и ООО «Кварц». 

Протокольным определением от 21 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрайоное отделение № 2 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация».

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 заявленные требований поддержал с учетом уточнений, просил их удовлетворить. Против удовлетворения встречных требований возражал в полном объёме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Встречное исковое заявление просила удовлетворить. 

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО6, представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Брянской области, ООО «Кварц» и Межрайоного отделения № 2 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в частичности, путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений. 

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. ч. 1, 4-6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, 

<

дата> рождения, является собственником жилого помещения квартиры, расположенной 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. 

ФИО4, 

<

дата> рождения, является собственником нежилого помещения расположено 

<

адрес>, площадь. 208.1. 

Как указывает истец в своем исковом заявлении ФИО5 без получения предварительного разрешения и согласования, в целях проведения вентиляции, самовольно произвел демонтаж части цоколя и провел подбалконным пространством вентиляционную трубу.

По мнению истца ответчиком затронуты несущие стены дома, что свидетельствует о создании угрозы жизни и здоровью. 

Согласно договору № 3И-14 от 01.07.2019 года управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Кварц» на основании выбранного способа управления ТСЖ «3 Июля-1». 

Согласно акту осмотра жилого помещения № 3И14/3-1 от 16 ноября 2023 года составленного директором ООО «Кварц» К. и главным инженером, установлено что в подбалконном пространстве квартиры №... через капитальную стену многоквартирного дома проложена труба диаметром 132 мм с выводом на улицу предположительно для самовольно установленной вентиляции нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже. Труба проложена таким образом, что спуск по устроенной лестнице в подбалконном пространстве невозможен. 

Согласно техническому паспорту квартиры 

<

адрес> общая площадь квартиры составляет 46,4 кв.м. Квартира состоит из коридора, кухни, жилой комнаты, санузла и остекленной лоджии. На строительство подвала под лоджией документы не предъявлены. 

Как поясняла в ходе выездного судебного заседания ФИО3 при покупке квартиры она полагала, что ей так же принадлежит и подбалконное пространство. Люк сделанный в полу на лоджии сделан ей был самовольно, для использования подбалконного пространства в качестве погреба, где она хранит различные соленья. Документов по оформлению права собственности на указанное помещение истцом не представлено.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В материалы дела не представлено доказательств согласования ФИО3 с другими собственниками помещений порядка и целей использования подбалконого пространства, находящегося под ее балконом. 

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО3 использует под балконное пространство, являющееся общей собственностью самовольно, без имеющихся на то законных оснований и согласования с другими собственниками по своему личному усмотрения для личных нужд. 

Определением от 25 марта 2025 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы: 

1. Соответствует ли монтаж вентиляционной системы, расположенной под балконом пространстве квартиры 

<

адрес> действующему законодательству и установленным нормам, и требованиям ГОСТа?

2. Имеется ли возможность привести положение подводного канала бризера в состояние, не препятствующее эксплуатации подбалконного пространства (не ограничивающее спуск в пределы подбалконного пространства) квартиры 

<

адрес> (указать варианты монтирования бризера).

3.Представляет ли угрозу жизни и здоровью собственника квартиры 

<

адрес>, а также собственников жилых помещений МКД, данный вентиляционный канал. 

4. При отсутствии данной вентиляционной системы создается ли угроза жизни и здоровью людей, находящихся в офисном помещении 

<

адрес>, принадлежащем ФИО4

Согласно заключению «Независимой Экспертной организации» № 44Э-04/25 от 12.09.2025 года ответом на первый вопрос установлено, что результат монтажа вентиляционной системы, установленной в не жилом помещении, не соответствует требованиям действующих норм и правил. Выявлены несоответствия забора воздуха, которые осуществляются на высоте менее 2 метров от уровня земли, отсутствие утепления воздуховода, не произведена заделка зазоров в местах прохождения труб, использована металлическая решетка с наружной стороны воздуховода. 

Таким образом выявленные недостатки не влияют на несущие конструкции дома и не несут угрозу для остальных собственников нежилого помещения. 

Экспертом также дан ответ на второй вопрос, согласно которому угрозу жизни и здоровью действия ответчика не представляют. 

Общаясь в суд с данным иском требования ФИО3 были направлены на осуществление беспрепятственного пользования подбалконным пространством, которое в собственности у нее не находится и пользуется она им самовольно.

Права собственников остальных жилых и нежилых помещений данные требования не затрагивают, таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО3, так как истцом не верно избран способ защиты права. 

Рассматривая встречные требования ФИО4 суд приходит к следующему выводу. 

ФИО4, как и ФИО3 как собственники жилого и нежилого помещения имеют равные права и обязанности согласно действующему законодательству. 

Обращаясь с встречными требованиями об обязании освободить пространство от продуктов питания, демонтаже полок для хранения, заделать лаз в подбалконом пространстве, истец ФИО4 мотивируют их тем что данное помещение является общим имуществом. 

Какого-либо общего собрания по поводу использования данного помещения в указанном доме не проводилось. Данные требования истца по встречному иску направлены на беспрепятственное пользование данным пространством. Как конкретно нарушаются его права как собственника в судебном заседании не установлено. В данном случае суд приходит к выводу, о том, что требования возникли в ходе создавшейся конфликтной ситуации с ФИО3

Однако производя работы по монтажу вентиляционной системы, ФИО4 не уведомлял остальных собственников жилых помещений и управляющую компанию о предстоящих работах, согласия не получал, таким образом самовольно установив трубу используя общее имущество многоквартирного дома. 

Одновременно с этим ФИО4 выбирая место для проведения вентиляционной системы и вывода трубы именно в подбалконном пространстве квартиры №..., не проходил никакого согласования с соответствующими службами и избирал данное место самостоятельно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом, избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Каким образом действия ФИО3 по хранению продуктов питания и сделанных полках в подбалконном пространстве нарушают права ФИО4 как собственника нежилого помещения, судом не установлено. 

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что встречные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, так как ФИО4 в данном споре не доказано нарушение ФИО3 его прав как собственника нежилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, оставить без удовлетворения. 

Встречные требования ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Байкова 

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2025 года.