Гражданское дело № 2-580/2025

УИД 66RS0011-01-2025-000299-23

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.08.2025

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 06.08.2025

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е., 

при помощнике судьи Даурцевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-банк» о признании кредитного договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «МТС-банк» о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование иска указано, что 03.06.2018 между сторонами был заключен договор банковского счета, ему была выдана дебетовая карта без условий кредитования. 09.06.2022 ответчик в одностороннем порядке без распоряжения истца изменил условия договора от 03.06.2018 путем оформления кредита (овердрафта) и перечислил денежные средства в счет исполнения обязательств истца по исполнительному производству в размере 806 руб. 28 коп. 31.10.2024 от ответчика истцу поступило уведомление с требованием о взыскании задолженности в сумме 1 471 руб. 24 коп. Истец не совершал действия по заключению кредитного договора, не давал распоряжение банку на списание денежных средств со счета при их отсутствии, считает, что ответчик незаконно изменил условия договора от 03.06.2018 путем оформления кредита. Истец просит признать ничтожным договор кредитования от 09.06.2022, взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточнения компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей, почтовые расходы в размере 277 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Истец в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

От ответчика, третьего лица АО «РТК» возражения, ходатайства не поступали.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств с банковского счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Так, в силу части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (части 8 и 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что, возлагая на банки в порядке исполнения судебных актов обязанность произвести списание с банковского счета принадлежащих должнику денежных средств, Закон об исполнительном производстве вместе с тем не предусматривает возможность кредитования банками счета должника по своему усмотрению.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счета.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П (далее - Положение).

Согласно пункту 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В соответствии с пунктом 2.7 Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

Судом установлено, что 03.06.2018 истец обратился к ответчику с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № 43078344018 (л.д. 25-26).

Указанное заявление содержит индивидуальные условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования: 0,00 под 30,9% годовых на неопределенный срок. Между сторонами согласован срок и порядок возврата кредита, иные условия кредитования.

Заявление содержит подпись истца, факт подписания заявления истцом не оспаривается.

Заявление акцептовано банком, истцу открыт банковский счет №, к данному счету выдана кредитная карта № (ранее перевыпущенная карта №). 09.06.2022 по счету № заключен кредитный договор № Данный договор является техническим овердрафтом, простой письменной формы не имеет (л.д. 24).

Таким образом, вопреки доводам истца между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептном порядке, в связи с чем письменная форма договора является соблюденной в соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Составными частями заключенного договора являются Общие условия комплексного обслуживания, Условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета и Тарифы банка, с которыми истец ознакомлен при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписью в заявлении. 

В разделе 2 заявления об открытии счета и предоставлении карты истец предоставил банку заранее данный акцепт на списание средств с других счетов при возникновении задолженности по настоящему договору, что подтверждается его подписью в заявлении.

Согласно представленной ответчиком выписке по счету № 09.06.2022 произведено взыскание на основании акта по делу об административных правонарушениях № по исполнительному производству № в размере 1 008 руб. 16 коп. за счет средств, имеющихся на карте, с 09.06.2022 по 11.06.2022 истцу предоставлялся кредит для оплаты иных товаров и услуг (оплата в продуктовых магазинах, на автозаправочной станции, мобильной связи и др.), 02.07.2022 истцом произведено частичное погашение кредитной задолженности (л.д. 59 оборот, 94-95). 

Таким образом, основания для признания кредитного договора ничтожным по заявленным истцом требованиям отсутствуют, доводы искового заявления при рассмотрении дела подтверждения не нашли. 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании ничтожным договор кредитования от 09.06.2022 и производных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей, почтовых расходов в размере 277 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-банк» о признании кредитного договора недействительным отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало