Дело № 1-81/2024

64RS0046-01-2023-008103-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Маркеловой Э.Д., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Милютина К.В.,

защиты в лице адвоката Шереметы Д.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО4, зарегистрированного о проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> слесарем ХФК, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, более точное время не установлено, у ФИО3 находившегося по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес> тракт, 5 километр, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления. В период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, используя мобильный телефон, подключенный к интернет сети, путем отправки электронных сообщений, договорился с неустановленным лицом, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, о возможности приобретения наркотического средства за сумму в размере 2280 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления, ФИО3 в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя указаниям, полученным в письменном сообщении от неизвестного лица, произвел оплату за последующее приобретение наркотического средства в значительном размере.

В период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3 от неустановленного лица пришло электронное сообщение с фотографией, GPS-координатами местонахождения наркотического средства в значительном размере. 

В период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3 осознавая общественно опасный характер своих действий, проследовал на участок местности с GPS-координатами 51.598620, 45.881228, где поднял с земли, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,41 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Далее Постановление Правительства №), является значительным размером, поместив его в правый карман джинсовых брюк, надетых на него.

После чего, проследовал на участок местности, расположенный в 50 м от 

<

адрес> А по 

<

адрес> тракт г. ФИО4, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, был задержан сотрудниками полиции. После чего ФИО3 был доставлен в отдел полиции № в составе УМВД России по г. ФИО4 для проведения досмотровых мероприятий, где в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят из правого кармана джинсовых брюк, надетых на него, сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №, является значительным размером, которое ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, показав, что ДД.ММ.ГГГГ договорился о приобретении наркотического средства посредством мобильного приложения «Телеграмм». За приобретение наркотического средства он оплатил 2280 руб., после чего направился по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> «А», где по координатам, представленным ему продавцом, на участке местности, расположенном в лесополосе, которая находится районе остановочного пункта железнодорожной станции 841км г. ФИО4, забрал сверток с наркотическим средством. Когда он вышел из лесного массива, подходя к 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> тракт г. ФИО4, к нему подошли сотрудники полиции, которые обнаружили, находящийся при нем сверток с наркотическим средством, после чего его задержали. С момента обнаружения им наркотических средств до его задержания прошло не более 10 минут. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 26-28), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Находясь на дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, с прилагаемым к нему объектом, а именно: сверток изолированный изолентой синего цвета с неизвестным веществом, изъятый в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ФИО3, по указанному объекту им ДД.ММ.ГГГГ было назначено исследование.

показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 26-28), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В рамках проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ им ДД.ММ.ГГГГ было назначено исследование вещества, находящегося в свертке изолированном изолентой синего цвета с неизвестным веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО3

показаниями свидетелей Свидетель №3( л.д. 74-76), Свидетель №2 (77-79) оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут совместно с инспектором 2 взвода батальона полка ППСП УМВД РФ по г. ФИО4 с ст. лейтенантом полиции Свидетель №2, на маршруте патрулирования в составе по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> г. ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования примерно в 18 часов 20 минут, недалеко от 

<

адрес> А по 

<

адрес> тракт г. ФИО4 ими был замечен неизвестный гражданин, который выходил из лесного массива и оглядывался. Нахождение в данном месте вызвало подозрение, ими было принято решение о проверке данного гражданина на причастность к незаконному обороту наркотиков. Указанным мужчиной оказался ФИО3, на вопрос о причинах его нахождения на указанном месте ФИО3 заметно нервничал, пояснил, что у него при себе имеется сверток с наркотическим средством, которое он заказал для личного употребления без цели сбыта. После чего, был проведен личный осмотр ФИО3 путем прохлопывания и прощупывания верхних покровов одежды одетой на нем, в ходе которого у него в правом кармане брюк, надетых на нем был обнаружен сверток с неизвестным веществом. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. 

показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 80-82), оглашенными в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Им был произведен личный досмотр ФИО3, в присутствии двух понятых, в ходе которого ФИО3 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, при этом ФИО3 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра у ФИО3 в правом кармане джинсовых брюк, был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом, а также сотовый телефон марки «Хонор 9 С» в корпусе синего цвета imei 1: №; imei 2: №, которые были упакованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 95-97), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы на территории 

<

адрес> г. ФИО4. При этом указал, что по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ при назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с большой загруженностью и своей не внимательностью, он указал неправильную фабулу, а именно дату личного досмотра ФИО3, а также не указал время личного досмотра, а именно ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время и месте. При том, что личный досмотр гр. ФИО3 проводился в период времени с 00 часов 02 минут до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержан ФИО3 по подозрению в незаконном приобретении наркотических средств (л.д. 5).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес> А по 

<

адрес> тракт г. ФИО4. В ходе которого ФИО3, пояснил, что на данном участке местности он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, также при себе у него имеется сверток с наркотическим средством, который он приобрел для личного употребления без цели сбыта. (л.д. 7-10).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес> А по 

<

адрес> тракт г. ФИО4, в ходе которого участвующий ФИО3 пояснил, что именно на данном участке обнаружил тайниковую закладку. На участке местности, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес> А по 

<

адрес> тракт г. ФИО4, он поднял с земли и положил в одежду надетую на него сверток с наркотическим средством, который он заказал для личного употребления без цели сбыта (л.д. 11-14).

актом личного досмотра, досмотра вещей, ФИО3, в ходе которого были обнаружены и изъяты сверток с неизвестным веществом, сотовый телефон марки «Хонор 9 С» в корпусе синего цвета (л.д. 15). В последствии указанные предметы были осмотрены (л.д. 63, 103-104), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 30-31,84-85). Достоверность сведений отраженных в акте подтвердил свидетель Свидетель №5 (л.д. 116-118),показания которого были оглашены в ходе судебного заседания.

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследования вещества являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон. При проведении исследования израсходовано 0,01 г. исследуемого вещества. (л.д. 23-24). 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон. При производстве экспертизы израсходовано 0,01 г исследуемого вещества (л.д. 47-50).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Анализируя исследованные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без законных на то оснований приобрел вещество, отнесенное к наркотическим средствам, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

Делая вывод о значительном размере указанных наркотических средств, суд исходит из количества изъятых средств, при этом принимает во внимание их свойства, степень воздействия на организм человека, учитывая при этом Постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УКРФ».

При этом суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующий признак преступления «хранение», как не нашедшего объективного подтверждения, поскольку ФИО3 был задержан практически на том месте, где незаконно приобрел наркотические средства и не успел осуществить их незаконное хранение.

В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения эксперта № (л.д. 91-93), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО3 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, его роль в совершении преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и его близких, все имеющиеся у ФИО3 и его близких заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, состояние его здоровья (все имеющиеся у него заболевания), факт его официального трудоустройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Кроме того, суд учитывает, что он характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации, жительства и работы, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, и не находит оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не признан больным наркоманией, суд не находит оснований для применения к нему ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания.

Оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания судом и назначения судебного штрафа не усматривается.

Также суд не усматривает оснований для возложения на ФИО3 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, предусмотренную ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, поскольку как следует из правовых позиций Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. Вместе с тем, как следует из изученного судом заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 диагноз «наркомания» установлен не был, у последнего обнаруживается пагубное употребление нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ, таким образом, оснований для возложения на ФИО3 обязанности пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО3 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не признан больным наркоманией, суд не находит оснований для применения к нему ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания. Кроме того, суд не усматривает оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: Получатель УФК ПО САРАТОВСКОЙ ФИО4 (УПРАВЛЕНИЕ МВД РОССИИ ПО ФИО2 ФИО4; 099 л/счет 

<

***>); Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО4 БАНКА РОССИИ// УФК по Саратовской ФИО4, г ФИО4; кор.счет: 40№; Бик: 016311121; ИНН 

<

***>; КПП:645201001; ОКТМО:63701000; ОГРН: 

<

***>; КБК: 18№; Расчетный счет: 03№; УИН: 18№.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,39 г.; первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по г. ФИО4 – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела КУСП №

сотовый телефон марки «Хонор 9 С» в корпусе синего цвета imei 1: №; imei 2: № с абонентским номером № оператора сотовой связи «Теле-2» в чехле книжка черного цвета, хранящийся под сохранной распиской у ФИО3 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. ФИО4 в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подлинник приговора в деле №