Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 25 октября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела №12-626/2018 по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска Веревкиной Л.В. от 11 сентября 2018 года, которым ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска Веревкиной Л.В. от 11 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при управлении автомобилем Тойота Марк-2, г/н 

<

Номер обезличен>, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, ФИО1 обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд г.Иркутска.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как 21 июля 2018 года после остановки его инспектором ДПС ФИО2 он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако инспектор смял и выбросил чек алкотестера, после чего в отношении него был составлен протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копии протоколов ему вручены не были, понятые при проведении процессуальных действий не присутствовали, видеозапись не применялась, в материалах дела отсутствует протокол задержания транспортного средства. Также в жалобе ФИО1 указывает на то, что в постановлении мирового судьи датой совершения предполагаемого правонарушения является 31 июля 2018 года, тогда как все протоколы в отношении него составлены 21 июля 2018 года. Кроме того мировым судьей при принятии правового решения были исследованы лишь письменные материалы дела, без должной проверки допустимости доказательств, понятые и сотрудник ДПС в судебное заседание не вызывались, данные о приборе алкотестере, имеющемся у экипажа ДПС 21 июля 2018 года, не запрашивались, хотя соответствующие ходатайства заявлялись ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Из имеющихся материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, выразившегося в отказе ФИО1 21 июля 2018 года в 3 часа 50 минут, по адресу: 

<

...>, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту инспектором ДПС ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 38 ВТ 012114 от 21 июля 2018 года. 

Определением мирового судьи от 26 июля 2018 года судебное разбирательство было назначено на 21 августа 2018 года в 10 часов 30 минут, которое было отложено в связи с необходимостью истребования доказательств, вызова понятых на 15 часов 30 минут 11 сентября 2018 года. Определением и.о. мирового судьи 18 судебного участка Веревкиной Л.В. от 11 сентября 2018 года в ходатайстве защитника Мелещенко О.Ю. о повторном вызове понятых и истребовании сведений об алкотестере было отказано в связи с отсутствием оснований, позволяющих суду сделать вывод о необходимости истребования указанной информации и повторного вызова указанных лиц, вынесено постановление о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Положения ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно письменного пояснения ФИО1, приобщенного к материалам дела об административном правонарушении, 21 июля 2018 года после остановки его инспектором ДПС ФИО2 он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако показания алкотестера не были приобщены к материалам дела, в отношении него был составлен протокол о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные сведения не были опровергнуты при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении.

Суд при рассмотрении настоящей жалобы не может признать обоснованным отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о повторном вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении свидетелей – понятых ФИО6 и ФИО7, поскольку ранее судом было принято решение о вызове указанных лиц по тому же делу. 

Кроме того, мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 и его защитника об истребовании сведений об алкотестере, имевшемся у экипажа ДПС 21 июля 2018 года, поскольку данные сведения были необходимы для проверки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При рассмотрении настоящей жалобы принимались меры к вызову понятых, инспектора ДПС, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы. 

Кроме того, согласно п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Данные требования закона мировым судьей были нарушены, так как в тексте постановления по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2018 года указано, что событие административного правонарушения имело место 31 июля 2018 года, тогда как все процессуальные документы в отношении ФИО1 были составлены инспектором ДПС ФИО2 21 июля 2018 года.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд расценивает как существенные, не позволившие обеспечить конституционное право на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 – возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело. 

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление и.о. мирового судьи 18 судебного участка Свердловского района г. Иркутска Веревкиной Л.В. от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье 18 судебного участка Свердловского района г. Иркутска, ввиду существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: