Дело № 2-182/2019

64RS0036-01-2019-000159-42

Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Юниной О.Ю., с участием истца Мартояна ФИО9 его представителя адвоката Бадаянц К.И., представившей удостоверение № 1194 и ордер № 477 от 14.03.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартояна ФИО6 к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о сохранении в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 74,9 кв.м., в том числе жилой площадью 21,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В обосновании заявленных требований указывает на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Правоустанавливающим документов является договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В п.2 договора объект недвижимости указан как жилой дом, общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер №. Жилой дом и надворные постройки расположены на земельном участке площадью 1 294 кв.м., кадастровый номер №. После покупки дома истец решил произвести капитальный ремонт дома, в результате которого изменилась планировка дома, назначение комнат, общая площадь в итого увеличилась до 74,9 кв.м., в том числе жилая 21,7 кв.м., то есть была проведена реконструкция. Перед началом ремонтно-строительных работ (реконструкции) разрешение он не получал. В связи с чем, 23 января 2019 года Администрация Татищевского муниципального района возвратила ему уведомление о планируемой реконструкции без рассмотрения, в связи с тем, что реконструкция фактически завершена. Согласно техническому заключению все несущие конструкции жилого дома на момент обследования не имеют трещин, просадок и других деформаций, находятся в исправном состоянии и не создают угрозу для жизни и здоровья. 

Истец Мартоян ФИО10 и его представитель адвокат Бадаянц К.И. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика администрации Татищевского муниципального района Саратовской области ФИО11 о дате и времени о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение просил принять на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1294 кв.м. является Мартоян ФИО12 (л.д.10-11), он же является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 39,5 (л.д.12-13), расположенных по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец произвел реконструкцию вышеуказанного дома.

Из ответа Главы Татищевского муниципального района Саратовской области № ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> завершен реконструкцией, в связи с чем возвращает данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения (л.д.15). 

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе рассмотрения гражданского дела на основании определения Татищевского районного суда Саратовской области ООО «Саратовский Центр Экспертиз» была проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой реконструированный жилой 

<

адрес> соответствует действующим техническим, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья не создает. Реконструированный жилой 

<

адрес> расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу Мартояну ФИО13., согласно ситуационному плану (прил. № 1) (л.д.57-72). 

Таким образом, в судебном заседании было установлено и не оспаривалось участниками процесса, что реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится на земельном участке, который находится в собственности истца, и используется в соответствии с градостроительным регламентом указанной зоны.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит, что самовольно реконструированный жилой дом, расположенный на земельном участке, которым пользуется истец на законных основаниях, соответствует требованиям действующего законодательства, жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст.222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что самовольно реконструированный жилой дом размещен на земельном участке, находящемся в собственности у истца, на жилой дом составлен технический паспорт (л.д.21-27).

На основании вышеизложенного, учитывая, что при самовольной реконструкции жилого дома существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, постройка угрозы жизни и здоровью граждан не создает, а также, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, суд полагает, что исковые требования Мартояна ФИО14 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, расположенногопо адресу: 

<

адрес> о признании за ним права собственности на вышеуказанный жилой дом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мартояна ФИО7 к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Мартояном ФИО8 право собственности на жилой дом общей площадью 74,9 кв.м., в том числе жилой площадью 21,7 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1294 кв.м., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года

Председательствующий О.А. Добрыдень