Дело № 1-2/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

р.п. Даниловка

Волгоградской области 19 марта 2019 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Даниловского района Волгоградской области Панфилова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Горбунова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляющий автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

16 апреля 2018 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, ФИО1, являясь участником дорожного движения - водителем, обязанным соблюдать пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее по тексту - Правил дорожного движения РФ), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,...», управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак С1240В/34, при естественном освещении, в условиях ясной погоды и сухого дорожного покрытия, двигался на нем по участку с асфальтобетонным покрытием без дорожной разметки, на 

<

данные изъяты> километре автодороги «

<

данные изъяты>», расположенному на территории Даниловского района Волгоградской области, в зоне действия знака «2.3.2», в направлении примыкающей к ней с западной стороны второстепенной дороги с асфальтобетонным покрытием, ведущей из станицы 

<

данные изъяты> Даниловского района Волгоградской области, осуществляя при этом в нарушении пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», перевозку двух пассажиров: ФИО4 и ФИО2, один из которых - ФИО2, не была пристегнут ремнем безопасности. В указанное время, автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, при естественном освещении, в условиях ясной погоды и сухого дорожного покрытия, по автодороге с асфальтобетонным покрытием без дорожной разметки, ведущей из станицы 

<

данные изъяты> Даниловского района Волгоградской области, подъехал к месту ее примыкания к автодороге «

<

данные изъяты>», где в отсутствие транспортных средств, приближающихся справа, в условиях отсутствия знаков приоритета, устанавливающих очередность проезда перекрестков, и с учетом одинакового покрытия пересекаемых дорог, стал осуществлять поворот налево. ФИО1, заметив выехавший на перекресток автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак №, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вместо того, чтобы продолжить движение в прямом направлении без изменения траектории, в нарушение требований пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», а также пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где 16 апреля 2018 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, на расстоянии 13 метров от линии пересечения проезжих частей вышеуказанных автомобильных дорог и на расстоянии 1,5 метра от края проезжей части со стороны полосы, предназначенной для встречного движения, на участке, расположенном на 

<

данные изъяты> километре автодороги «

<

данные изъяты>» в Даниловском районе Волгоградской области, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, завершившим на тот момент поворот налево и двигавшимся во встречном направлении. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с нарушением водителем автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак №, ФИО1 пунктов 1.4, 2.1.2, 9.1,10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые, согласно заключению эксперта № от 01 июня 2018 года, в совокупности относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%. Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.4, 2.1.2, 9.1, 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, повлекшее совершение им дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с вышеуказанным автомобилем, и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО2, находятся в прямой причинно-следственной связи.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела ее заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как подсудимый загладил причиненный моральный и материальный вред, претензий к подсудимому она не имеет, он с нею примирился, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении него, удовлетворив ходатайство потерпевшей.

Защитник подсудимого - адвокат Горбунов Б.Б. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного.

Выслушав мнение лиц, участвующих по делу, мнение государственного обвинителя Панфилова А.А., не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, полагавшего, что имеются основания для прекращения уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В силу статьи 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под примирением следует понимать добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление, и потерпевшим о мирном разрешении уголовного дела, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Судом установлено, что на основании ст. 86 УК РФ ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности он привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный потерпевшей моральный и материальный ущерб, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены.

Суд, с учетом изложенного, а также того, что формы заглаживания причиненного вреда определяются самим потерпевшим, а также с учетом того, что интересы третьих лиц не ущемлены, считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, поскольку это не противоречит положениям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО6 – передать собственнику транспортного средства ФИО5; автомобиль марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО7 – передать собственнику транспортного средства ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 

<

данные изъяты> до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО6 – передать собственнику транспортного средства ФИО5; 

- автомобиль марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО7 – передать собственнику транспортного средства ФИО1

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО2, защитнику-адвокату Горбунову Б.Б., прокурору Даниловского района Волгоградской области Панфилову А.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий И.А. Тарасова