Дело № 1-118/2021

УИД: 61RS0057-01-2021-000909-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 17.01.2021, около 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного, обогащения, находясь на законных основаниях в квартире 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, завладел кредитной банковской картой АО «Тинькофф Банк» 

<

данные изъяты>, выпущенной на имя К.В.В., по договору 

<

данные изъяты>, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и К. В.В. 10.09.2020, без открытия банковского счета, вытащив ее из кармана висевшей на вешалке в коридоре куртки К. В.В. 

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, 17.01.2021в период времени примерно с 12 часов 26 минут по 22 часа 51 минуту, при помощи вышеуказанной кредитной банковской карты, без использования пин-кода, совершил тайное хищение денежных средств с данной карты, при следующих обстоятельствах: 17.01.2021, около 12 часов 26 минут, в магазине «ПивМаг», расположенном по 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 527 рублей; 17.01.2021, около 12 часов 30 минут, в магазине «Бриз» по 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 340 рублей; 17.01.2021, в период времени примерно с 12 часов 34 минут по 12 часов 36 минут, в магазине «Ариадна» по 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 660 рублей; 17.01.2021, около 12 часов 46 минут, в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 364 рубля 95 копеек; 17.01.2021, около 15 часов 00 минут, в магазине «Живое Пенное» по 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 498 рублей; 17.01.2021, около 15 часов 04 минут, в магазине «Золотая рыбка» по 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 196 рублей; 17.01.2021, около 15 часов 05 минут, в магазине «Ариадна» по ул

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 360 рублей; 17.01.2021, около 15 часов 08 минут, в магазине «ПивМаг» по 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 47 рублей; 17.01.2021, около 22 часов 39 минут, в магазине «ПивМаг» по 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 205 рублей; 17.01.2021, около 22 часов 45 минут, в магазине «Ариадна» по 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 838 рублей; 17.01.2021, около 22 часов 51 минуты, в магазине «ПивМаг», по 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 155 рублей. 

Он же 18.01.2021в период времени примерно с 10 часов 58 минут по 19 часов 50 минут, при помощи вышеуказанной кредитной банковской карты, без использования пин-кода, совершил тайное хищение денежных средств с указанной кредитной банковской, при следующих обстоятельствах: 18.01.2021, в период времени примерно с 10 часов 58 минут по 11 часов 11 минут, в магазине «Живое Пенное» по 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 1710 рублей; 18.01.2021, около 12 часов 34 минут, в магазине «Фикс Прайс» по 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 535 рублей; 18.01.2021, около 12 часов 42 минут, в магазине «Магнит Парча» по 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 897 рублей; 18.01.2021, около 12 часов 50 минут, в магазине «Гост» по 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 942 рубля; 18.01.2021, в период времени примерно с 19 часов 47 минут по 19 часов 50 минут, в магазине «Живое Пенное» по 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 954 рубля. Всего за указанный период времени, ФИО2 тайно похитил денежные средства ФИО1, на общую сумму 9228 рублей 95 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердил, признав иск потерпевшего в полном объеме пояснил, что 17.01.2021 примерно в обед он похитил банковскую карту «Тинькофф», вытащив ее из правого кармана висевшей куртки К. В.В. по адресу: 

<

адрес>, где он находился с К,В,Ж.. В дальнейшем он расплачивался этой картой во всех магазинах указанных в обвинительном заключении. Ж.- его сожительница не знала, что карта чужая. Картой расплачивался 17.01.2021 и 18.01.2021, потратив сумму, указанную в обвинительном заключении.

Суд, непосредственно исследовав, проверив и оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, и стороной защиты по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в инкриминированном ему деянии, помимо признания вины подсудимым, его виновность в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего К. В.В., данными в судебном заседании, согласно которых, он 17.01.2021 пришел к В. С.В., туда же пришли ФИО2 со своей сожительницей. Они выпивали. После чего он уснул. Проснувшись 18.01.2021 он не нашел свою банковскую карту «Тинькофф». На его вопрос где карта. Ему все ответили, что не знают. Через приложение в телефоне, он увидел что с карты снято примерно 9200 рублей. ФИО2 он не разрешал брать его карту. Через несколько дней он обратился в полицию с заявлением. От полицейских он узнал, что карточку взял ФИО2. Он просил Вдовина вернуть ему деньги, но он не вернул. Заявленный гражданский иск полностью поддерживает.

Показаниями свидетеля П О.С. данными в судебном заседании согласно которым, она работает в пивларьке «Живое пенное». ФИО2 их постоянный клиент. В магазине расплачиваются, как денежными средствами, так и картами. В магазине есть видеокамера. Она не помнит был ли ФИО2 в магазине 17 и 18 января 2021 года. Но ей говорили, что по видео видно, что был.

Показаниями свидетеля Л. Н.Е. пояснившей в судебном заседании, что она работает стажером в магазине «Гост». В магазине можно расплачиваться банковской картой. Видеокамеры в магазине есть. Они не проверяют принадлежность карт. Не помнит работала ли она 17 и 18 января 2021 года.

Показаниями свидетеля Ч. И.М. пояснившей в судебном заседании, что она до мая 2021 года работала в магазине «Бриз». В магазине можно расплачиваться банковской картой. Видеокамеры в магазине есть. Когда она работала не помнит.

Показаниями свидетеля Р. И.И. пояснившей в судебном заседании, что она работает в магазине « Золотая рыбка» продавцом. В магазине можно расплачивается банковской картой. Видеокамер в магазине нет.

Показаниями свидетеля Ж. О.Ю., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, она проживает со своим сожителем ФИО2 в квартире их знакомого В.С. по ул. Пролетарская, д. № 89, кв. № 8, г. Константиновск, Ростовская область. Примерно 16.01.2021, она и ФИО2 находились по вышеуказанному адресу. В тот день, во сколько именно, она уже не помнит, но кажется ближе к вечеру, в квартиру В. С. пришел его кум К.В.. Они распивали спиртное. После этого, 18.01.2021, ближе к вечеру, К. В.В. ушел от них домой. За указанные дни, то есть 17.01.2021 и 18.01.2021, она и ФИО2 неоднократно ходили по магазинам: были в «Магнит Косметик» по 

<

адрес>, там ФИО2 купил ей духи; в магазине «Фикс Прайс» он покупал для нее нижнее белье и еще что-то, что именно, она уже не помнит; в магазине «Ариадна», покупали пиво; в магазине «Золотая рыбка», покупали рыбу для всех них. При этом ФИО2 расплачивался за все эти покупки банковской картой. Что это была за карта, она не знает, ФИО2 ей сказал, что это его банковская карта. Далее, 14.02.2021, ее и ФИО2 вызвали в отдел полиции, для дачи объяснения. В отделе полиции участковый Н.К. пояснил им, что К. В.В. написал заявление о краже денег с его кредитной банковской карты и то, что на камерах видеонаблюдения в магазине «Магнит Косметик» есть видеозапись, на которой изображены она и ФИО2 и при этом ФИО2 расплачивается за покупки банковской картой. Время и суммы покупки в этом магазине совпадали со временем списания денег с карты К. В.В. После этого ФИО2 признался, что он забрал банковскую карту у К. В.В., когда тот спал и 17.01.2021 и 18.01.2021 он расплачивался этой картой в разных магазинах в 

<

адрес>. Она не знала, что ФИО2 расплачивается деньгами на карте, которые ему не принадлежат, она думала, что это его карта. За указанные дни, то есть 17.01.2021 и 18.01.2021 К. В.В. никому из них не давал свою карту, так как он ее никому никогда не дает, так как она кредитная (т. 1 л.д. 93-95); 

Показаниями свидетеля К. М.А. данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает продавцом в магазине «ПивМаг» по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>». В данном магазине оплачивать товар можно как наличными деньгами, так и банковской картой. Правомерность действий покупателя, при оплате товара при помощи банковской карты, ни она, ни другие продавцы не проверяют, так как это не входит в их обязанности. 17.01.2021 и 18.01.2021, она работала в вышеуказанном магазине. Был ли ФИО2 в их магазине 17.01.2021 или 18.01.2021, она точно сказать не может, так как прошло много времени, но не исключает этого, так как он часто к ним заходит (т. 1 л.д. № 133-136).

Показаниями свидетеля Г. К.М. данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>. Оплачивать товар в их магазине можно как наличными денежными средствами, так и с банковской карты. Правомерность действий покупателя при оплате товара при помощи банковской карты, ни она, ни другие продавцы, не проверяют, так как это не входит в их обязанности. 17.01.2021 и 18.01.2021 она была в магазине, на рабочем месте. Был ли ФИО2 в их магазине 17.01.2021 или 18.01.2021, она уже не помнит, так как прошло много времени, но не исключает этого, так как он часто к ним заходит (т. 1 л.д. 149-152);

Показаниями свидетеля О. К.А. данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в магазине «Магнит Косметик» по 

<

адрес> в должности продавца. В помещении их магазина установлены камеры видеонаблюдения. Также на кассах их магазина установлены терминалы для оплаты за товар при помощи банковских карт. Покупатели расплачиваются за товар при помощи банковских карт, ни она, ни другие продавцы, не проверяют правомерность действий покупателя, также не проверяют, принадлежит ли банковская карта покупателю, так как это не входит в их обязанности. 18.01.2021, она была на рабочем месте. В дообеденное время в их магазин зашел ранее не известные ей мужчина и женщина. Она помогала девушке выбирать духи, мужчина постоял немного рядом и потом пошел к кассе. Когда она и женщина выбрали ей духи, то они подошли на кассу, где мужчина оплатил духи и зажигалку при помощи банковской карты (т. 1 л.д. 182-185);

Показаниями свидетеля В. С.В. данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, примерно с января 2021 г. в его квартире 

<

адрес> проживают его знакомые ФИО2 и его сожительница Ж.О.. Примерно 16.01.2021, вечером, к нему в гости пришел его кум К.В., принес пиво и закуску. Они стали распивать спиртное. В период с 17.01.2021 по вечер 18.01.2021, К. В.В. находился у него в квартире, и никуда не выходил. Они распивали спиртное. При этом ФИО2 и Ж, О. выходили из его квартиры, по магазинам. Что они покупали, он не помнит. 18.01.2021, он проснулся вечером, при этом в квартире К. В.В. уже не было, он ушел. Спустя несколько дней ему позвонил К. В.В. и стал спрашивать, где его кредитная банковская карта и кто с нее снял деньги? Он ему сказал, что он ничего не знает про это. К. В.В. спросил у него, находятся ли ФИО2 и Ж. О. в его квартире? Он сказал, что они все еще у него. После этого, 14.02.2021, к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили ему, что К. В.В. написал заявление на кражу денег с его кредитной карты. Он дал объяснение по данному факту и пояснил, что К. В.В. приходил к нему с кредитной картой, но куда она могла подеваться, он не знает. При нем К. В.В. кому-либо данную карту не давал. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу денег с карты К. В.В. совершил ФИО2 Об этом ему не было известно (т. 1 л.д. 199-201);

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вину ФИО2 в совершении инкриминированного деяния подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 14.02.2021 от К. В.В. (т. 1 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 14.02.2021, в ходе которого была осмотрена квартира № 

<

адрес> (т. 1 л.д. 18-27);

- протокол осмотра места происшествия от 14.02.2021, в ходе которого был осмотрен магазин «ФиксПрайс» по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 28-35);

- протокол осмотра места происшествия от 14.02.2021, в ходе которого был осмотрен магазин «Магнит Косметик» по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 36-44);

- протокол осмотра места происшествия от 15.02.2021, в ходе которого был осмотрен магазин «Живое Пенное» по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 46-54);

- протокол осмотра документов от 17.03.2021, в ходе которого осмотрена выписка по договору № 0508398021 от 10.09.2020, между АО «Тинькофф Банк» и К.В.В. (т. 1 л.д. 68-74);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 17.03.2021 (т. 1 л.д. 75-78);

- протокол осмотра документов от 17.03.2021, в ходе которого осмотрены копия товарного чека магазина «FixPrice», от 18.01.2021 на сумму 535 рублей 00 копеек; товарный чек № 43145-507560 от 18.01.2021 магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер» на сумму 897 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. № 79-89);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 17.03.2021(т. 1 л.д. 90-92);

- протокол осмотра места происшествия от 19.03.2021, в ходе которого был осмотрен магазин «Ариадна» по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 108-113);

- протокол осмотра места происшествия от 19.03.2021, в ходе которого был осмотрен магазин «Бриз» по ул

<

адрес> (т. 1 л.д. 114-119);

- протокол осмотра места происшествия от 19.03.2021, в ходе которого был осмотрена магазин «Золотая рыбка» по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 120-125);

- протокол осмотра места происшествия от 19.03.2021, в ходе которого был осмотрен магазин «ПивМаг» по 

<

адрес> (т. 1 л.д. № 126-132);

- протокол осмотра места происшествия от 19.03.2021, в ходе которого был осмотрен магазин «Пятерочка» по 

<

адрес> (т. 1 л.д. № 137-142);

- протокол осмотра места происшествия от 19.03.2021, в ходе которого был осмотрен магазин «Гост» по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 143-148).

- протокол осмотра видеозаписей от 20.03.2021 (т. 1 л.д. 153-169);

- постановление о признании видеозаписей вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 20.03.2021(т. 1 л.д. 170- 172);

- протокол очной ставки между потерпевшим К. В.В. и подозреваемым ФИО2 от 14.04.2021 (т. 1 л.д. 206-208).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что потерпевший и свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО2, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Показания свидетелей обвинения согласуются с данными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО2 и показаниями потерпевшего.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО2 на защиту. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который ранее не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» холост.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления»; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, полагает, что изоляция подсудимого от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и гуманизма и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу о сохранении до вступления приговора в законную силу, избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая исковые требования потерпевшего, суд принимает признание иска подсудимым и приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных потерпевшим требований. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ «УИИ ГУФСИН России». 

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск К.В.В. на сумму 9228 рублей 95 копеек- удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу К.В.В., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9228 рублей 95 копеек.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: выписка по договору 

<

данные изъяты> от 10.09.2020, между АО «Тинькофф Банк» и К.В.В.; копия товарного чека магазина «FixPrice» от 18.01.2021 на сумму 535 рублей 00 копеек; товарный чек № 43145-507560 от 18.01.2021 магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер» на сумму 897 рублей 00 копеек; два CD-R диска № 3316113RB39197, № 3316113RА39203 с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит Косметик» по 

<

адрес>, за 18.01.2021, из магазина «Живое Пенное» по 

<

адрес> за 17.01.2021 и 18.01.2021 –хранить в материалах дела.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов