РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г. 

<

адрес>

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., с участием представителя заявителя ОМВД России по 

<

адрес> по доверенности Б., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> о признании движимой вещи бесхозяйной, 

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по 

<

адрес> обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на территории обслуживания ОМВД России по 

<

адрес>, должностными лицами ОМВД России по 

<

адрес> остановлено транспортное средство марки «TOYOTA CROWN MAJESTA», государственный регистрационный знак №, под управлением М. В ходе проверки документов и сверки номерных агрегатов было установлено, что свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль имеет признаки подделки, аидентификационные номера имеют признаками подделки.

По данному факту сотрудниками отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> проведена доследственная проверка, транспортное средство изъято и помещено на охраняемую стоянку.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о регистрации транспортного средства марки «TOYOTA CROWNMAJESTA», государственный регистрационный знак №, изготовлено не предприятием, выпускающим соответствующую продукцию в Кыргызской Республике. 

В соответствии с информацией, указанной в декларации на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, под идентификационными номерами, установленными на автомобиле марки «TOYOTA CROWNMAJESTA», государственный регистрационный знак №, ввезены запасные части, бывшие в употреблении без ходовой части и без двигателя.

Заявитель указывает, что в ходе проведения доследственной проверки собственник указанного транспортного средства не установлен, лицо, управляющее транспортным средством, законность владения, пользования и распоряжения указанным транспортным средством подтвердить не смог. Законность нахождения транспортного средства иностранного производства на территории Российской Федерации не подтверждена. Постановлением уполномоченного лица ОМВД России по 

<

адрес> принято решение об обращении изъятого автомобиля марки «TOYOTA CROWNMAJESTA», государственный регистрационный знак №, в доход государства.

С учетом выше указанного заявитель ОМВД России по 

<

адрес> просит суд признать бесхозяйным автотранспортное средство марки «TOYOTA CROWN MAJESTA», государственный регистрационный знак №, передать указанное транспортное средства МТУ Росимущества в 

<

адрес> для реализации в установленном законом порядке.

Представитель заявителя ОМВД России по 

<

адрес> по доверенности Б. в судебном заседании поддержала заявление.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

Заинтересованные лица М., В., А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3).

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявление, на основании ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются данные о надлежащем извещении сторон о дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводам об удовлетворении заявления по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с п. 6 пункта 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной. 

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности может прекращаться лишь по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу положений пункта 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 указанной статьи.

На основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из содержания части 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Согласно положениям части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что требование о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность само по себе не означает наличия спора о праве, разрешаемого в порядке искового производства. Законом прямо предусмотрена возможность рассмотрения такого требования судом в порядке особого производства.

При рассмотрении дела по существу суд должен установить, действительно ли поведение собственника имущества свидетельствует об отказе от прав на него, либо фактически заявителем оспаривается чужое право собственности. Следует иметь в виду, что отказ может быть выражен в совершении действий или бездействия, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 УПК РФ предметы, на которые были направлены преступленные действия, признаются по уголовному делу вещественными доказательствами.

При этом вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела в соответствии с правилами части 3 статьи 81 УПК РФ.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств по уголовному делу разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из отказного материала № по факту использования автомобиля с поддельными идентификационными номерами ТС М. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в районе гостиницы «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «TOYOTA CROWN MAJESTA», государственный регистрационный знак №, под управлением М.. При проверке документов, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства КР № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что свидетельство имеет признаки подделки, в вязи с чем было изъято. Также было установлено, что идентификационные номера автомобиля имеют признаки подделки, в связи с чем, автомобиль был изъят для проведения авто-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование бланк свидетельства о регистрации транспортного средства «КР №» от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не предприятием, выпускаемом соответствующую продукцию в 

<

адрес>. Изменения первоначального содержания в свидетельстве о регистрации транспортного средства «№» от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание идентификационного номера кузова «№», представленного на экспертизу автомобиля «TOYOTA CROWNMAJESTA», черного цвета, государственный регистрационный знак №, не подвергалось изменению и нанесено по технологии предприятия – изготовителя.; заводская дублирующая табличка с идентификационным номером кузова «№» и другой технической информацией изготовлена по технологии, которую использует предприятие-изготовитель в процессе производства табличек подобного рода. На сборочном заводе автомобилю «TOYOTA CROWNMAJESTA», черного цвета, государственный регистрационный знак № был присвоен идентификационный номер следующего содержания: «№».

В соответствии с информацией, указанной в декларации на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, под идентификационными номерами, установленными на автомобиле марки «TOYOTA CROWNMAJESTA», государственный регистрационный знак №, ввезены запасные части, бывшие в употреблении без ходовой части и без двигателя.

Согласно постановлению старшего участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении М. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Автомобиль марки «TOYOTA CROWN MAJESTA», черного цвета, государственный регистрационный знак № обращен в доход государства.

Надлежащие документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство марки «TOYOTA CROWN MAJESTA», государственный регистрационный знак №, отсутствуют, привлеченные в качестве заинтересованных лиц М., В., А. не заявили о своих правопритязаниях на спорное имущество, не представили суду соответствующих доказательств о принадлежности им транспортного средства, в суд на признание в судебном порядке себя собственником спорного автомобиля, не обращались.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что документы, подтверждающие право собственности на изъятое транспортное средство марки «TOYOTA CROWN MAJESTA», государственный регистрационный знак № в материалах дела отсутствуют, заинтересованные лица не представили надлежащие документы, подтверждающие их право собственности на данный автомобиль, иные лица также не предпринимают попыток по истребованию своего транспортного средства, прав на данное движимое имущество иные лица не заявляют, на протяжении длительного времени транспортное средство не используется, и никто им не интересуется, никаких мер по возврату автомашины и возмещению заявителю средств по хранению не предпринимается, суд пришел к выводу, что собственник автомобиля «TOYOTA CROWN MAJESTA», государственный регистрационный знак № не установлен, в связи с чем, указанный автомобиль является бесхозяйным. 

На основании изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> удовлетворить.

Признать движимое имущество – транспортное средство марки «TOYOTA CROWN MAJESTA», государственный регистрационный знак №, бесхозяйным.

Передать транспортное средство марки TOYOTA CROWN MAJESTA», государственный регистрационный знак №, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> для реализации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.А. Лаптев