Уголовное дело №1-78/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой М.Х., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чагарова А.А.

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката филиала (номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в городе (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, состоящего (дата обезличена) на учете у врача-нарколога в РГБУЗ «Усть-Джегутинская центральная районная больница», военнообязанного, официально не работающего, ранее судимого: 1). (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района, Карачаево-Черкесской Республики, по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца 19 (девятнадцать) дней, наказание отбыто (дата обезличена), зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), фактически проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, совершённых при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена), в 11 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на северо-западной окраине (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, в 570-ти метрах севернее от домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, ФИО1, сознавая общественную опасность своих действий, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение частей растения (данные изъяты), содержащих наркотическое средство, в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора верхушечных частей растений, листьями и семенами (плодами в прицветных чешуйках, осыпавшихся листьев, фрагментов листовых пластинок, фрагментов стеблей), в полимерный пакет черного цвета, в нарушение ч. 1 ст. 2 ст.ст. 14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от (дата обезличена), незаконно приобрел - части растения рода (данные изъяты), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, постоянной массой в сухом виде 68,75 грамма, которые в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14 и 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года незаконно храня при себе направился в сторону (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, где в 11 часов 30 минут, находясь на северо-западной окраине (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, на расстоянии 350-ти метров севернее от домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД по Усть-Джегутинскому району, после чего у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растения рода (данные изъяты), содержащими наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), постоянной массой в сухом виде 68,75 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229. 1 УК РФ», является значительным размером. 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ.

В соответствии с нормами статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом также не установлено по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в содеянном, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было подано добровольно и после консультаций с защитником, что согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные нормами статьи 317 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с нормами части 7 статьи 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

-показаниями ФИО3, из которых следует, что (дата обезличена), примерно в 11 часов, с целью сбора частей растения (данные изъяты) для личного употребления, без цели сбыта, взяв из дома черный полимерный пакет, он пешком направился на северо-западную окраину (адрес обезличен ), где на территории мусорной свалки, примерно в 11 часов 20 минут, обнаружив сухие кусты растения (данные изъяты), стал собирать части растения с кустов конопли в вышеуказанный пакет, собрав немного конопли, он, держа в правой руке вышеуказанный черный полимерный пакет с частями растения (данные изъяты), пешком направился в сторону своего дома, навстречу ему ехал автомобиль «Нива» с синими номерами и полосами по боковым поверхностям с надписями «Полиция», когда данный автомобиль доехал до него, из его салона вышли ФИО4 и ФИО7, ФИО4 поинтересовался у него, чем он занимается на территории мусорной свалки и что находится в черном полимерном пакете, который он держал в своей правой руке, на что он ответил, что вышел на прогулку, ФИО4 задал ему вопрос о содержимом пакета, находящегося в его правой руке, обманув ФИО4, он сказал, что в пакете находятся его вещи, после чего ему было предложено показать содержимое пакета, что он и сделал, пояснив, что содержимое пакета собрал на территории мусорной свалки для личного употребления без цели сбыта, сотрудниками полиции была вызвана оперативная группа, которая приехала, примерно через 30-40 минут, через 5-10 минут подъехал ФИО7 с двумя понятыми, в присутствии и с участием которых у него изъяли пакет, провели осмотр места происшествия, в ходе которого он рассказал и показал, где собрал части растения (данные изъяты) (л.д.36-42); 

-показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что (дата обезличена), примерно в 12 часов 10 минут, они находились в районе церкви в (адрес обезличен ) КЧР, где подъехавший сотрудник полиции попросил их быть понятыми при осмотре места происшествия, они согласились, сели в автомашину Нива и проехали в направлении северной окраины (адрес обезличен ), где в районе мусорной свалки у мужчины, представившегося ФИО1, в ходе осмотра места происшествия был изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, на соответствующий вопрос ФИО1 пояснил, что это части конопли, которые принадлежат ему, что собрал их для собственного употребления, пакет с содержимым внутри был изъят и упакован в серый полимерный пакет, с рук ФИО1 на марлевые тампоны, пропитанные водно-спиртовым раствором, были получены смывы, которые также были упакованы, затем ФИО1 указал место сбора изъятых у него частей растения (данные изъяты) (л.д.46-48, л.д.49-51); 

-показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО7, из которых следует, что являясь участковыми уполномоченными ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на участке местности, расположенном на расстоянии 350-ти метров севернее от домовладения (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, (дата обезличена) в 11 часов 30 минут, заметили гражданина, который своей походкой вызвал у них подозрение, остановившись около данного гражданина, они предложили ему представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что этот гражданин представился ФИО1 и пояснил, что вышел прогуляться и уже идет домой, ФИО1 был задан вопрос о том, что находится в полимерном пакете в его правой руке, на что ФИО1 сказал, что содержимым полимерного пакета являются части растения конопли, которые собрал для личного употребления, была вызвана опергруппа, приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 пояснил, что при нем имеется пакет с частями растения (данные изъяты) и указал на находящийся в его правой руке черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, что собрал верхушечные части растения (данные изъяты) для личного употребления, в ходе осмотра места происшествия пакет с содержимым был изъят, с рук ФИО1 сделаны смывы, все было упаковано, ФИО1 по предложению следователя указал место, где собрал части растения (данные изъяты) (л.д.55-57, л.д. 52-54); 

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что (дата обезличена) в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растения (данные изъяты), получены смывы с ладоней его рук на марлевые тампоны водно-спиртовым раствором, осмотрен участок местности, где ФИО1 приобрел путем сбора изъятые у него части растения (данные изъяты) (л.д. 6-13); 

-протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что (дата обезличена) осмотрены части растения (данные изъяты), марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, изъятые (дата обезличена) при осмотре места происшествия (л.д.80-82); 

-заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, постоянной массой 68,75 грамма, изъятое у гр. ФИО1, является частями растения рода (данные изъяты), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в процессе экспертизы израсходовано 0,5 грамма вещества объекта исследования (л.д. 61-66); 

-заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно выводам которого на марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол, который является действующим началом наркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масла), получаемых из растения (данные изъяты), а на контрольном марлевом тампоне наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (л.д.72-77); 

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и признав относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, а вина его в инкриминируемом деянии доказана.

Суд не усматривает наличия оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в том числе, и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере, в нарушение норм Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающих оборот в Российской Федерации наркотического средства тетрагидроканнабинол, придя на участок местности, где произрастает дикорастущая (данные изъяты), путем сбора, незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления части растения (данные изъяты), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в значительном размере. 

Квалифицируя действия ФИО1 как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения (данные изъяты), массой 68,75 грамма, в значительном размере, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которому части растения (данные изъяты) (растение рода (данные изъяты)) при массе свыше 6 граммов и до 100 граммов после высушивания до постоянной массы при температуре +110 +115 градусов по Цельсию является значительным размером.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1, признавший вину и искренне раскаявшийся в содеянном, от действий которого каких-либо тяжких последствий не наступило, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого жалоб и замечаний от соседей и жителей (адрес обезличен ) в администрацию сельского поселения не поступало. 

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с нормами части 4 статьи 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений, но характеризует его как личность, склонную к совершению умышленных преступлений. 

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, его отношение к содеянному, а также изложенные выше данные о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, учитывая, что подсудимый ФИО1 не относится к числу лиц, которым в соответствии с нормами части 5 статьи 50 УК РФ не может быть назначен данный вид наказания.

Поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание ему назначается без учета требований части 5 статьи 62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 не имеет определенного рода занятий, а следовательно, не имеет и постоянного источника дохода, постольку суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, по мнению суда, не обеспечит достижения цели назначенного наказания, а для назначения иного, более строгого, чем исправительные работы, наказания суд не усматривает оснований.

Приходя к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить в его отношении условное осуждение в соответствии с нормами статьи 73 УК РФ, но не усматривает законных оснований для применения статьи 64 УК РФ.

В соответствии с нормами части 5 статьи 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно заключению комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя средней (второй) стадии в состоянии активной зависимости, нуждается в лечении от алкоголизма, которое ему не противопоказано, наркотической зависимостью не страдает и не нуждается в лечении от наркомании. 

Руководствуясь нормами части 5 статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и пройти курс лечения от алкоголизма. 

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым при вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – части растения (данные изъяты), постоянной массой в сухом виде 68,31 гр.; два марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук ФИО1 и один тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора, примененного при смывах с рук ФИО1, хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (адрес обезличен )– уничтожить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. 

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе дознания и судебного разбирательства защита ФИО1 существлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 299,304,308,309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и пройти курс лечения от алкоголизма.

При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: наркотическое средство – части растения (данные изъяты), постоянной массой в сухом виде 68,31 гр.; два марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук ФИО1 и один тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора, примененного при смывах с рук ФИО1, хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району– уничтожить.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии с нормами статьи 317 УПК РФ и пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – подпись

Приговор на 07 мая 2019 года в законную силу не вступил.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Х.Лайпанова