Дело №2-1434/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 25 декабря 2019 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО1 о возмещении ущерба, 

установил:

В Тихорецкий городской суд из Пуровского районного суда ЯНАО поступило для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика, гражданское дело по иску отдела МВД России по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО1 о взыскании ущерба в размере стоимости выданного сотруднику органов внутренних дел вещевого имущества на сумму 10151,67 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик с 01 декабря 2016 года по 02 апреля 2018 года проходил службу в органах внутренних дел в должности 

<

данные изъяты> полиции отдела МВД России по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа. При поступлении на службу он был обеспечен форменным обмундированием согласно нормам снабжения. На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», по инициативе сотрудника. В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 вышеуказанного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Согласно справке-расчету №213 стоимость вещевого имущества на удержание с учетом носки составила 10151 рубль 67 копеек. 

15.10.2018, 12.08.2019 в адрес ответчика ОМВД России по Пуровскому району ЯНАО направлено требование об оплате предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 10151 рубль 67 копеек. Требование о добровольном возмещении ущерба ответчиком не исполнено. Истец требует в судебном порядке взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в размере 10151 рубль 67 копеек. 

Представитель истца – отдела МВД России по Пуровскому району ЯНАО ФИО2, действующая по доверенности №05 от 01.01.2019, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В случае отсутствия ответчика не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен. Направленные по имеющемуся в материалах дела адресу: город Тихорецк, улица 

<

адрес>, №, судебные повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ значиться зарегистрированным по месту жительства по вышеуказанному адресу, куда ему направлены судебные извещения. 

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ФИО1 суд не уведомил, заявления об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило, возражений на иск ответчиком не представлено. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным по ходатайству представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее. 

В силу части 6 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен на должность 

<

данные изъяты> полиции Отдела МВД России по Пуровскому району ЯНАО, по контракту, с 01 декабря 2016 года, что подтверждается выпиской из приказа (л.д.7) и контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 9-10).

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Во исполнение указанной нормы закона в период прохождения службы ФИО1 было выдано соответствующее вещевое имущество. 

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», по инициативе сотрудника, 02 апреля 2018 года, что подтверждается выпиской из приказа (л.д. 8).

В силу пункта 7.2 Приказа МВД России от 10.01.2013 №8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудники, увольняемые из органов внутренних дел, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, взаиморасчеты с ними производятся в следующем порядке: за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

На основании справки – расчета №214 стоимости вещевого имущества на выплату ФИО1 от 28.03.2018 (л.д. 12) и справки №213 на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования ФИО1 от 26.03.2018 (л.д. 13) ФИО1 на расчетный счет перечислена денежная компенсация за неполученное обмундирование в размере 8186 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением №306801 от 25.06.2018 (л.д. 15). 

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно пункту 7.2 Приказа МВД России от 10.01.2013 № 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

Из пункта 9.6. Приказа МВД России от 26.07.2012 №725 «Об утверждении Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации» следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно справке – расчету №213 стоимости вещевого имущества на удержание от 27.03.2018 (л.д.20) и рапорту главного бухгалтера бухгалтерии ОМВД России по Пуровскому району от 15.10.2018 о выявлении задолженности за недонос выданного вещевого имущества уволенных сотрудников (л.д.11), стоимость форменного обмундирования, выданного ФИО1, по которому на дату его увольнения не истек срок носки, составила 10151 рубль 67 копеек. 

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд находит его верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований. 

Установив, что ФИО1 в досудебном порядке не исполнил требование Отдела МВД России по Пуровскому району ЯНАО об оплате задолженности за пользование с неистекшими сроками носки выданного вещевого имущества в размере 10151 рубль 67 копеек, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд иска о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий истцы освобождены от уплаты государственной пошлины. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 406 рублей 07 копеек в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Удовлетворить исковые требования отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО1 о возмещении ущерба.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес>, в пользу отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа (получатель УФК по ЯНАО (ОМВД России по Пуровскому району), ИНН 

<

***>, КПП 891101001, расчетный счет №

<

***>, Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард л/с 

<

***>) ущерб в размере 10151 (десять тысяч сто пятьдесят один) рубль 67 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район в размере 406 (четыреста шесть) рублей 07 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Судья Тихорецкого 

городского суда: О.Л. Гончарова