УИД 26RS0№-76

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей: помощников прокурора 

<

адрес> ФИО4, ФИО14, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего 3 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного

17.09.2021г. Предгорным районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

18.02.2022г. постановлением Предгорного районного суда обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы колонии-поселения, 

22.04.2022г. освобожден по отбытию основного наказания из ФКУ ИК – 11 УФСИН РФ по 

<

адрес>, дополнительное наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО9 находился в деревянном строении на участке местности по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, имеющем географические координаты 44.07387 северной широты 42.86972 восточной долготы. Там на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и произошедшей ссоры с Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, применяя предмет, используемый в качестве оружия – нож, находившийся у него в правой руке, умышленно нанес не менее четырёх ударов в область туловища Потерпевший №1 чем причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ слепую рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением левой доли печени, передней стенки желудка, где слепо оканчивается, сопровождавшаяся гемоперитонеумом - попаданием крови в брюшную полость, две колото-резаные раны левой подмышечной области и одну колото-резаную рану правого бедра в пределах мягких тканей.

Раны левой подмышечной области и правого бедра причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительность до трех недель. Рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени, передней стенки желудка, с формированием гемоперитонеума, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. №ДД.ММ.ГГГГ. раздела П «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № н).

Подсудимый ФИО9 признал свою вину в нанесении ударов ножом Потерпевший №1, однако считает, что это было превышение необходимой обороны, так как он испугался за свою жизнь.

Пояснил, что он решил ДД.ММ.ГГГГ собрать братьев и родственников, чтобы отметить день рождения дочери в беседке лесополосы 

<

адрес>. После обеда стали собираться родственники, друзья, все сидели за столом, отдыхали. Посидев, отдохнув, гости понемногу стали расходиться. Среди гостей находились его родственники ФИО5, ФИО15, а так же знакомый Потерпевший №1 Они разговаривали в беседке о чем-то, а он наводил порядок после праздника. В какой-то момент Потерпевший №1 предложил ФИО15 продать его машину, на что ФИО15 ответил, что автомобиль не продает. Они стали разговаривать на повышенных тонах, а он просил Потерпевший №1 успокоиться. ФИО15 хотел уйти, а Потерпевший №1 пошел за ним. Он хотел разнять Потерпевший №1 и ФИО15, на что Потерпевший №1 ударил его головой в нос и сломал его. В связи с этими событиями завязалась драка, Потерпевший №1 кидал в них бутылки, бил ФИО15 Он пытался оттянуть Потерпевший №1 от ФИО15, в связи с чем последний накинулся на него и стал бить головой об стол, разбил ухо, душил его. Он, опасаясь за свою жизнь, нащупал что-то на столе и нанес Потерпевший №1 удар, что именно это было, он не знал. Как оказалось, это был кухонный нож. Сколько именно ударов было он не помнит. Когда Потерпевший №1 упал на пол, он попросил вызвать скорую помощь, но так как это было долго, они загрузили Потерпевший №1 в машину и отвезли в больницу. Его тоже хотели госпитализировать, так как у него было сотрясение, но он отказался, поехал домой, обмылся и затем его супруга вызвала такси и он поехал в больницу. Когда он находился в больнице, то приехала полиция, с которыми он в дальнейшем уехал в отдел. Приехав в отдел полиции, он рассказал, как все произошло, написал явку с повинной. Через мать он интересовался здоровьем Потерпевший №1, через нее же оказывал помощь. Они примирились, простили друг друга, он извинился. 

Помимо этих показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 18.03.2023г. ФИО9 пригласил его на мероприятие в связи с рождением дочери. Что произошло на мероприятии, он не помнит. 21.03.2023г. в ГБУЗ СК «Ессентукская городская больница» он пришел в себя и узнал от родственников о том, что он с ФИО1 подрались и последний нанес ему удары ножом.

т. 1 л. д. 219-222

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании 26.09.2023г. о том, что личных неприязненных отношений у них нет. ФИО9 пригласил его на мероприятие, которое он организовал, в связи с рождением ребенка у последнего. Праздновали в 

<

адрес>, где имеется небольшой лесок с деревянной беседкой, где они и расположились, все выпивали. Когда возникла ссора, то оставалось не так много людей. Изначально ссора произошла из разговоров о покупке машины. Он спросил у Свидетель №1, продает ли он свой автомобиль, на что тот ответил, что продает. Он назвал Свидетель №1 сумму, за которую готов купить у него машину, с чем ФИО18 согласился. Потерпевший №1 начал говорить Свидетель №1, что сейчас переведет ему деньги за машину, на что последний стал отмахиваться, и на этой почве они начали потасовку. Свидетель №1 упал, а ФИО17 оттягивал его за шею. Сам момент нанесения ножевых ранений ФИО6 он помнит фрагментами. После удара у него появились болевые ощущения, он стал терять сознание. После чего ФИО9 стал помогать погружать его в машину для того, чтобы отвезти в больницу. Претензий к подсудимому ни материального, ни морального характера он не имеет, просил его не строго наказывать. После реанимации ему рассказали версии произошедшего, как ФИО9 наносил ему удары. Он не помнит, кто кого первый ударил, ножа он не видел и думал, что ФИО7 его просто бьет. В медицинском учреждении, когда он пришел в сознание, увидел 2 ножевых ранения живота, 1 ножевое ранение руки, ноги, также ссадины и царапины. ФИО9 перед судебным заседанием извинился перед ним. Зла на ФИО1 он не держит, простил его. ФИО1 может охарактеризовать как хорошего, спокойного человека, но в состоянии алкогольного опьянения он бывает очень не спокойный, поэтому редко пьет. 

т.3 л.д. 68-76

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1, согласно представленной медицинской карте, при госпитализации, обследовании и выполнении хирургического пособия, были диагностированы слепая рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени, передней стенки желудка, где слепо оканчивается, сопровождавшаяся гемоперитонеумом- попаданием крови в брюшную полость; две колото-резаные раны левой подмышечной области и одна колото-резаная рана правого бедра в пределах мягких тканей. Рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени, передней стенки желудка, с формированием гемоперитонеума, причинила тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, (п. № ДД.ММ.ГГГГ. раздела П «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. № н). Раны левой подмышечной области и правого бедра причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель (п.8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

т. 1 л. д. 175-176

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в период времени с 23 часов 00 минут 18.03.2023г. до 00 часов 10 минут 19.03.2023г. на территории деревянной беседки произошла драка между ФИО1, Потерпевший №1 и ним, в ходе которой Потерпевший №1 ударил его рукой, и он потерял сознание, а очнувшись, увидел много крови, впоследствии он узнал о том, что ФИО9 ударил Потерпевший №1 ножом.

т. 1 л. д. 150-156, т. 2 л. д. 19-21

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023г. с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого установлено место совершения преступления, его географические координаты.

т. 2 л. д. 149-151

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что её муж ФИО9 вернулся домой около 01 часа 19.03.2023г. и повторял фразу «Бедный мой Жорик, бедный мой Жорик», на что она спросила у него, что случилось, а ФИО9 ответил, что он с Потерпевший №1 подрались.

т. 1 л. д. 223-225

Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2023г. с участием свидетеля Свидетель №2, в ходе которого изъяты вещественные доказательства: нож, кофта с капюшоном из материала серого цвета.

т. 1 л. д. 18-20

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он являлся очевидцем произошедшего с 18.03.2023г. - 19.03.2023г. конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которого он увидел кровь в области живота у Потерпевший №1, а у ФИО1 в руках был нож, когда он встал после того, как Потерпевший №1 отошел от него. Когда он спросил у ФИО1 почему он нанес удары ножом Потерпевший №1 он ответил, что тот причинил ему телесные повреждения, из-за чего он ответил ему и нанес несколько ударов ножом. 

т. 1 л. д. 238-242

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 19.03.2023г. в 00 часов 10 минут в ГБУЗ СК «Ессентукская городская больница» был доставлен Потерпевший №1 с ножевыми ранениями. Осмотрев его, он понял, что тот находится в тяжелом состоянии немедленно прооперирован. У Потерпевший №1 были диагностированы слепая рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени, передней стенки желудка, где слепо оканчивается, сопровождавшаяся гемоперитонеумом – попаданием крови в брюшную полость, также две колото-резаные раны левой подмышечной области и одна колото-резаная рана правого бедра в пределах мягких тканей. 

т. 2 л. д. 35-36

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь человека на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, пот на рукоятке ножа, произошли от ФИО1

т. 1 л. д. 94-101

Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2023г., в ходе которого изъяты вещественные доказательства: след пальца руки, смыв вещества бурого цвета, куртка из материала черного и серого цветов.

т. 1 л. д. 9-11

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на отрезке светлой дактилоскопической пленки прямоугольной формы, размером 56х42мм оставлен средним пальцем правой руки гр. ФИО1

т. 1 л. д. 114-118

Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2023г., в ходе которого изъяты брюки, водолазка, трусы, кроссовки, носки.

т. 1 л. д. 29-30

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на водолазке и трусах, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, имеются повреждения, вероятно образованные средним по толщине остро заточенным однолезвийным клинком. Повреждения могли быть оставлены клинком ножа, представленным на исследование, или иным ножом, имеющим близкие к исследуемому ножу толщину и остроту лезвия клинка. На поверхности серой кофты, с капюшоном имеется повреждение в виде разрыва линии шва от основания капюшона справа с оборотной стороны длиной 280мм, вероятно, образовано как при захвате рукой и последующем натяжении, так и при натяжении, при иных обстоятельствах.

т. 1 л. д. 205-212

Вещественными доказательствами, каковыми являются: бумажный конверт со следом пальца руки; бумажный конверт со смывом вещества бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, куртка, выполненная из материала черного и серого цветов; кофта с капюшоном, выполненная из материала серого цвета; брюки, водолазка, трусы, носки, кроссовки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ.

т. 2 л. 

<

...>, 50-52

Протоколами осмотра этих предметов от 25.05.2023г., 26.05.2023г., 27.06.2023г., 31.05.2023г. 

т. 2 л. 

<

...>, 47-48, 110-112

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож не относится к холодному оружию. 

т. 2 л. д. 129-130

Суд считает, что все указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Доводы подсудимого о том, что ФИО9 наносил удары ножом потерпевшему обороняясь, опасаясь за свою жизнь, но причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, при превышении пределов необходимой обороны, являются несостоятельными, поскольку нанесение потерпевшему целенаправленных нескольких ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов, их локализация и характер телесных повреждений, а также наступившие последствия свидетельствуют об умысле ФИО9 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Эти доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, ФИО5 и других, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО9 наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, вызова скорой помощи, погружения его в автомобиль, чтобы его отвезли в больницу, покупка лекарств, оказание материальной помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает состояние его здоровья, нахождение на иждивении жены и детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ему назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит положительную характеристику по месту жительства, тот факт, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ, 64 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

С учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период отбывания наказания: 

не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить. 

Вещественные доказательства: лазерный компакт диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт со следом пальца руки; бумажный конверт со смывом вещества бурого цвета, хранить в материалах дела,

нож, куртку, кофту с капюшоном, брюки, водолазку, трусы, носки, кроссовки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников