№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Тольятти 23 декабря 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Гадельшина Ю.Р.,

с участием специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти ФИО2, 

без участия лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя Юдина ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Юдина ФИО5 (ОГРН №), предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов при осмотре магазина разливного пива «

<

данные изъяты>» ИП ФИО1, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, проведенного в рамках административного расследования установлено, что в магазине отсутствует система вытяжной вентиляции, оборудованная отдельно от системы вентиляции жилого дома. Шахты вытяжной вентиляции не выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м. Согласно протоколу лабораторных исследований и экспертному заключению по результатам лабораторных исследований испытательно-лабораторного центра ФБУЗ «

<

данные изъяты>» филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес>» (аттестат аккредитации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), эквивалентный и максимальный уровни звука в жилой комнате 

<

адрес> от источников шума, установленных на объекте «

<

данные изъяты>» ИП ФИО1 превышают предельно допустимые уровни для дневного времени суток, что не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», административная ответственность за которые предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 ФИО6. считает вину ИП Юдина ФИО7 доказанной, вид и размер административного наказания оставляет на усмотрение суда. 

В судебное заседание ИП Юдин ФИО8 не явился, извещался надлежащим образом о датах и времени судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ИП Юдина ФИО9, исследовав материалы дела, считает, что в действиях индивидуального предпринимателя Юдина ФИО10. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлено, что Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам

Объектами, имеющими особое эпидемиологическое значение, являются: предприятия пищевой промышленности, общественного питания и организации торговли продовольственными товарами; жилые здания, предназначенные для постоянного проживания или временного пребывания людей, в том числе гостиницы, общежития; медицинские организации; санаторно-курортные организации, дома отдыха, пансионаты и другие; образовательные организации; организации, осуществляющие горячее водоснабжение, организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение; объекты коммунально-бытового назначения; объекты и территории организаций, занимающихся утилизацией бытовых отходов, кладбища, очистные сооружения; объекты и территории организаций, занимающихся внешним благоустройством: санитарной очисткой, уборкой и озеленением населенных пунктов; рекреационные объекты и территории (садоводческие, огороднические и дачные объединения граждан, пляжи, места массового отдыха, туризма, рыбалки, охоты и другие); таможенные терминалы; пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации; железнодорожные вокзалы, морские (речные, озерные) вокзалы и порты, автовокзалы, аэропорты; суда морские, речные, воздушные; железнодорожный транспорт, в том числе метрополитен; специализированный автотранспорт.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов при осмотре магазина разливного пива «

<

данные изъяты> ИП Юдина ФИО11, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, проведенного в рамках административного расследования установлено, что в магазине отсутствует система вытяжной вентиляции, оборудованная отдельно от системы вентиляции жилого дома. Шахты вытяжной вентиляции не выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м. Согласно протоколу лабораторных исследований и экспертному заключению по результатам лабораторных исследований испытательно-лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес>» (аттестат аккредитации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), эквивалентный и максимальный уровни звука в жилой комнате 

<

адрес> от источников шума, установленных на объекте «

<

данные изъяты>» ИП Юдина ФИО12. превышают предельно допустимые уровни для дневного времени суток, что не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», административная ответственность за которые предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

Вина индивидуального предпринимателя Юдина ФИО13. в совершении данного административного правонарушения объективно подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определением № об истребовании сведений (информации) от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный вывод суда основывается на исследованных доказательствах, которые у суда сомнений не вызывают, так как никаких нарушений при их получении, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Обстоятельств, для признания совершенного ИП Юдин ФИО14 административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.

Суд, принимая во внимание характер совершенного ИП Юдин ФИО15 правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости административного наказания, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, считает возможным применить к ИП Юдин ФИО16. меру административного наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что данное наказание обеспечит достижение целей административного наказания.

Указанная мера наказания будет способствовать устранению нарушений в области санитарно-эпидемиологических требований, послужит целям предупреждения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 3.5 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Юдина ФИО17 (ОГРН №), виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по 

<

данные изъяты>.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Юдину ФИО18 положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>, со дня получения копии постановления. 

Судья Гадельшина Ю.Р.