Административное дело

№ 2а-459/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф., 

при секретаре Горяевой Т.Н., 

с участием: прокурора Лукояновского района Нижегородской области Телина П.В., представителя административного истца ФКУ ИК-20 начальника отряда ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к ФИО2 ичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 ичу об установлении административного надзора, указывая, что ФИО2 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в исправительной колонии № по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления. 

ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области просит установить административный надзор в отношении ФИО2 ича на срок 8 лет и установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в определенное время суток; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал, указывая, что ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, характеризуется отрицательно и заслуживает установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, указанных в заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что с административным исковым заявлением не согласен. В 2015 году ему был установлен административный надзор на срок 6 лет, который на данный момент не отменен, в связи с чем, административный надзор повторно ему установлен быть не может. Кроме этого, считает, что 8 лет административного надзора – это очень много. 

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение прокурора 

<

адрес> Телина П.В., считавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего,…судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. 

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: «1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 

1) запрещение пребывания в определенных местах; 

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ич признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 1 УК РФ совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Как указано в приговоре, данное преступление совершено при опасном рецидиве.

Следовательно, ФИО2 является лицом, в отношении которого установление административного надзора по данному приговору является обязательным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом положений ст. 15 УК РФ и сведений о квалификации преступления из приговора, административный надзор в отношении ФИО2 должен быть установлен на срок 8 лет, поскольку согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не предусмотрена возможность в данном случае при назначении административного надзора установить иной срок, менее срока погашения судимости.

Довод административного ответчика ФИО2 о том, что ему административный надзор установлен быть не может, поскольку на данный момент не отменен установленный ему в 2015 году административный надзор, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 9 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишения свободы и направление его к месту отбытия наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 1 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Как следует из материалов дела, ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области в виде лишения свободы по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в случае, если по приговору, по которому ФИО2 был осужден ранее, ему был установлен административный надзор, то он был прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Оснований, препятствующих установлению ФИО2 административного надзора по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При установлении административных ограничений суд исходит из цели обеспечения основных задач административного надзора, установленных ст. 2 Закона, а именно: предупреждение совершения лицом, в отношении которого устанавливается надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Судом учитывается позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. 

Судом также учитывается личность осужденного, его образ жизни, обстоятельства совершения им преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из приговора суда, ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности.

Как пояснил в судебном заседании ФИО2, 

<

данные изъяты> 

Согласно медицинской справке, ФИО2 

<

данные изъяты>

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, утвержденной начальником ФКУ ИК-20 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 за время отбывания срока наказания характеризуется отрицательно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за период отбывания наказания имеет семь поощрений от администрации учреждения; имеет 11 взысканий 5 из которых на момент рассмотрения административного искового заявления не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Как следует из приговора, до осуждения ФИО2 был зарегистрирован по адресу 

<

адрес>.

Согласно справке исправительного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 согласно его заявлению, после освобождения намерен выехать по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 указал, что не может сказать, где будет фактически проживать после освобождения.

Из паспорта следует, что ФИО2 имеет регистрацию в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Суд учитывает, что административные ограничения согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливаются не только по месту жительства поднадзорного лица, но и по месту его пребывания и по месту фактического нахождения.

При учете изложенного, суд определяет следующие административные ограничения в отношении поднадзорного лица:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

2) запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации – Нижегородской области; 

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При установлении данных административных ограничений судом учитывается, что административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что после освобождения из мест лишения свободы он будет выполнять трудовые обязанности в ночное время или за пределами Нижегородской области. Из приговора следует, что до осуждения ФИО2 официально не работал. Также судом не установлено наличие обстоятельств, дающих основание разрешить ФИО2 посещение конкретных массовых мероприятий и участие в них. После освобождения ФИО2 имеет возможность проживать в жилом помещении, пригодном для проживания, на территории Нижегородской области. В соответствии п. 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным. Явка ФИО2 два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по мнению суда, будет оптимальной для достижения целей административного надзора.

С учетом изложенного, суд считает указанные виды административных ограничений эффективными и достаточными для достижения целей административного надзора.

Руководствуясь Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к ФИО2 ичу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

2) запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации – Нижегородской области;

3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

4) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.