копия

№ 12-10/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

с.Викулово 24 марта 2021 года 

Судья Викуловского районного суда 

<

адрес> Калинин А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего охранником в НОП ТНК «Сибирь» 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего действующие административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 руб. (наказание исполнено), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 руб. (наказание исполнено), ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб. (наказание исполнено), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 руб. (наказание не исполнено),

на постановление мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Викуловского судебного района 

<

адрес>, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить либо постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение по подведомственности в связи с существенным нарушением процессуальных требований, выразившихся в вынесении указанного постановления неправомочным судьей, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении него, в рамках которого было проведено административное расследование, подлежало рассмотрению не в мировом суде, а в Викуловском районном суде 

<

адрес>, а само постановление вынесено неправомочным судьей. Материалы дела об административном правонарушении содержат определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, а положенные в обоснование постановления протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования, данные в которые внесены после ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся основными доказательствами по делу об административном правонарушении, были составлены в рамках административного расследования. Исходя из фактических обстоятельств дела, в рассматриваемом случае он не является субъектом административного правонарушения, поскольку не являлся водителем, не управлял транспортным средством. Данный факт подтверждается как им самим, так и свидетелем ФИО3, при этом, противоречат действительности показания свидетелей ФИО4, ФИО5, пояснивших, что они не теряли автомобиль из поля зрения и видели, что водителем является он, поскольку данные показания противоречат представленной в материалы дела видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС, а иных доказательств того, что он являлся водителем транспортного средства, воздействовал на транспортное средство, в результате чего оно перемещалось в пространстве, материалы дела не содержат, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и необходимости прекратить производство по делу об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении содержат акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении него, который не может быть использован в качестве доказательства, поскольку при его составлении и оформлении были допущены неоднократные нарушения требований закона. В экземпляре акта, полученного им посредством снятия фотокопии, отсутствуют предусмотренные законодательством печати, а представленный в материалы дела акт содержит записи, отсутствующие в экземпляре акта, полученного им. Согласно материалам дела, акту, показаниям свидетеля ФИО6, при проведении освидетельствования и медицинского освидетельствования использовался не аналогичный, а тот же самый прибор измерения - Alcotest 6810, заводской номер AR ВВ – 0109, что свидетельствует о грубом нарушении требований Приказа при проведении медицинского освидетельствования, поскольку требования лицензирования обязывают медицинское учреждение предоставить весь спектр необходимых приборов. Отсутствие прибора измерения по какой-либо причине свидетельствует о нарушении условий лицензирования, следовательно, о невозможности проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. 

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО7, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО8 в судебное заседание не явились, в времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 94-96), дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного запрета влечет ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты ФИО1, имеющий право управления транспортными средствами, на 

<

адрес> у 

<

адрес>, управлял транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты на 

<

адрес> у 

<

адрес> управлял автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион, с протоколом ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные чЛ ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, копию протокола он получил, протокол составлен надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты на 

<

адрес> у 

<

адрес> был остановлен автомобиль Форд Фокус, г/н № регион, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта), при проведении освидетельствования ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами он не согласен, после чего, он был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где произведен забор крови на ХТИ (л.д.5); протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут был отстранен от управления автомобилем по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, копию протокола он получил, что подтверждается видеозаписью (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам проведения освидетельствования у ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) обнаружено 0,55 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения, он копию акта получил, что подтверждается видеозаписью, с результатами освидетельствования не согласен (л.д. 8), бумажным носителем с записью результатов исследования ФИО1, согласно которому, у него обнаружено 0, 55 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.7), протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления ФИО1 послужили запах алкоголя изо рта, несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов ХТИ биологического объекта (кровь) ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, обнаружено 0,84 г/л (л. 

<

...>), протоколом № 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство автомобиль Форд Фокус, г/н № регион, задержано за совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и помещено на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10), его водительским удостоверением (л.д. 17), диском с видеозаписью (л.д. 18).

Согласно справке ГИБДД, ФИО1 имеет действующие административные правонарушения, оснований для привлечения к уголовной ответственности не имеется (л.д. 14-16).

При рассмотрении дела мировым судьей были правильно исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Никаких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Постановление вынесено на доказательствах, исследованных мировым судьей в судебном заседании и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 в части того, что дело об административном правонарушении в отношении него, в рамках которого было проведено административное расследование, подлежало рассмотрению в Викуловском районном суде 

<

адрес>, а само постановление вынесено неправомочным судьей, он не управлял транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть использован в качестве доказательства, поскольку при его составлении и оформлении были допущены неоднократные нарушения требований закона, расцениваются как избранный им способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается представленными материалами дела, по которому административное расследование фактически не проводилось, никаких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, доказательства оценены мировым судьей в их совокупности, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ составлен надлежащим должностным лицом и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, а других оснований для отмены постановления мирового судьи жалоба не содержит. 

Указанные обстоятельства в совокупности с имеющимися по делу доказательствами объективно свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, а процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено мировым судьей ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, мировым судьей ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи, поэтому постановление признается законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в установленном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья (подпись) А.А. Калинин