№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «21» мая 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Федяева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Трофимовой К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, действуя умышленно, предварительно переведя денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на номер счета № сервиса платежей «

<

данные изъяты>», незаконно приобрел при помощи «

<

данные изъяты>», для личного употребления, наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> г, что является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут того же дня на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в принадлежащей ему и находящейся при нем наплечной сумке, был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, перемотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора, показал, что наркотическое средство героин он незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ. путем закладки на 

<

адрес>, переведя перед этим денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей неизвестному лицу на номер счета № сервиса платежей «

<

данные изъяты>», которое положил в сумку и хранил для личного употребления до момента, когда днем того же дня оно было у него изъято в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в присутствии двух понятых у 

<

адрес>. В содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами: - легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлена причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, а именно: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО2 проводилось ОРМ «Наблюдение», протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего в наплечной сумке, был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, перемотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, кассовый чек на оплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.6

<

данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенном в 

<

адрес>, где был проведен личный досмотр ФИО2 (л.д.

<

данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенном в 

<

адрес>, где как указал ФИО2 он приобрел при помощи «

<

данные изъяты>» наркотическое средство 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 

<

данные изъяты> г, содержится 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленном на экспертизу веществе, массой 

<

данные изъяты> г, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, содержится 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>). 

Также вина ФИО2 подтверждается данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Так, из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 - оперуполномоченных УМВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», который согласно поступившей информации мог быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. В тоже день ФИО2 был замечен днем на 

<

адрес>, который вышел из-за угла 

<

адрес> и направился в сторону 

<

адрес>, после чего из поля зрения пропал. Через некоторое время ФИО2 вновь появился в поле зрения, идущим от 

<

адрес> в обратном направлении, т.е. в сторону 

<

адрес>, при этом ФИО2 постоянно оглядывался по сторонам. Ими было принято решение о незамедлительной остановке ФИО2 В ходе беседы ФИО2 вел себя странно, заметно нервничал. Ими было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2, и для проведения которого были приглашены 2 мужчин в качестве участвующих лиц. Всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, а также ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту на территории РФ наркотических и психотропных веществ, и если таковые имеются, то было предложено выдать таковые. На что ФИО2 ответил, что при нем находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>. После чего было проведено обследование одежды, надетой на ФИО2, в ходе которого у последнего, из находящейся и принадлежащей ему наплечной сумки, был изъят сверток из полимерного материала, кассовый чек и мобильный телефон в корпусе черного цвета. Как пояснил ФИО2 в свертке находилось наркотическое средство 

<

данные изъяты>, приобретенное им для личного употребления. Сверток из полимерного материала, мобильный телефон и кассовый чек, обнаруженные и изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО2 были упакованы в 3 бумажных конверта с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. После проведения личного досмотра был произведен осмотр места происшествия- участка местности, где был остановлен и где проводился личный досмотр ФИО2 А затем ФИО2 указал на место, где он при помощи «

<

данные изъяты>» приобрел вышеуказанное наркотическое средство. (л.д.

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, следует, что днем в ДД.ММ.ГГГГ они сотрудником полиции были приглашены к участию при проведении личного досмотра мужчины, который подозревался в незаконном хранении наркотического средства. Для этого они проследовали за территорию автосервиса, где находились сотрудники полиции, а также мужчина в отношении которого должен был проводиться личный досмотр, и который впоследствии представился ФИО2 Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего сотрудник полиции спросил у ФИО2 имеются ли при нем наркотические средства или психотропные вещества, предложил ФИО2 добровольно выдать их, если таковые имеются. На что ФИО2 сообщил, что при нем находится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. Затем сотрудником полиции было проведено обследование карманов одежды, а также находившейся при ФИО2 сумки, в которой и был обнаружен сверток из полимерного материала. После изъятия ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, и хранил он сверток для личного употребления. После чего они поставили подписи в составленном протоколе личного досмотра, ознакомившись с его содержанием. Также одним из сотрудников полиции с их участием, а также с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия- участка местности, где проводился личный досмотр, а также места, где ФИО2 поднял изъятый у него сверток (л.д.

<

данные изъяты>).

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>). С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым. Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства, незаконно хранимого подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". 

Виновность ФИО2 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей со стороны обвинения, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, являющихся сотрудниками полиции, подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые ранее с ФИО2 знакомы не были и оснований к его оговору не имеют. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО2 указанными лицами и сторона защиты. Нарушений порядка проведения личного досмотра ФИО2 судом не установлено, результаты личного досмотра отражены в соответствующем протоколе в присутствии понятых. Факт проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 подтверждается материалами данных оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить время совершения ФИО2 незаконного приобретения им наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, указав время незаконно приобретения наркотического средства как - не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ., поскольку из предъявленного ФИО2 обвинения, а также показаний ФИО2 в судебном заседании следует, что изъятый у него в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра сверток с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, он приобрел днем того же дня путем «

<

данные изъяты>», заложенной на 

<

адрес>, предварительно переведя неизвестному ему лицу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на номер счета № сервиса платежей «

<

данные изъяты>». Указанное уточнение обвинения не ухудшает положение ФИО2 и не влияет на квалификацию его действий.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет хроническое заболевание гепатит С. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. 

ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ судом не учитывается данная судимость при признании рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности ФИО2, его отношение к содеянному, а также характер и массу изъятого у него наркотического средства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, и полагает, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст.82.1 УК РФ.

Поскольку суд пришел к мнению о возможности назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление по настоящему приговору в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения основного наказания в виде штрафа, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ., надлежит исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства, или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, в течение трех месяцев с даты вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование у врача-нарколога, по результатам которого при наличии соответствующих медицинских показаний (рекомендаций) врача нарколога, пройти курс лечения от наркомании в срок, определенный данным врачом, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части основного наказания в виде штрафа - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство - по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI № – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности; кассовый чек ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач