По делу 2-444/2019

УИД 52RS0054-01-2019-000566-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 декабря 2019 года г. Чкаловск 

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре Ларионовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении гаража из наследственной массы и признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении гаража общей площадью 25,8 кв.метров, инв.№, Литера Г 35, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из наследственной массы после умершей ТВН и признании права собственности на вышеуказанный гараж.

В обоснование своего иска указал, что решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 11.10.2010 года по делу № 2-582, исковые требования ФИО3 о признании права собственности на гараж удовлетворены в полном объёме. Решение Чкаловского районного суда вступило в законную силу 22.10. 2010 года. На основании вступившего в законную силу решения суда, ФИО3, зарегистрировала своё право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 декабря 2010 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>г. серия 

<

адрес>. Объектом права является гараж, общей площадью 25,8 кв.метров, инв.№, Литера Г 35, расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение 6 гараж 35. 27 октября 2017 года ФИО3 договорилась с ним о продаже указанного выше гаража. Согласно расписке от 

<

дата>, ФИО1 передал ФИО3 денежные средства, в сумме 80000 рублей, в качестве оплаты за указанный выше гараж. Вскоре, после совершения сделки ФИО3 заболела и умерла. Оформить документы надлежащим образом для регистрации перехода права собственности на гараж, стороны сделки не успели. Единственным наследником первой очереди является ее сын ФИО2, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела, после умершей матери. В настоящее время в свидетельстве о праве наследования по закону, выданному ответчику, отсутствует спорный объект, тем не менее это обстоятельство не умоляет его права на гараж. После получения денежных средств, ФИО3 передала ключи, а так же гараж истцу. С этого времени он пользуется гаражом, несёт бремя его содержания, но оформить документы на него в предусмотренном законом порядке не может, по независящим от него причинам. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд (л.д. 9-10). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела (л.д. 25).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. От ФИО2 ранее в суд поступило заявление, в котором он указывает, что с иском ФИО1 о признании права собственности на гараж, принадлежавший его матери, ФИО3, и исключении его из наследственной массы (наследственного имущества) он согласен. Признание иска делает добровольно, без чьего-либо принуждения. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. На указанный объект недвижимости в наследство не вступал (л.д. 21). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО3 являлась собственником гаража, общей площадью 25,8 кв.м., инв. №, лит Г 35, адрес объекта: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> (л.д. 13, 16).

<

дата> между ФИО3 и ФИО1 составлена расписка о получении денежных средств, из которой усматривается, что ФИО1 передал, а ФИО3 приняла денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты за гараж, расположенных по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,8 кв.м., инв. №, лит Г 35, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> (л.д. 15, 16).

Из сообщения нотариуса Нижегородской областной нотариальной палаты города областного значения ФИО4 от 06.12.2019 года следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело 

<

данные изъяты> (л.д. 24).

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается стороной ответчика, что 

<

дата> между ТВН и ФИО1 был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,8 кв.м., инв. №, лит Г 35, кадастровый № и факт передачи денежных средств подтверждается распиской, копия которой представлена в материалах дела (л.д. 15).

Однако, право собственности за ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировано не было. В настоящее время продавец умерла, что создает препятствие в государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

Также в судебном заседании не оспаривается факт и не имеется в материалах дела опровергающих доказательств, что наследником после смерти ФИО3 является ее сын, ответчик по делу, ФИО2

Анализируя сообщение нотариуса Нижегородской областной нотариальной палаты города областного значения ФИО4 от 06.12.2019 года, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости, а именно гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,8 кв.м., инв. №, лит Г 35, кадастровый № не был включен в наследственную массу после смерти ФИО13 и свидетельства о праве на наследство на данный гараж не выдавался. ФИО2 

<

данные изъяты>.

В своем заявлении, поступившем в суд от ответчика ФИО2, он указывает, что с иском ФИО1 о признании права собственности на гараж, принадлежавший его матери, ФИО3, и исключении его из наследственной массы (наследственного имущества) он согласен. На указанный объект недвижимости в наследство не вступал (л.д. 21). 

В связи с тем, что факт продажи ФИО3 истцу по делу, ФИО1, имущества - гаража 35, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,8 кв.м., инв. №, лит Г 35, установлен в судебном заседании, подтвержден документально и сторонами в судебном заседании не оспорен, а также то обстоятельство, что с момента приобретения данного имущества ФИО1 владеет и пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию, претензии по вопросу пользования со стороны третьих лиц отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж подлежит исключению из наследственной массы ФИО2

Таким образом, с учетом мнения ответчика, суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,8 кв.м., инв. №, лит Г 35 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении гаража из наследственной массы и признании права собственности на гараж удовлетворить.

Исключить из наследственного имущества, оставшегося после ТВН, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,8 кв.м., инв. №, лит Г 35.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,8 кв.м., инв. №, лит Г 35.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья: Н.П.Удалова