РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В., 

при секретаре Апахиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД №63RS0030-01-2023-005425-74 (производство № 2а-286/2024) по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, Г.Р.ФА., начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области старшего судебного пристава ФИО3, заместителю старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района ГУФССП России по Самарской области В.Е.ВА., УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 169934/23/63029-ИП, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в период с 18.09.2023г. по 21.11.2023 г., признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 21.11.2023 г., признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения ФИО4 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО1 норм законодательства об исполнительном производстве, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит направить запрос в УВМ ГУ МВД России по Самарской области, для установления актуального адреса регистрации должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица в период с 18.09.2023 г. по 21.11.2023 г., в органы ЗАГС о предоставлении сведений о смерти должника, смене фамилии.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 626127/23/63029-ИП на основании судебного приказа № 2-1251/2023 от 06.06.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти о взыскании задолженности в размере 6 740 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами». Согласно выписке из ЕГРИП, должник является индивидуальным предпринимателем и имеет постоянный доход. Судебным приставом-исполнителем 21.11.2023 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. 

С учетом изложенных обстоятельств взыскатель ООО «Профессиональное управление долгами» полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место быть бездействие в реализации предоставленных законом полномочий, что влечет факт волокиты при исполнении судебного решения и нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО5 не погашена.

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, указав, что в рамках исполнительного производства все необходимые исполнительные действия проводились.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2, ФИО6, представитель Управления ФССП России по Самарской области, начальник ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области - старший судебный пристав ФИО3, заместитель начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании поступившего исполнительного документа № 2-1251/2023 от 06.06.2023 г. в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 18.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №169934/23/63029-ИП в отношении ФИО5

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС (сведения о смерти отсутствуют), ГУ МВД об удостоверении личности должника, проверке его паспортных данных, ГИБДД на получение сведений зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о наличии счетов, страховых выплат в отношении должника.

Согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 30.09.2023 г. о наложении ареста на денежные средства должника, находящихся банках, направлены в адрес ПАО «МТС-банк», АО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк России», АО КБ «Модульбанк», АО «Тинькофф Банк».

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по г. Тольятти за должником автотранспортное средство не зарегистрировано. 

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: ...., с целью проверки фактического места жительства должника, его имущественного положения, в результате выхода установить должника не представилось возможным, должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт от 30.09.2023 г. 

Доказательств того, что у должника имеется доход либо имущество, подлежащее описи и аресту административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Согласно сводке по исполнительному производству, в период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ею совершено свыше 20 исполнительных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем установлено имущественное положение должника, применены все необходимым меры для исполнения решения суда. 

В силу ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 ФЗ).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

21.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Исполнительный документ возвращен взыскателю (ШПИ 80106890260923), согласно данным сайта «Почта России», указанное почтовое оправление направлено в адрес взыскателя и получено адресатом ООО «Профессиональное управление долгами».

Учитывая изложенное, суд не усматривает бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя. Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства. Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО «Профессиональное управление долгами», административным истцом не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом. 

Доводы административного истца о недостаточном количестве применения мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме, судом признаются несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств этому суду не представлено. 

Законом не регламентировано количество мер, которые судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 68 выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Также как следует из материалов исполнительного производства за период с 18.09.2023 г. по 21.11.2023 г. взыскатель не обращался в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Доводы административного истца о бездействии заместителя старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, выразившееся в отсутствии должного контроля за действиями должностных лиц подразделения, судом также отклоняются как несостоятельные. 

Материалы административного дела не содержат сведений о том, что исполнительное производство № 169934/23/63029-ИП находилось в производстве заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО4, поэтому у нее отсутствовала непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО4 своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 административным истцом не представлено.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства. Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО «Профессиональное управление долгами», административным истцом не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения не установлено нарушений в действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя, оснований для признание незаконными бездействий заместителя начальника ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц, не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, ФИО6, начальнику ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области старшего судебного пристава ФИО3, заместителю старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района ГУФССП России по Самарской области В.Е.ВА., УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства № 169934/23/63029-ИП, отмене постановления от 21.11.2023 г. об окончании исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.03.2024 г.

Судья О.В. Меньшикова