<

данные изъяты> Дело № 12–81 / 2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Великие Луки 18 сентября 2019 года 

Судья Великолукского городского суда Псковской области Качнов Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием Решетникова Л.А.,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Михальченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Решетникова Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 21 июля 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Михальченко Д.А., которым

Решетников Л.А., 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по статье 12.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Решетников Л.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Михальченко Д.А. от 21 июля 2019 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В обоснование жалобы указал, что вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении является необоснованным, подлежащим отмене, поскольку, управляя транспортным средством, он был пристегнут ремнем безопасности, тем самым Правила дорожного движения не нарушал. Доказательств обратного, в том числе записи видеорегистратора, ему представлено не было ни на месте остановки, ни в отделе ГИБДД. При наличии такой записи, подтверждающей факт управления им транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, он сразу же оплатит административный штраф. Просит обжалуемое постановление отменить. 

В судебном заседании Решетников Л.А. доводы жалобы поддержал. Дополнил, что патрульная автомашина ГИБДД в момент его остановки стояла передней частью в сторону тротуара. 

Выслушав объяснения Решетникова Л.А., пояснения инспектора ГИБДД Михальченко Д.А., показания свидетеля Малафеева А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по статье 12.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, за что предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Установлено, что Решетников Л.А. 21 июля 2019 года в 14 часов 28 минут у дома № 7 «в» по ул. Гражданской г. Великие Луки управлял транспортным средством – автомашиной «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, при том, что конструкция транспортного средства предусматривает такой ремень безопасности, чем нарушил положения пункта 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Факт совершения Решетниковым Л.А. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтвержден протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 21 июля 2019 года.

Пояснения Решетникова Л.А. в части того, что автомашиной он управлял, будучи пристегнутым ремнем безопасности, опровергаются также пояснениями инспектора ДПС ГИБДД Михальченко Д.А., вынесшего обжалуемое постановление, и показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД Малафеева А.В.

Данные лица пояснили о том, что они 21 июля 2019 года совместно несли службу по осуществлению безопасности дорожного движения на улице Гражданской в г. Великие Луки. В момент движения и остановки у дома № 7в по указанной улице транспортного средства «Мазда 6» они визуально наблюдали, что водитель данного транспортного средства – Решетников Л.А. не был пристёгнут ремнем безопасности. Кроме того, инспектор Михальченко Д.А. пояснил, что изначально водитель пояснял о том, что забыл пристегнуться ремнем безопасности. Однако впоследствии стал утверждать, что был пристегнут, требуя доказательства обратного. 

Видеозапись с видеорегистратора патрульной автомашины ГИБДД не сохранена в связи с истечением срока её хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Судья находит, что показания указанных лиц согласуются между собой, противоречий, которые бы свидетельствовали о недопустимости их использования в качестве надлежащих доказательств по делу, не содержат.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Решетникову Л.А. или допущенных злоупотреблениях по делу, не установлено. Тем самым оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, а также данные в судебном заседании пояснения, подтвержденные показаниями допрошенного в качестве свидетеля Малафеева АВ., предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Действия инспектора ГИБДД Михальченко Д.А. по остановке транспортного средства под управлением Решетникова Л.А. соответствуют требованию пункта 84.1. Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664, в соответствии с которым основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах судья находит, что у должностного лица имелись все основания для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6. КоАП РФ, в отношении Решетникова Л.А. Квалификация действий последнего должностным лицом дана правильная.

Доводы жалобы Решетникова Л.А. судья находит необоснованными и подлежащими отклонению, как не свидетельствующие о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и направлены на переоценку установленных обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Решетникову Л.А. с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.6. КоАП РФ. Оснований для его изменения не имеется.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел. 

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 24.5. КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

Таким образом, судья находит, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено полно, всесторонне и объективно, при соблюдении задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьёй 24.1. КоАП РФ. Нарушений требований процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО2 от 21 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (Десяти) суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: Д.Ю. Качнов 

<

данные изъяты>