Дело № 2-1729/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Пенза 15 июня 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В., 

при секретаре Крюковой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, ссылаясь на ст. ст. 310, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, просило взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 160 866,28 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 417 руб.

Представитель истца ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в судебное заседание, назначенное на 16.00 часов 01.06.2017, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Разбирательство дела было отложено на 16.00 часов 15.06.2017, однако представитель истца ОАО «АИКБ «Татфондбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, вторично не явился, причину неявки не сообщил. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу. 

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку истец ОАО «АИКБ «Татфондбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его разбирательства, дважды не направил в судебное заседание своего представителя, об уважительности причин неявки по вызову суда не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.

Председательствующий