№12-269/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 03 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Запарова Я.Е., рассмотрев жалобу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу В.В. от 02 марта 2017 года №, которым 

комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, юридический адрес: ул. Короленко, 58, г. Барнаул

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 15 февраля 2017 года № 25 января 2017 года в 11-00 час. выявлено нарушение комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула (далее также – Комитет) правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, пункта 13 ОП ПДД, п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», а именно: в районе здания №97 по ул. Радужная в п. Борзова Заимка в городе Барнауле в створах пешеходного перехода, а также ближе 5 метров от пешеходного перехода сформирован снежный вал, что свидетельствует о нарушении правил зимнего содержания дорог.

Бездействие Комитета квалифицировано по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – Кодекс, КоАП РФ).

Постановлением от 02 марта 2017 года Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В жалобе на постановление Комитет просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в целях разрешения вопросов местного значения, во исполнение пункта 4.5 Правил благоустройства городского округа – города Барнаула, ст.17 Федерального закона «б общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создано МБУ «Автодорстрой», целью деятельности которого является выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в соответствии с муниципальным заданием комитета; работы осуществляются силами МДУ. Исходя из муниципального задания и пункта 6.10 Правил благоустройства работы по уборке снега выполняются МУД «Автодорстрой» по мере необходимости, обеспечивают анализ состояния дорог путем непрерывного контроля и принимают все меры для устранения причин. При таких обстоятельствах Комитет не является субъектом вмененного правонарушения. Кроме того, в нарушение ст.21 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» комитет не был уведомлен о проведении контрольных мероприятий 25 января 2017 года. В приказе от 02 марта 2009 года №186 «о мерах по совершенствования деятельности дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» отсутствуют полномочия по повседневной проверке состояния уличной дорожной сети. Также ссылаются в жалобе на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 17 января 2013 года №1-П и 25 февраля 2014 года №4-П.

Законный представитель и защитника Комитета в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Вопрос о восстановлении срока судьей не разрешался, так как с учетом даты вручения копии постановления Комитету (03 марта 2017 года) и даты подачи жалобы (13 марта 2017 года) срок подачи жалобы не пропущен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 12.34 КоАП РФ (в редакции на дату выявления правонарушения) установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движении». Пунктом 3.1.8 указанного ГОСТа предусмотрено, что формирование снежных валов не допускается:

- на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;

- ближе 5 м от пешеходного перехода;

- ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта;

- на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;

- на тротуарах.

В нарушение указанных требований ГОСТ в районе здания №97 по ул. Радужная в п. Борзова Заимка в городе Барнауле в створах пешеходного перехода, а также ближе 5 метров от пешеходного перехода сформирован снежный вал, что свидетельствует о нарушении правил зимнего содержания дорог.

Факт ненадлежащего содержания дорог подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2017 года, актом выявленных недостатков от 25 января 2017 года, фототаблицей к нему, свидетельством о поверке измерительной рулетки.

Доводы в судебном заседании о том, что снежные валы возникают в процессе уборки снега с проезжей части и впоследствии удаляются, судья отклоняет как противоречащие пункту 3.1.7 ГОСТ, предусматривающий возможность формирования снежных валов только на разделительной полосе. Пункт 3.1.8 в целом запрещает формирование снежных валов в районе пешеходных переходов, в том числе и на период уборки. 

С доводами комитета о том, что не является субъектом вмененного правонарушения, судья не соглашается по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Ненадлежащее содержание выявлено на дороге местного значения в границах городского округа – города Барнаула.

Согласно Положению о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, утв. решением Барнаульской городской Думы от 28 марта 2014 года №284, Комитет является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, благоустройства, транспорта и связи (пункт 1.1).

Комитет осуществляет функции, в том числе по осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (п.3.34), по организации деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения (пункт 3.39).

Согласно пп.5 п.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Комитет является надлежащим субъектом, ответственным за содержание дорог местного значения.

Создание муниципального бюджетного учреждение, формирование муниципального задания МБУ «Автодорстрой» не исключают ответственность Комитета за содержание дорог.

В материалах дела имеется Муниципальное задание БУ «Автодорстрой» города Барнаула на 2016, плановый период 2017 и 2018 год, утв. председателем Комитета, в которое (задание) включены работы по очистке дорог от снега, удаление снежного вала.

Вместе с тем, иные документы во исполнение определения о подготовке Комитетом не представлены. Так, отсутствуют акты приемки выполненных работ Комитетом. В жалобе Комитет ссылается на формирование валов в ходе уборки снега, однако это также является нарушением ГОСТ на основании вышеизложенного.

Исполнение обязанности по содержанию дорог путем привлечения бюджетного учреждения и выдачи ему муниципального задания не влияет на вывод должностного лица о надлежащем субъекте вмененного правонарушения. 

Подлежит отклонению и довод Комитета о нарушении норм Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с пунктами 32,33.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утв. Приказом МВД России от 30 марта 2015 года N 380, осуществление специальных надзорных функций за дорожным движением является одной из процедур федерального государственного надзора наряду с проведением плановых и внеплановых проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно п.п.82, 84,86,87 Административного регламента при надзоре за дорожным движением осуществляется, в том числе выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

В зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности, в частности, к местам формирования и времени уборки снежных валов.

В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту).

При выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента, с учетом особенной, указанных в пункте 87. К одному из таких решений относится и возбуждение дела об административном правонарушении.

Таким образом, осуществление надзора за соблюдением требований к эксплуатации дорог, в ходе которого составлен акт о ненадлежащем состоянии дорог, осуществляется вне рамок проверок в соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ, требования которого не распространяются на данные правоотношения. Предварительное извещение ответственного за содержание дорог лица о проведении данных мероприятий не предусмотрено.

Требования Административного регламента соблюдены.

Между тем, судья, проверяя законность постановления в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В статью 12.34 КоАП РФ Федеральным законом от 07 марта 2017 года N 26-ФЗ внесены изменения, данная статья содержит две части, частью 1 предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В редакции Федерального закона от Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 380-ФЗ ответственность за данное правонарушение была предусмотрена в виде административного штрафа для юридических лиц - триста тысяч рублей.

Таким образом, положения Федерального закона от 07 марта 2017 года N 26-ФЗ распространяются на Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула, совершившего административное правонарушение до вступления данного Закона в силу, так как улучшают положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Однако оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (ф редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года).

Переквалификация действий Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

Санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года) для юридических лиц предусматривает размер административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, инкриминируемое Комитету бездействие, наступившие последствия совершенного бездействия, степень вины Комитета, правовое положение Комитета в системе органов местного самоуправления, недопустимости избыточного ограничения имущественных прав и интересов Комитета, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд полагает необходимым назначенный компетентным органом размер административного штрафа снизить до 100 000 руб. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению в части квалификации правонарушения и размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

жалобу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу В.В. от 02 марта 2017 года № изменить, переквалифицировав бездействие комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... со статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 380-ФЗ) на часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года №26-ФЗ), снизив размер административного штрафа до суммы 100 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Я.Е. Запарова