Дело № 1-435/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

28 ноября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Титова А.Н.

при секретаре Орловой О.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Берездовца М.С.

подсудимого ФИО1

его защитника Климова А.А.

подсудимого ФИО2

его защитника Журавлевой Т.В.

потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося под стражей с 02 мая 2018 года, копию обвинительного заключения получившего 07 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, находящегося под стражей с 07 мая 2018 года, копию обвинительного заключения получившего 07 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 апреля 2018 года в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества - велосипеда принадлежащего Л., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, договорившись при этом действовать, совместно и согласованно - по обстановке, при этом преступные роли между собой не распределяли.

Реализуя задуманное, ФИО2 в указанный период времени, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшего Л., подошел к последнему и попытался путем рывка открыто похитить находящийся при Л. велосипед «ВМХ», на что последний ответил отказом. ФИО2 с целью подавления воли к сопротивлению Л., кулаком правой руки нанес ему не менее двух ударов в область лица и головы, причинив тем самым физическую боль, и вновь потребовал передать велосипед, при этом угрожая применением физического насилия.

В это время ФИО1, осознавая, что их действия носят очевидный характер для потерпевшего, с целью подавления воли последнего к сопротивлению умышленно нанес Л. один удар ногой в область спины, от которого последний упал на землю. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их преступные действия носят очевидный характер для потерпевшего, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, умышленно нанесли лежащему на земле Л. множественные удары руками и ногами по голове, лицу, туловищу и открыто похитили велосипед «ВМХ», принадлежащий потерпевшему.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Л. причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, 02 мая 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 44 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер и общественную опасность изъятия чужого имущества, понимая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшего Б., распылил не менее двух раз газ из перцового балончика в область лица последнего, причинив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья. ФИО2, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, обыскал карманы последнего и открыто похитил: портмоне неустановленной марки стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 9000 рублей, 40 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 02.05.2018 – 61,9997 рублей за 1 доллар США), эквивалентно 2479 рублей 99 копеек, мобильный телефон марки «Texet» модели «IP68» стоимостью 2100 рублей, с сим-картами «МТС» и «ТЕЛЕ2», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, и путем рывка сорвал – открыто похитил с шеи Б. цепочку из желтого золота 585 пробы стоимостью 5400 рублей, подвеску в форме «креста» из желтого золота 585 пробы стоимостью 4050 рублей, принадлежащие потерпевшему.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 31184 рубля 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником Климовым А.А., и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником Журавлевой Т.В., и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Государственный обвинитель Берездовец М.С., потерпевший Б. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, суд квалифицирует:

- действия ФИО1 по эпизоду от 23 апреля 2018 года (потерпевший Л.) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- действия ФИО2 по эпизодам:

от 23 апреля 2018 года (потерпевший Л.) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

от 02 мая 2018 года (потерпевший Б.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, роль и степень участия каждого из них в совершении преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступление, добровольное возмещение подсудимыми имущественного ущерба потерпевшим, наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка.

Характеризуются ФИО1 и ФИО2 положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает, поскольку в материалах дела отсутствуют материалы, подтверждающие данное обстоятельство.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимых, суд не находит.

С учетом вышеизложенного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в том числе раскаяния в содеянном, полного признания вины, совершения преступлений впервые, добровольного возмещения ущерба, а так же мнение потерпевшего Б., в судебном заседании просившего не применять к подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1, ФИО2 наказания не связанного с реальным лишением свободы, считая их исправление возможным без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – отменить, освободить его из-под стражи немедленно и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 – в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – отменить, освободить его из-под стражи немедленно и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- DVD-R-диск с видеозаписью по факту грабежа в отношении потерпевшего Л. – хранить при материалах уголовного дела;

- следы пальцев рук, перекопированные на 2 отрезка липкой ленты размерами 24х18мм, 19х23мм, на отрезок темной дактилопленки размером 28х33мм, залоговый билет 

<

данные изъяты> дактилоскопическая карта, выполненная на листе белой бумаги формата А4 на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед «ВМХ» с № рамы № – оставить за потерпевшим Л.;

- мобильный телефон марки «Texet», цепочка из желтого металла – оставить за потерпевшим Б. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Титов