№ 2-2810/2025 

<

данные изъяты>

УИД: 78RS0005-01-2024-014247-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.,

при секретаре Танасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к Малул Р.Х.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с Малул Р.Х.Р. сумму неосновательного обогащения за период с 19.01.2024 по 26.09.2024 в размере 104 758 рублей 01 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.11.2024 в размере 11 829 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2024 по день фактического исполнения основного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является долевым собственником (доля №) земельного участка с кадастровым №, площадью 3 123 м?., расположенного по 

<

адрес> что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на помещение с кадастровым №, площадью 220,3 м?, по 

<

адрес>

Участок является предметом договора аренды от 27.09.2007 № земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора. С 19.01.2024 по 16.07.2024 ответчик обязана оплатить фактическое использование доли участка площадь 18 м?, исходя из ставки 29 210 рублей 32 копейки в квартал при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга равен 1.0., соглашением сторон определено, что в случае изменения Кд Землепользователь самостоятельно рассчитывает размер платы за фактическое пользование. За период с 19.01.2024 по 26.09.2024 задолженность ответчика за фактическое использование доли участка составляет 104 758 рублей 01 копейка, размер процентов за пользование чужим денежными средствами по состоянию на 30.11.2024 составляет 11 829 рублей 09 копеек. 

Учитывая, что ответчик без предусмотренного на то основания фактически использует часть земельного участка, находящегося в собственности города Санкт-Петербурга, 16.07.2024 истец обратился к Малул Р.Х.Р. с требованием претензии № о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства побудили истца обратиться с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает по доводам, указанным в возражениях. Задолженность и проценты, рассчитанные на основании справочного расчета истца, а также контррасчет оплачены.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся и государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пункт 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, следует из материалов дела, ответчиком не оспорено, что правообладателем земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес> является Санкт-Петербург.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года № 98 положение о Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга признано утратившим силу, утверждено положение о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 года № 281 создано Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", функции собственника закреплены за истцом.

27.09.2007 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователя) части здания, сооружения, именуемыми в дальнейшем соарендаторами, расположенного на этом земельном участке, 

<

адрес> площадью 3 123 м?.

Ответчик является собственником № доли нежилого помещения площадью 220,3 м?, с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Размер доли земельного участка Малула Р.Х.Р. составляет 18 м?, что следует из справки о размере доли земельного участка.

Таким образом, с 19.01.2024 на ответчика возложена обязанность по оплате фактического использования доли участка площадью 18 м?. 

Из первоначального расчета неосновательного обогащения следует, что размер квартальной платы составляет 29 210 рублей 32 копейки. 

16.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить денежные средства за фактическое использование земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету размер неосновательного обогащения ответчика в виде не внесенной арендной платы за период с 19.01.2024 по 16.07.2024 составил 75 039 рублей 68 копеек, размер процентов по состоянию на 16.07.2024 составил 4 219 рублей 47 копеек. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать неосновательное обогащение за период с 19.01.2024 по 26.09.2024 в размере 104 758 рублей 01 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.11.2024 в размере 11 829 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства.

Однако в дальнейшем истцом в адрес Калининского районного суда Санкт-Петербурга направлен расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что квартальная плата составляет 1 348 рублей 88 копеек, а с учетом коэффициента динамики 1,3 составляет 1 753 рубля 54 копейки.

Во исполнение обязанности по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком заключено соглашение с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» № о присоединении к договору аренды от 27.09.2009 № земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора. 

Как следует из вышеуказанного соглашения, Малула Р.Х.Р. приняла на себя обязательство по внесению арендной платы за владение и пользование земельным участком, а именно долей в размере 17 м?, что пропорционально доле площади принадлежащей ответчику.

Согласно расчету истца задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 19.01.2024 по 26.09.2024 составляет 4 837 рублей 53 копейки.

Закон Санкт-Петербурга от 05.12.2007 года N 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» устанавливает методику определения арендной платы, под которой понимается утвержденный настоящим Законом Санкт-Петербурга порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 года № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», которым утверждено положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга (далее - Положение) в год – 5 395 рублей 52 копейки, квартал – 1 348 рублей 88 копеек.

Истец, представляя изначальный расчет исковых требований применил для расчета размер неосновательного обогащения коэффициент 18,09, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования.

В последующем истцом был пересмотрен коэффициент, в связи с чем представленный расчет за фактическое пользование долей земельного участка информирует о размере неосновательном обогащении за период с 19.01.2024 по 26.09.2024 в сумме 4 837 рублей 53 копеек.

Расчет задолженности представленный истцом, сомнений в правильности у суда не вызывает, произведен в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007 № 608-119 и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, является арифметически правильным.

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

Таким образом, согласно Положению установление иных кодов Кн возможно только при наличии договора аренды, в том числе путем установления иного кода Кн при заключении договора аренды без ведомости инвентаризации земельного участка при установлении в договоре при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Так, стороной ответчика предоставлены документы, свидетельствующие о том, что указанное нежилое помещение использовалось для размещения кафе.

Стороной истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратного не представлено.

Поскольку договор аренды земельного участка сторонами в спорный период времени заключен не был, не подлежит применению код Кн = 18.0.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается со справочным расчетом истца, в соответствии с которым квартальная арендная плата составляет 1 348 рублей 88 копеек.

Сторона ответчика согласилась со справочным расчетом истца, оплатив указанную задолженность в полном объеме, представив платежные поручения. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга оставить без удовлетворения.

Взыскать с Малул Р.Х.Р. ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2025.

<

данные изъяты>