Дело № 1-234/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 22 ноября 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Юмагужиной В.В., 

с участием прокурора Масленикова Н.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Холкина Ю.В., Тропиной Н.А.,

общественного защитника Демченко Я.А.,

представителя потерпевшего ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17 мая 2018 года, находясь на территории бывшего «Молокозавода», расположенного по адресу: 

<

...>, увидел за территорией у железнодорожных путей 115 км. перегона «Троицк - Золотая Сопка» ЮУЖД рельс длиной 8 метров марки Р-65, относящейся к третьей группе годности. Вследствие чего у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> ФИО1, до 20 часов 00 минут местного времени 17 мая 2018 года, погрузил в кузов своего автомобиля марки ГАЗ-33021, государственный регистрационный номер № газосварочное оборудование, предназначенное для резки металла, после чего вступил в преступный сговор с ранее знакомым ФИО2 Затем, ФИО1 проследовал на вышеуказанном автомобиле совместно с ФИО2 на участок местности, расположенный на 115 км. перегона «Троицк - Золотая Сопка» ЮУЖД в г.Троицке Челябинской области, к рельсу длиной 8 метров марки Р-65, относящемуся к третьей группе годности, лежащему на обочине железнодорожного пути, стоимостью 3948 рублей 32 копейки, без учета НДС, состоящей на балансе 

<

данные изъяты> Осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 20 минут местного времени 17.05.2018 года, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 при помощи газосварочного оборудования разрезали рельс на три части, которые погрузили в кузов автомобиля марки ГАЗ-33021, государственный регистрационный номер № 

Далее, с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 пытались скрыться с места преступления, с целью дальнейшей реализации преступного умысла, однако осуществить до конца свой преступный умысел не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как 17 мая 2018 года в 22 часа 20 минут местного времени, их незаконные действия были пресечены сотрудниками полиции, тем самым своими незаконными действиями ФИО1 и ФИО2 пытались причинить имущественный ущерб Троицкой 

<

данные изъяты> в размере 3948 рублей 32 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что изначально они с ФИО2 поехали на лесопилку за дровами, где он увидел, что за забором лесопилки лежат трубы и другой бытовой металлолом. Через день или через два он попросил ФИО2 поехать с ним в сторону лесопилки. Приехав на место, ФИО2 остался ожидать в машине, а он пошел на то место, где ранее видел металлические уголки и трубы. Однако металлолома там уже не было. Он вернулся к машине и увидел, что возле рельс лежит какая-то труба. Он позвал ФИО2, они вместе подошли поближе и увидели, что лежит ржавый рельс. Рельс был весь в масле, верхушка рельса была исшаркана и выгнута, в связи с чем, он предположил, что рельс негодный, бесхозяйный. Он предложил ФИО2 забрать рельс, так как подумал, что тот никому не нужен. Они вместе скинули его вниз, порезали, загрузили в машину. После того, как они загрузили рельс в машину, ему стало не спокойно, он запереживал и про себя подумал, не совершает ли он преступление. Когда они доехали до тоннеля, ФИО2 помог ему сбросить рельс, и в целях безопасности он предложил ФИО2 оттащить рельс, чтобы никто об него не поранился, они переложили рельс вправо. После чего, он сел в машину и отъехав метров пять, увидел как на него едут два легковых гражданских автомобиля, без опознавательных знаков, которые перегородили ему дорогу. Где в этот момент находился ФИО2, он не знает, поскольку после того как они выгрузили рельс и оттащили его, в машину он сел один и начал движение, предполагал, что ФИО2 запрыгнул в кузов. В тот момент, когда два автомобиля перегородили ему дорогу, два отрезка рельса лежали под тоннелем, а третий отрезок рельса лежал на земле примерно на расстоянии 10-15 метров от его автомобиля. В его машине на тот момент оставался только резак. Рельс разрезал именно он, чтобы легче было погрузить в машину. Ему ничто не мешало продолжить преступление, у него была возможность ехать дальше с этим рельсом, но он добровольно остановился, выгрузил рельс из машины, поскольку ему стало неспокойно, он начал переживать. Он признает тот факт, что порезал рельс, то есть испортил чужое имущество, у него был умысел забрать данный рельс, но потом он отказался от этой затеи. Просит строго его не наказывать. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что они с ФИО1 поехали на пилораму за древесиной, по пути увидели ржавый рельс и с помощью газового оборудования разрезали данный рельс на три части. Далее они оттащили рельс в сторону, чтобы прохожие не поранились об него. У них не было умысла прятать рельс, просто ФИО1 сказал, что рельс надо выгрузить. Умысла на кражу у них не было, но в связи с тем, что они испортили имущество, они возместили потерпевшему ущерб.

В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО2, согласно которым он официально нигде не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками. С осени прошлого года, познакомился с ФИО1 Он предложил ему поработать у него кольщиком дров, работа заключалась в помощи ФИО1 в загрузке древесины на делянке в автомобиль и последующая колка поленьев. Пилил дрова сам ФИО1 с помощью бензопилы. ФИО1 перевозил дрова на грузовом автомобиле марки «Газель» с дополнительными бортами, с кабиной голубого цвета, на государственный номер внимания не обращал. Оплату получал по сдельной системе по 100 рублей за расколотый кубометр дров. 17 мая 2018 года, вечером, ФИО1 предложил проехать с ним в сторону Молокозавода, где возле железнодорожного пути лежит рельс, который он предложил порезать газовым резаком, вывезти и сдать в пункт приема лома черных металлов. ФИО1 предложил вырученные от сдачи металлолома денежные средства поделить поровну. Он согласился на его предложение. Сев в его автомобиль «Газель», в котором заметил, находилось газобаллонное оборудование с резаком для резки металла. Поехали в сторону Молокозавода, вдоль железной дороги. ФИО1 остановил автомобиль рядом с автомобильным мостом через железнодорожные пути, под откосом железнодорожной насыпи, вблизи железнодорожного подъездного пути песчаного карьера, кабиной в направлении станции Троицк. Недалеко от этого места находился забор Молокозавода. ФИО1 снял с кузова шланги и резак от газорезательного оборудования. После чего взяли два металлических лома, которые находились в кузове автомобиля, и стали подниматься наверх по откосу железнодорожной насыпи. Поднявшись наверх он увидел рельс длиной около 7-8 метров, который лежал на земле параллельно железнодорожным путям примерно в одном метре от шпал. Он с ФИО1 с помощью ломов стали перекатывать этот рельс под откос. ФИО1 с одной стороны, он с другой. Рельс, таким образом, скатился вниз до подъездных путей песчаного карьера. ФИО1 с помощью газорезки отрезал от рельса кусок длиной примерно 2,5 метра. Они загрузили его в кузов автомобиля. Далее он отрезал еще один кусок примерно такой же длины, который также загрузили в автомобиль. В оставшемся куске рельса осталось более 3 метров. ФИО1 с помощью газорезки прожег в нем отверстие. Потом он достал из кузова металлический трос, и вдвоем закрепили с помощью троса данный кусок рельса за прицепное устройство автомобиля. В какой-то из моментов, он видел, как проходящий со стороны станции Троицк локомотив грузового поезда подал звуковой сигнал. После того, как закрепили кусок рельса за автомобилем, собрали инструменты, резак со шлангами, загрузили вдвоем все в кузов, сели в автомобиль и поехали вдоль обратно. В этот момент уже наступили сумерки, ФИО1 фары не включал. Доехав до тоннеля, который находится под железнодорожными путями. ФИО1 остановил автомобиль возле тоннеля и предложил перенести куски рельс на другую сторону тоннеля. Он понял, что ФИО1 хотел объехать железнодорожные пути и забрать эти куски с другой стороны железной дороги. Проехать по тоннелю на автомобиле «Газель» было невозможно, тоннель был пешеходный. Автомобиль он поставил кузовом почти вплотную к тоннелю, заглушил двигатель. Сняв с кузова поочередно 2 куска рельса, перетащили по тоннелю на другую сторону, положив у входа. Отцепили кусок рельса от троса, трос закинули в кузов. Все это делали вдвоем, так как куски рельса были тяжелые. Вытащили из кузова ломы, чтобы с помощью них переместить большой кусок рельса по тоннелю к другому выходу из него. В этот момент ФИО1 увидел свет фар автомобилей, которые ехали по проселочной дороге в направлении тоннеля. Судя по фарам, автомобилей была два. Поняв, что их могут поймать с этими кусками рельса, он побежал по тоннелю на другую сторону, а оттуда домой. После чего пришел домой и лег спать. Через дня три после этого, к нему домой пришел ФИО1 рассказал, как его задержали, что был в полиции, не сознался, о нём ничего не говорил. При этом попросил, что если вызовут в полицию ничего не рассказывать о том происшествии. (том 2 л.д.128-131, 156-159)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 пояснил, что относился к данному ржавому рельсу как к выброшенному, никому не нужному, на железную дорогу такой рельс явно бы не подошел. Свою вину в совершении преступления признает частично, не признает в той части, что они поехали с ФИО1 за рельсами, поскольку на самом деле они поехали за уголками. Изначально ФИО1 подумал, что лежит труба, подойдя поближе, увидели, что это рельс. Полагает, что ФИО1 хотел сдать его на металлолом. Они перетащили рельс на другое место, к тоннелю, чтобы тот не мешал прохожим. Потом ФИО1 сказал, что надо выгрузить данный рельс, что они и сделали, поскольку поняли, что совершают преступление, испугались ответственности. Данный рельс принадлежал 

<

данные изъяты> 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО15 показал суду, что дату не помнит, ему позвонил диспетчер и сказал, что на 115 км перегона «Троицк-Золотая Сопка» ЮУЖД в г. Троицке произошла попытка хищения рельс посторонними людьми. Он направил туда дорожного мастера Свидетель №2 и бригадира Свидетель №1 для выяснения подробностей ситуации, а также восстановления целостности рельсовой колеи, по которой движутся поезда. Дорожный мастер Свидетель №2 прибыл на место, позвонил ему и сообщил, что поймали одного из похитителей с газосварочным оборудованием под мостом, то есть, подсудимые уже унесли рельс, порезав его на две части. Похищенный рельс находился обособлено от железнодорожного полотна для того, чтобы в случае острой необходимости, излома рельс можно было в короткие сроки восстановить рельсовый путь. Данный рельс не был дефектным, это пригодный рельс марки Р-65, изготовлен в г. Тагиле, в 2015-2016 годах, длина - 8 метров, вес одного метра составляет 62 кг 900 грамм. Рельс, в отношении которого была совершена попытка хищения, относится к третьей группе годности, он не предназначен для главного пути. Стоимость рельса рассчитывается по формуле и зависит от группы годности, длины рельса, категория годности, типа рельс, а также от завода-изготовителя. Если бы рельс был первой группы, то стоимость была бы выше. Данный рельс находится в подотчете у Свидетель №2, это материально ответственное лицо на данном участке. Стоимость дефектного рельса отличается от стоимости пригодного рельса. Годные рельсы - это от первой до третьей группы. Третья группа - это бывший в употреблении рельс или тот рельс, который долго хранился. Четвертая группа - это металл. Дефектный и непригодный рельс - это разные вещи. Третья группа годности может быть дефектной, но может использоваться для станционных путей, подъездного пути, но не для главного пути. Он возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, считает, что безопасность превыше всего. Ущерб по рельсу подсудимые возместили в полном объеме в размере 4000 рублей, но дело в том, что из-за их действий могло произойти крушение поезда, в котором едут люди. 

Свидетель Свидетель №7 показал суду, что он состоит в должности заместителя начальника ЛОП на ст. Троицк. 17.05.2018 года в 21 час 45 минут, когда он следовал уже в свободное от работы время, от дежурного ЛОП на ст. Троицк поступил звонок о том, что на 115км, под мостом, через железнодорожные пути замечены посторонние лица, которые грузят в ГАЗель рельс. Через пять минут он прибыл на место, и увидел как под мостом удаляется силуэт бортовой машины, и за ней что-то волочится, габаритные огни на автомобиле не горели. После чего на мосту сверху остановился легковой автомобиль, из которого вышел человек в одежде железнодорожника с фонариком, это был работник Троицкой дистанции пути. Он спросил у того, что случилось под мостом, на что железнодорожник ответил, что отсутствует рельс, который там находился. Он не мог преследовать указанный автомобиль, поскольку у него не было возможности проехать через железнодорожные пути, и он проехал в обратную сторону к Молокозаводу. В процессе движения он сориентировал оперативников ЛОП на ст. Троицк, которые находились в районе п. Слободка, проехать на место происшествия. Когда он объехал Молокозавод и приближался к мосту с другой стороны, на месте уже находился участковый уполномоченный МО МВД «Троицкий» - ФИО25 и мастер пути Троицкой дистанции пути Свидетель №2. Данными лицами была задержана автомашина «ГАЗель» с наращенными бортами голубого цвета, нетентованная. В кузове автомашины находилось газо-резочное оборудование, тросы. Один кусок 4-х метрового рельса находился в начале тоннеля, со стороны Молокозавода, а два отрезка рельса по два метра каждый, были уже перемещены на противоположную сторону, где пустырь. В кузове ГАЗели кусков рельса не было. Также под тоннелем было обнаружено 2 лома. Кроме того, на место уже прибыли оперативники ЛОП на ст. Троицк - ФИО28, Свидетель №6, позже прибыли ещё два оперативника - ФИО29. На месте был задержан гражданин ФИО1, который свою вину отрицал, сказал, что ничего не похищал, оказался там случайно. Позже в процессе расследования и оперативного сопровождения, был установлен гражданин ФИО2, который изначально скрылся с места происшествия, возможно под тоннель. Позже ФИО2 как и ФИО1, дал признательные показания. Расстояние между местом, где он первоначально заметил движущийся автомобиль «Газель» и местом где данный автомобиль был задержан, составляет около 100 метров. На щебне были видны следы волочения. 

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что работает оперуполномоченным ГЭБ и ПК ЛОП на ст. Троицк. 17.05.2018 года они с оперуполномоченным ФИО30 находились в районе п. Амур. В вечернее время, около 22:00 - 22:30 часов ему позвонил заместитель начальника ЛОП на ст. Троицк Свидетель №7 и сказал, что от дежурного ЛОП на ст. Троицк поступило сообщение о том, что машинист проходящего грузового поезда заметил бортовую «Газель» и людей, которые пытались загрузить рельсы. Они с ФИО31 сразу выехали на данный участок, перегон «Троицк-Золотая Сопка» в г. Троицке, это район бывшего Молокозавода, свернули по проселочной дороге, перед ними ехали две легковые машины, за данными машинами они увидели бортовую ГАЗель. Одна машина перегородила дорогу ГАЗели. Они с ФИО3 вышли из машины и увидели дорожного мастера Свидетель №2, также там находился участковый из МО МВД РФ «Троицкий». Затем подъехал заместитель начальника ЛОП на ст. Троицк Свидетель №7. В ходе разбирательств в автомобиле ГАЗель они увидели газо-резочное оборудование и тросы. Выяснилось, что ГАЗелью управлял ФИО1, который пояснил, что ГАЗель принадлежит его бабушке, и что тот приехал на данное место за бытовым ломом. Далее возле тоннеля они увидели два лома, отрезок рельса, по другую сторону тоннеля также лежало два отрезка рельса. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, следователем составлен протокол осмотра места происшествия. Также были обнаружены следы волочения. ФИО1 был задержан и доставлен в ЛОП на ст. Троицк. В ходе дальнейших разбирательств, стало известно, что ФИО1 пытался совершить хищение вместе с ФИО2.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что работает бригадиром путей на ПЧ-13. Ночью ему позвонил диспетчер пути, сказал, что машинист сообщил о том, что идет какая-то погрузка в районе 115 км. Он собрался, выехал на место и не обнаружил там рельса, который лежал на обочине. Далее он спустился вниз по следам волочения, в сторону п. Слободка, увидел автомобиль ГАЗель светлого цвета у котлована. Он пошел к своей машине, которая стояла за мостом, объехал через п. Слободку, там стояла светлая бортовая ГАЗель, поперек стояла иномарка черного цвета и машина Свидетель №2. Из людей никого не было, они ходили, искали рельс. В котловане, который находится в 250 метрах от моста, он увидел разрезанный рельс, позвонил мастеру и сообщил о том, что нашел рельс. Когда все вернулись на место, он поехал домой. К ГАЗели он не подходил. Похищенный рельс ранее был вырезан с железнодорожных путей и уложен на краю обочины, на следующий день должна была подойти техника и отвезти этот рельс. Данный рельс пригодный для подъездных путей. 

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что работает дорожным мастером в Троицкой дистанции пути. В мае-июне 2018 года, точную дату не помнит, ему позвонила диспетчер пути и сказала, что машинист заявил о том, что на 114 км посторонние лица грузят шпалы. Он сел на личный автомобиль и поехал проверять. По дороге он созвонился с приятелем, который является сотрудником полиции, объяснил тому ситуацию, и они вместе направились на место происшествия. Подъезжая к месту, непосредственно, к железнодорожному пути, из-под моста выезжала автомашина ГАЗель, которой они перегородили дорогу. Он вышел из своего автомобиля, заглянул в ГАЗель и увидел там буксировочный трос и газобаллонное оборудование. Под мостом находился разрезанный рельс, а также два лома. Данный рельс был перемещен примерно на 300 метров от того места, где он находился первоначально. Его товарищ вызвал сотрудников линейного отдела. Похищенный рельс был изъят с пути, поскольку на нем был установлен дефект. То есть, если обнаруживается дефект рельса, такой рельс вырезается, и до вывоза складывается рядом с тем местом, где его заменили, а после вывоза, хранится в мастерских или на базе. Стандартные длины рельса - 6, 8, 12, 25 метров, вывозятся они в целом виде. Дефектный рельс в дальнейшем могли положить на приемоотправочные пути, либо на подъездные. Если рельсы признаны остро-дефектными, то тогда они уже списываются.

В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает дорожным мастером пути в Троицкой дистанции пути, участок обслуживания с южного парка станции Троицк по 118 км пикет 5 перегона «Троицк-Золотая Сопка». 17 мая 2018 года ему на телефон позвонил диспетчер дистанции, и сообщила, о том, что машинист проходящего поезда сообщил о стоящем на его участке пути автомобиле марки Газель, в который грузят шпалы. Получив сообщение, он выехал на своем личном автомобиле к месту, при этом позвонил участковому полиции Свидетель №5 Совместно с ФИО25 они направились к возможному месту хищения. Подъезжая по проселочной дороге к тоннелю, при свете фар он увидел автомобиль марки Газель бортовой, огни которого были выключены, после чего увидел, как из тоннеля выскочил один человек запрыгнул в автомобиль Газель и начал движение от тоннеля, участковый ФИО25 ему своим личным автомобилем перекрыл дорогу. После того, как автомобиль остановился, он совместно с участковым подошли к автомобилю марки Газель, водителем которого был, как позже ему стало известно, ФИО1. Почти сразу подъехали сотрудники ЛОП на ст.Троицк. В автомобиле были обнаружены газорезочное оборудование и тросы. В ходе осмотра тоннеля был обнаружен отрезок рельса длиной 3 метра и два лома, а за тоннелем были найдены еще 2 отрезка рельса. Через некоторое время подъехала следственно-оперативная группа, следователем был составлен протокол осмотра места происшествии с его участием и участием гражданина ФИО1, в ходе осмотра отрезки рельса и ломы были изъяты. (том 2 л.д.9-12)

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердил их.

Свидетель ФИО12 показал суду, что работает УУП МО МВД РФ «Троицкий». В мае 2018 года, точную дату не помнит, в вечернее время он находился по месту жительства, ему позвонил Свидетель №2, который является мастером РЖД, и сообщил о том, что неизвестные граждане совершают хищение, попросил помощи. Они с Свидетель №2 встретились на зигзаге в п. Слободка в г. Троицке, и поехали на двух машинах к месту хищения. Путь показывал Свидетель №2, а он ехал следом за ним. Подъезжая к железнодорожному полотну, они увидели машину ГАЗель, у которой не горели фары, хотя на улице было уже темно. ГАЗель выезжала из тоннеля, они перегородили ей дорогу. Внутри автомашины ГАЗель они увидели баллоны, резак. В самом тоннеле, из которого выезжала ГАЗель, лежали разрезанные рельсы и два лома. Водитель ГАЗели представился им ФИО1. Далее приехала оперативно-следственная группа, а он написал рапорт, и уехал в отдел. 

Свидетель Свидетель №8 показал суду, что работает оперуполномоченным ОУР ЛОП на ст. Троицк. От сотрудников ЛОП на ст. Троицк ФИО32 ему стало известно, что 17 мая был задержан ФИО1, со слов которого, последний поехал собирать металлолом. Данные сотрудники сказали ему, что необходимо провести осмотр места происшествия. Утром он и двое понятых выехали на место, на которое указал ФИО1, это где подъездной путь к мосту в сторону п. ГРЭС, за Молокозаводом. Осмотрели место происшествия с фотофиксацией, зафиксировали всё в протоколе, обнаружили следы волочения, предположительно рельс, которые привели их под мост, где они обнаружили окалины. Следов примятия травы, обнаружено не было. Гражданин ФИО1 при осмотре места происшествия не присутствовал. 

Свидетель Свидетель №10 показал суду, что в середине мая 2018 года он был приглашен в качестве понятого на осмотр места происшествия в районе Молокозавода. Вместе с ним на осмотр места происшествия выехали сотрудник полиции и женщина, как зовут, не знает. Когда они приехали на место, сотрудник полиции объяснил им, что будет происходить осмотр места происшествия. На месте происшествия сотрудник полиции обнаружил следы волочения, предположительно от рельсов. Все они пошли по этим следам, в итоге пришли под мост, возле Молокозавода, где полицейский нашел металлическое оправление, зафиксировал всё это и изъял, положив при этом в пакет. 

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который показал, что он работает в должности машиниста Локомотивного депо Карталы. 17 мая 2018 года он следовал в качестве машиниста грузового поезда 2557, находился в электровозе справа по ходу движения. Около 21 часа 45 минут следуя от станции Троицк в направлении станции Карталы на 115 км перегона «Троицк-Золотая Сопка» по ходу движения увидел под путепроводом рядом с железнодорожным путем автомобиль марки Газель бортовой, кабина светло-синего цвета с фарами прямоугольной формы, сзади кузова находилось двое мужчин которые держали в руках и собирались грузить что-то, однако что именно он не разглядел, при этом на земле видел два предмета похожие на шпалы. Подал им звуковой сигнал и ему стало понятно, что это не железнодорожники так как они были без опознавательных жилетов. О случившемся сообщил дежурной по станции. (том 2 л.д.24-25)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №9, которая показала, что она принимала участие совместно со своим сожителем в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на участке местности на 115 км перегона «Троицк - Золотая Сопка», где в их присутствии был осмотрен участок тоннеля, в котором были обнаружены отрезки рельса и два лома, которые впоследствии сотрудником полиции были изъяты. Также в ходе осмотра участвовали лица дорожный мастер и другой мужчина, который предложил показать, где он хотел насобирать бытовой лом, все участники прошли на указанное место - пустырь, но металла там не оказалось. Далее железнодорожник указал на место, где ранее находился рельс, от него видны были следы волочения, ведущие в сторону тоннеля. Далее следователем был осмотрен автомобиль, в кузове которого находилось газо-резочное оборудование и тросы, которые впоследствии сотрудником полиции были изъяты. (том 2 л.д.40-42)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, который показал, что он является хозяином пилорамы, расположенной на территории бывшего «Молокозавода» по адресу: 

<

...>. К нему часто приезжают машины за пиломатериалами. 17 мая 2018 года в дневное время за пиломатериалами приезжали двое мужчин на автомобиле марки Газель, на пассажирском сиденье был его бывший работник по имени ФИО6, загрузив доски, они уехали. Какого-либо скопления лома металла за его территорией, он никогда не наблюдал. (том 2 л.д.26-27)

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании. 

Рапортом от 17.05.2018 года оперативного дежурного дежурной части ЛОП на ст.Троицк о том, что в 21 час 48 минут местного времени поступило телефонное сообщение от дежурной по станции Троицк, что машинистом грузового поезда № Свидетель №3, при прохождении 115 км перегона «Троицк-Золотая Сопка» ЮУЖД, под путепроводом стоит бортовая автомашина «Газель» в которую грузят рельс. (том 1 л.д.11)

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ЛОП на ст. Троицк, о том, что при выходе на место, установлена машина ГАЗ-33021 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, в кузове автомобиля находится газорежущее оборудование, возле автомобиля обнаружен рельс. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 158 УК РФ.(том 1 л.д.12)

Заявлением начальника 

<

данные изъяты> ФИО15, о привлечении лиц пытавшихся совершить хищение рельса марки Р-65 длиной 8 метров на 115 км перегона Троицк-Золотая Сопка ЮУЖД. (том 1 л.д.15)

Рапортом УУП МВД РФ «Троицкий» о том, что 17.05.2018 года в 22 часа 03 минуты местного времени, ему позвонил железнодорожный мастер Свидетель №2, и сообщил о хищении рельса марки Р-65 в районе «Молокозавода» г.Троицка, то есть на 115 км перегона «Троицк-Золотая Сопка», попросил проехать совместно с ним для выяснения обстоятельств. По выезду на место ими совместно с сотрудниками ЛОП на ст.Троицк задержан автомобиль марки Газель государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 (том 1 л.д.22)

Рапортом начальника ОУР ЛОП на ст. Троицк, о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен ФИО2, который 17.05.2018 года пытался совершить хищение рельса совместно с ФИО1 (том 1 л.д.25)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2018 года, проведенного в темное время суток на 115 км перегона «Троицк-Золотая Сопка» ЮУЖД в г.Троицке Челябинской области с участием железнодорожного мастера Свидетель №2, и ФИО1, в ходе осмотра места происшествия изъяты три отрезка рельса марки Р-65, два лома, зафиксированы следы волочения от места на которое указал Свидетель №2 находящееся в 300 метрах до места обнаружения автомобиля ГАЗ-33021 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 (том 1 л.д. 27-47)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2018 года, проведенного в темное время суток на 115 км перегона «Троицк-Золотая Сопка» в ходе которого был изъят автомобиль марки ГАЗ-33021 государственный регистрационный номер № с находящимися в нем предметами, а именно газорезки с двумя баллонами и тремя металлическими тросами. (том 1 л.д.49-55)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2018 года, проведенного в дневное время суток на территории ЛОП на ст.Троицк, в ходе которого был осмотрен изъятый автомобиль в кабине которого были обнаружены и изъяты одна пара рабочих рукавиц и одна пара хозяйственных перчаток. (том 1 л.д.56-62)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2018 года, проведенного в дневное время суток на 115 км перегона «Троицк-Золотая Сопка» в ходе которого зафиксированы при помощи фотоаппарата следы волочения тяжелого предмета прямоугольной формы ведущие к месту, где обнаружены металлические окалины, которые в ходе осмотра были изъяты. (том 1 л.д.70-80)

Справкой о размере материального ущерба образовавшегося в результате хищения, из которой следует, что стоимость похищенного рельса марки Р-65 относящегося к третьей группе годности длиной 8 метров, составила 3948 рублей 32 копейки, без учета НДС. (том 1 л.д.114)

Протоколом осмотра предметов от 01.06.2018 года, в ходе которого осмотрены три отрезка рельса марки Р-65 длиной 2380 мм, 2105 мм, 3540мм. На наибольшем отрезке рельса имеется отверстие проваренное газорезкой. (том.1 л.д.178-187)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - в ходе которого вещественным доказательством по уголовному делу признаны и приобщены - три отрезка рельса марки Р-65. (том 1 л.д. 188)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств - три отрезка рельса марки Р-65 переданы на ответственное хранение железнодорожному мастеру Троицкой дистанции пути Свидетель №2 под расписку. (том 1 л.д. 189 )

Протоколом осмотра предметов от 29.06.2018 года, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы: три металлических троса, два лома, одна пара рукавиц, одна пара хозяйственных перчаток, металлические окалины серебристого цвета, газорезочный аппарат состоящий из газорезки со шлангами и двух газовых баллонов кислородного и пропана. (том 1 л.д. 195-209)

Протоколом осмотра предметов от 29.06.2018 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки ГАЗ-33021 государственный регистрационный номер №, бортовой серо-голубого цвета 1996 года выпуска, принадлежащий ФИО13, на котором 17.05.2018 года ФИО1 совместно с ФИО2 перевозили похищенное имущество 

<

данные изъяты> в виде отрезков рельса. (том 1 л.д. 210-216)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - в ходе которого вещественным доказательством по уголовному делу признан и приобщен - автомобиль марки ГАЗ-33021 государственный регистрационный номер № бортовой серо-голубого цвета 1996 года выпуска, принадлежащий ФИО13, три металлических троса, два лома, одна пара рукавиц, одна пара хозяйственных перчаток, металлические окалины серебристого цвета, газорезочный аппарат состоящий из газорезки со шлангами и двух газовых баллонов кислородного и пропана. (том 1 л.д. 217-218)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств - автомобиль марки ГАЗ-33021 государственный регистрационный номер №, бортовой серо-голубого цвета 1996 года выпуска, передан на ответственное хранение ФИО13 под расписку. (том 1 л.д. 222-223)

Протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2 в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания, ФИО1 пояснил, что в ходе хищения рельс у него возникло желание избавиться от них, в связи с этим он решил избавиться от них у тоннеля. (том 2 л.д.71-75)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2, в ходе которой он указал на место совершения хищения рельса, а также место, где они совместно с ФИО1 произвели разрезку на три части и место куда они перевезли похищенные куски рельса. (том 2 л.д.132-147)

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления. 

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ. Все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления. 

При этом в ходе допросов ФИО2 и при проверке показаний на месте подробно, в деталях, излагал все события совершённого преступления. Кроме того, его показания, данные в ходе расследования уголовного дела, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, а также с иными многочисленными доказательствами, что не даёт суду оснований усомниться в объективности и правдивости показаний ФИО2 на предварительном следствии, в ходе которых он изобличил как себя так и ФИО1, который в ходе предварительного следствия свою вину признал частично, в совершении преступления. 

Суд считает, что в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 избрали иную форму защиты, они изменили свою позицию с целью уйти от ответственности за содеянное и желая таким образом облегчить свою участь.

Суд приходит к такому убеждению в частности по следующим основаниям, в ходе судебного следствия подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что они не совершали кражу.

Однако суд исходит из того, что ФИО2 изначально в своих показаниях подробно, в деталях описывал совершённое преступление, в ходе предварительного расследования он изобличал себя и ФИО1 в совершении преступления, как при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защиты, так и при проверке показаний на месте. Рассказывал в подробностях, как, они вдвоем с ФИО1 совершили кражу, то есть рассказывал о таких обстоятельствах, которые известны только ему, впоследствии его показания подтвердились объективно. Достоверных доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 не могли совершить данное преступление, суду не предоставлено. 

Анализ представленных сторонами доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, соответствия их предъявленным уголовно-процессуальным требованиям, позволяет суду прийти к выводу о том, что позиции подсудимых ФИО1 и ФИО2 об их непричастности к совершению кражи, являются несостоятельными, а суд их позиции расценивает как реализацию конституционных прав на защиту от предъявленного обвинения и направление их на преуменьшение степени своей виновности.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости использовать как объективные доказательства вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 наряду с другими доказательствами показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

При квалификации действий виновных по признаку совершения кражи группой лиц по предварительному сговору необходимо установить наличие двух обстоятельств: факта предварительного сговора и непосредственного участия в совершении преступления двух или более лиц.

Судом установлено, что показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования уголовного дела указывают на наличие предварительного сговора между ФИО1 и ФИО2 на совершение хищения имущества и свидетельствуют о том, что между ними состоялся предварительный сговор на совершение кражи, при этом ФИО1 и ФИО2 совершая кражу имущества, действовали с единым умыслом, они продолжили свое совместное участие в преступлении, для завладения имуществом потерпевшего, то есть действовали группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым суд учитывает тот факт, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, частичное признание ФИО1 и полное признание ФИО2 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние их в содеянном, правдивые и признательные показания, данные ФИО1 и ФИО2 в период предварительного следствия, также в ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал место совершения преступления, и рассказал об обстоятельствах дела (т. 2 л.д. 132-147), что суд расценивает как активное способствование ФИО1 и ФИО2 раскрытию и расследованию совершенного преступления, удовлетворительные характеристики ФИО1 и ФИО2, полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении у ФИО1 двоих малолетних детей, состояние здоровья ФИО1, поскольку имеет заболевание 

<

данные изъяты>, состояние здоровья ФИО2, поскольку имеет диагноз: 

<

данные изъяты> 

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых судом не установлено.

С учетом личности ФИО1 и ФИО2, характера и степени общественной опасности, совершенного ими преступления, обстоятельств дела, то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает им наказание в виде штрафа, ФИО1 с применением правил ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст.62 УК РФ, ФИО2 с применением правил ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденных.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Поскольку свидетелем Свидетель №3 затрачены в связи с явкой в судебное заседание денежные средства в сумме 1724 рубля 02 копейки на проезд до города Троицка из г. Карталы Челябинской области, то на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, выплаченные расходы свидетелю, связанные с явкой в судебное заседание подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Возместить свидетелю Свидетель №3, расходы, связанные с явкой в судебное заседание 03 сентября 2018 года в сумме 1724 (одна тысяча семьсот двадцать четыре) рубля 02 копейки за счет средств федерального бюджета.

В возмещение выплаченных расходов свидетелю Свидетель №3, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета 1724 (одна тысяча семьсот двадцать четыре) рубля 02 копейки. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- окалины от газорезки металла хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Троицк - уничтожить;

- два металлических лома длиной 144 см, 140 см, хозяйственные перчатки, рукавицы, три металлических троса, длиной 4,35 м, 3,07 м, 2,92 м, газорезательное оборудование, состоящее из резака со шлангами и двух баллонов кислородного и пропана, хранящееся в специально отведённом металлическом контейнере, находящемся на территории ЛОП на ст. Троицк - возвратить ФИО1, а в случае отказа принять - уничтожить;

- освободить ФИО13 от обязанности хранить автомобиль марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак №

- освободить Свидетель №2 от обязанности хранить три фрагмента рельса марки Р-65, общей длиной 8 метров.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в их жалобах, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов, просить о замене адвокатов, либо о назначении адвокатов за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы. 

Судья: