РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль 02 февраля 2026 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО4,

с участием:

представителя заявителя ООО ПКФ «ДТК» - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ПКФ «ДТК» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «ДТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея представитель ООО ПКФ «ДТК» - ФИО2 просит отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ФЦО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении ООО ПКФ «ДТК» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 450 000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (М) ВС», заводской №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/29-11- 2024/391570349, водитель крупногабаритного транспортного средства марки «VOLVO FM-TRUCK 6X4», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, собственником которого является ООО ПКФ «ДТК», осуществлял движение без специального разрешения и превысил предельно допустимый показатель на 0.23 м, двигаясь с высотой 4.23 м при разрешенной высоте 4.00 м. В связи с чем, ООО ПКФ «ДТК» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 450 000 рублей.

С указанным постановлением ООО ПКФ «ДТК» не согласно по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ, водитель крупногабаритного автотранспортного средства марки «VOLVO FM-TRUCK 6X4», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, перевозил автогрейдер марки «JOHN DEER 622G», по маршруту 

<

адрес>, проходящему через Белореченск-Гиагинская-Дружбы, 17 км 200 м.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, необходимым условием является факт движения тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритных параметров на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров. Исходя из буквального содержания постановления об административном правонарушении, ООО ПКФ «ДТК» допущено движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимого показателя по габаритам автопоезда 0.23 м, двигаясь с высотой 4.23 м при разрешенной высоте 4.00 м. Иных нарушений названному лицу в постановлении не вменяется. Однако, на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «VOLVO FM-TRUCK 6X4», государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось в сцепке низкорамным полуприцепом трал «Kassbohrer LB4E», высота платформы которого составляет 890 мм, а высота перевозимого автогрейдера в соответствии с паспортом самоходной машины и других видов техники составляют 3180 мм. Таким образом, крупногабаритное транспортное средство двигалось с высотой 4.070 м, а с учетом погрешности измерения, указанной в акте № от 20.10.2025(0,06) составляет 4.069 м.

Исходя из вышеизложенного, событие административного правонарушения о привлечении ООО ПКФ «ДТК» к ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ отсутствует.

Кроме того, согласно ст. 26.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

По настоящему делу фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 15 дней, что является основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица.

Представитель заявителя ООО ПКФ «ДТК» - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав представителя заявителя ООО ПКФ «ДТК» - ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решая вопрос о законности обжалуемого решения, судья руководствуется ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, 14 час. 50 мин. 34 сек. по адресу: 4 км. 600 м. а/д «Кошехабль-Курганинск», 

<

адрес> (Адыгея), водитель управляя крупногабаритным транспортным средством «Volvo FM-TRUCK 6x4», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в составе 7-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,23 м, двигаясь с высотой 4,23 м при разрешенной высоте 4.00 м.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через Кошехабль – Курганинск, 4 км. + 600 м. получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО ПКФ «ДТК» (ИНН 

<

***>).

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ПКФ «ДТК», как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Однако, согласно представленным техническим характеристикам низкорамного полуприцепа – трала «Kassbohrer LB4E», высота платформы которого составляет 890 мм (0.89 м.). Высота перевозимого автогрейдера в соответствии с паспортом самоходной машины и других видов техники составляет 3180 мм (3.18 м.). Таким образом, общая высота перевозимого автогрейдера, с учетом указанного низкорамного трала составляет 4070 мм. (4.07 м.), что не нарушает положения ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» и не является превышением предельно допустимого показателя по габаритам вышеуказанного 7-осного автопоезда.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Определение круга доказательств, имеющих значение для дела, и оценка доказательств относятся к компетенции судьи (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении.

Поэтому, давая оценку представленным ООО ПКФ «ДТК» документам, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, руководствуясь законом и едиными правилами, оценивает представленные документы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, по общим правилам оценки доказательств (ст. 26.11 КоАПФ).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии c требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы o необоснованности привлечения ООО ПКФ «ДТК» к административной ответственности, и o недоказанности вины ООО ПКФ «ДТК» в зафиксированном нарушении.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств и установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу, что со стороны заявителя представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих доводы об отсутствии нарушений в момент фиксации административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО ПКФ «ДТК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии c ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, принимая во внимание недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление o привлечении ООО ПКФ «ДТК» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ПКФ «ДТК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу в отношении ООО ПКО «ДТК» - прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 30.5-30.8, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО ПКФ «ДТК» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ПКФ «ДТК» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, которым ООО ПКФ «ДТК» (ИНН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО ПКФ «ДТК» (ИНН 

<

***>) состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья