САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года N 22-3974/20

Судья: Марцинкевич Ю.В. Дело № 1-171/20

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Иванова Л.В., 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

осужденной ФИО1, посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Бесчаскиной А.В., представившей удостоверение №... и ордер №..., 

при секретаре: Егоренко М.К., 

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, гражданин РФ, со средним образованием, 

<

...>, работающий (со слов) 

<

...>, ранее судимый:

17.04.2019 г. Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

22.04.2019 г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, с зачетом в срок отбытия наказания в виде штрафа времени содержания подсудимого под стражей с 15.12.2018 г. по 22.04.2019 г., и освобождением его от отбывания наказания;

осужденный 12.11.2019 г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.264-1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отменой условного осуждения по приговору от 17.04.2019 г., на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частично присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского р/с СПб от 17.04.2019 г. в виде 1 г. 2 мес. лишения свободы, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 

ОСУЖДЕН: по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Фрунзенского районного суда С.-Петербурга от 12.11.2019 г., окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании ст.72 ч.3-1 п. «б» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Куйбышевского районного суда С.-Петербурга от 17.04.2019 г. - с 10.04.2019 г. по 22.04.2019 г., и время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору - с 31.07.2019 г. до 26.11.2019 года.

Зачтено в срок лишения свободы отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Фрунзенского районного суда С.-Петербурга от 12.11.2019 г. - с 26.11.2019 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Бесчаскиной А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мининой А.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 21 июля 2019 года кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба П. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены его признание вины и раскаяние в содеянном. Обращает внимание, что он социально адаптирован, имеет увлечения и цели в жизни. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Отмечает, что за время содержания под стражей встал на путь исправления. Дальнейшая изоляция может привести в его деградации и потерям социальных связей, потере работы, благопристойных интересов и ценностей, приведет к маргинализации и криминализации, а не мнимому исправлению.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства просит признать исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Королева А.С. просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевший П., государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ст. 307 п.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. 

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Судом принято во внимание, что ФИО1 совершил умышленное имущественное преступление средней тяжести, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичного преступления и преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ судом признаны: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности совершенных преступлений, суд правильно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, обоснованно присоединил к наказанию, назначенному по настоящему приговору наказание, назначенное по приговору Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года, и путем частичного сложения данных наказаний, окончательно назначил наказание, которое соответствует закону, не является чрезмерно суровым и несправедливым.

При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не усматривается, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора суда учтены в приговоре. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих является в силу ст. 61 УК РФ правом, а не обязанностью суда. Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств социальную адаптацию, наличие увлечений и цели в жизни, отсутствие нуждаемости в применении принудительных мер медицинского характера, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- оставить без удовлетворения.

Судья: