№ 1-640/2019 (11901320004081055) КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 23 августа 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ужегова Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шапуровой И.А., 

с участием государственного обвинителя – Кель Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Очеретина Р.Г. представившего ордер № 522 от 16.07.2019 года, удостоверение № 1393 от 28.07.2014 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 01.02.2012 Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст.111УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор судимость по которому погашена, общий срок 3 года лишения свободы;

2) 31.05.2012 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 01.02.2012, общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы;

3) 31.07.2012 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст.161, ч. 1 ст.161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 31.05.2012, общий срок 3 года 5 месяцев лишения свободы. 16.01.2015 - освобожден по отбытию наказания;

4) 14.12.2018 Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Так, ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 17.01.2019, вступившему в законную силу 01.02.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, административный штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано, т.е. срок в течении которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию - один год со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления не истек, 24.05.2019 около 01 часов 40 минут, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, двигался по улицам 

<

адрес>, в 01 часов 40 минут 24.05.2019 напротив дома №27 по ул. Железнодорожная, г. Белово задержан сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский», отстранен от управления автомобилем, тем самым преступные действия были прекращены, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО2 с этим обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Суд полагает ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый с обвинением согласен. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в зарегистрированных брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, на спец.учетах не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит то, что он в содеянном раскаялся, вину признал полностью, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также лиц, совместно проживающих, наличие малолетнего ребенка, беременность супруги, занятие общественно-полезным трудом, положительную характеристику.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, при этом сохранив условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 14.12.2018 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО2 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в три месяца, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и назначенные наказания исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. 

Вещественные доказательства по делу: оставить по месту нахождения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. 

Судья: (подпись) Т.Н. Ужегова