Дело №а-3168/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Ахтямовичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие, 

Заинтересованные лица: ФИО3, судебный пристав-исполнитель Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, судебный пристав-исполнитель Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6,

установил:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 А.А. о признании незаконным бездействие в нарушении ст.30, 31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; об обязании возбудить исполнительное производство.

В обоснование требований административным истцом указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» 08.04.2022 в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ заказной корреспонденцией направлен судебный приказ № от 12.11.2021, выданный мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ о взыскании задолженности с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. По состоянию на 11.08.2023 информация о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. Начальник отделения – старший судебный пристав Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО7 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 19933,35 руб. О том, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено, административному истцу стало известно 12.07.2023 при проверке информации по исполнительному документу по интернет-порталу «Банк данных исполнительных производств».

Определением суда от 17.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 (л.д.2).

Протокольным определением суда от 08.09.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д.40).

Протокольным определением суда от 27.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4 Е.А., возбудившая исполнительное производство №-ИП, судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО6, на исполнении которой находится исполнительное производство №-ИП (л.д.49).

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом (л.д.53,54), в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5 оборот).

Административный ответчик вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.58), представлен отзыв, в котором просит данное дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска ООО «МКК Универсального Финансирования» отказать в полном объеме, так как на основании судебного приказа № от 12.11.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.07.2022 и направлено по ЕПГУ взыскателю (л.д.59). 

Представитель административного ответчика ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.56). 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.57).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт заказного письма возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.55)

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.58).

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

12.11.2021 мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, 

<

адрес>, в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности по договору займа №№ от 05.02.2020 за период с 06.02.2020 по 04.07.2020 в сумме 19542 руб. 50 коп., из которых сумма займа – 9351 руб., проценты за пользование суммой займа – 10191 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 390 руб. 85 коп. (л.д.67).

В заявлении, датированном 08.04.2022, и адресованном в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ, представитель ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» по доверенности № ФИО8 просит принять к исполнению исполнительный документ № от 12.11.2021, копии процессуальных документов (а именно постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на пенсию должника), вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, незамедлительно направить взыскателю по адресу: 

<

адрес>, каб.11Б (л.д.65-66).

Конверт заказного письма, отправленный ООО «МКК УФ» поступил в почтовое отделение (422540, г.Зеленодольск) 21.05.2022 (л.д.69-70).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо ООО «МКК УФ», принятое в отделении связи 14.05.2022 в адрес получателя Зеленодольское РОСП УФССП РФ по Республике Татарстан на дату 23.05.2022 имеет статус «вручение адресату почтальоном» (л.д.73).

Между тем, исполнительный документ зарегистрирован в службе судебных приставов под № только 15.07.2022, о чем указано на судебном приказе № от 12.11.2021 (л.д.67).

20.07.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО5 на основании судебного приказа № от 12.11.2021 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.20-21, 61-63).

Согласно информации из базы АИС ФССП России, 20.07.2022 постановление № направлено через ЛК ЕПГУ получателю ООО «МКК Универсального Финансирования», дата и время прочтения уведомления: 09.09.2022 12:25:27 (л.д.38, 64).

По информации из базы АИС ФССП России, исполнительное производство №-ИП, находившееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5, 04.08.2022 передано ею на исполнение судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО9 (л.д.32),

26.10.2022 исполнительное производство передано судебным приставом-исполнителем ФИО9 на исполнение судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 (л.д.33), и в настоящее время находится у неё на исполнении (л.д.39).

На основании приказа от 01.03.2021 №332-к в период с 18.03.2021 по 25.09.2023 обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан временно исполнял ФИО7 (л.д.39).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов); организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что заказное письмо получено Зеленодольским РОСП УФССП по РТ 23.05.2022, однако заявление взыскателя ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано только 15.07.2022, то есть почти через два месяца после поступления исполнительного документа в службу судебных приставов. 

Учитывая, что в данном случае нарушен трехдневный срок для передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, предусмотренный п.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в этой части требования о признании незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО7 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку исполнительное производство возбуждено, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в остальной части административного иска, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 218, 226, 227, 360, ч.1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Ахтямовича, выразившееся в нарушении пункта 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 09.11.2023.

Судья: подпись