Дело № 2-2875/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 471 741,28 руб., из которых: просроченный основной долг – 423 056,15 руб., задолженность по процентам по срочному основному долгу – 46 072,24 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 2 612,89 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 917,41 руб.

В обоснование иска указано, что **** между ответчиком и ПАО «МДМ Банк» (ныне ПАО «Бинбанк») заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит в размере 542 278,87 руб. с уплатой за пользование денежными средствами 19,5 % годовых по **** Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты. Условия кредитного договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей. Мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание задолженности по договору, который **** отменен по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что имеет место затруднительное материальное положение.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что **** между ответчиком и ПАО «МДМ Банк» (ныне ПАО «Бинбанк» л.д.36) заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит в размере 542 278,87 руб. с уплатой за пользование денежными средствами 19,5 % годовых по **** (л.д.17-29). Ответчик принял на себя обязательство погасить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Согласно п.1 ст.819, 309, 310 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору и сопоставив его с выпиской по лицевому счету (л.д.7-12), суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов произведен правильно и в соответствии с условиями договора. Задолженность по состоянию на **** составляет 471 741,28 руб., из которых: просроченный основной долг – 423 056,15 руб., задолженность по процентам по срочному основному долгу – 46 072,24 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 2 612,89 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 471 741,28 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 917,41 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 471 741,28 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 917,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья