Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Иванов Дмитрий Юрьевич, при секретаре судебного заседания ФИО3, в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес>-А, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, ефрейтора ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, женатого, зарегистрированного по месту жительства адресу: 

<

адрес>, д. Пурлы, 

<

адрес>, паспорт серия 2213 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес>, код подразделения №, ИНН №, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 час возле 

<

адрес> ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), управлял транспортным средством «ЗАЗ» с государственным регистрационным знаком «В 224 СА 43» в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

По данному факту инспектором ДПС ОМВД России «Тоншаевский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. 

Извещенный своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФИО2 в суд не прибыл, уважительных причин своей неявки не сообщил, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении данного административного правонарушения признал и в содеянном раскаялся. 

При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Помимо личного признания, вина ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами подтверждается исследованными судьёй письменными доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем результатов исследований техническим средством измерения – анализатором паров эталона алкотектор «Юпитер», другими исследованными доказательствами. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 посредством технического средства измерения в выдыхаемом им воздухе обнаружено наличие этилового спирта в количестве 0,730 миллиграмм на литр (при погрешности используемого прибора +/- 0,02), что свидетельствует об установлении у него состояния алкогольного опьянения. 

Из справок отделения МВД России «Тоншаевский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям из баз данных ФИС ГИБДД «М», ИБД-Р следует, что ФИО2 специального права управления транспортными средствами не получал, к уголовной ответственности по ч. 2, 4, 5 ст. 264 УК РФ не привлекался, ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Аналогичные сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ содержатся в постановлении судьи Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

С учётом требований ч. 3 ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений закона при составлении указанных документов судья не усматривает и считает их допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в присутствии ФИО2, уполномоченным на это должностным лицом, содержат сведения о разъяснении ему процессуальных прав, вручении их копии, а также соответствуют требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания исследованных в судебном заседании данных видеозаписи, предоставленных вместе с материалами дела по данному административному правонарушению, следует, что в ходе отстранения от управления транспортным средством, предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 ФИО2 разъяснены содержание ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, основания для отстранения от управления транспортным средством, процессуальные права и порядок проведения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, зафиксировано его согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также, представлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, в которых ФИО2 собственноручно расписался об ознакомлении с ними и получении их копий. При этом применения в отношении него какого-либо физического насилия или психологического давления со стороны сотрудников полиции на видеозаписи не зафиксировано. 

Оценивая представленные данные видеозаписи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья с учётом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, считает их допустимыми доказательствами, не усматривая нарушений закона при их получении и представлении в судебное заседание, влекущих признание данных доказательств недопустимыми. 

Таким образом, судьёй достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 час возле 

<

адрес> ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом действия последнего не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом, содеянное ФИО2 квалифицировано правильно.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья признаёт раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО2, его семейное и имущественное положение, судья приходит к выводу, что цели предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в переделах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащим не может быть применено наказание в виде административного ареста.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судьёй не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате на счёт получателя: УФК МФ РФ по 

<

адрес> (МО МВД России «Тоншаевское») ИНН №, КПП 523401001, ОКТМО 22553000, в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК 012202102, номер счёта получателя 03№, кор/счёт 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, необходимо представить в Нижегородский гарнизонный военный суд по адресу: 

<

адрес>-А или по e-mail: ngvs.nnov@sudrf.ru.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Также разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья «подпись» ФИО1