Дело № 1-526/2020 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Барнаул 3 сентября 2020 г. 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Бобровой О.А. 

при помощнике судьи Купальцевой Е.В., секретаре Шарауховой К.А., 

с участием государственных обвинителей Филатовой О.В., Польянко Ю.Н., 

подсудимого ФИО1, -

защитника Моссура П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 28 мая 2007 г. Славгородским городским судом Алтайского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2007 г., Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2009 г., определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 18 июня 2009 г., постановления Президиума Алтайского краевого суда от 20 октября 2009 г.) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором, судимость по которому погашена) к лишению свободы сроком 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 8 ноября 2007 г. Славгородским городским судом Алтайского края (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 31 января 2008 г., постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2009 г., определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 18 июня 2009 г., постановления Президиума Алтайского краевого суда от 20 октября 2009 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. от 8 декабря 2003 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 28 мая 2007 г.) к лишению свободы сроком 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 3 апреля 2015 г. по отбытии срока наказания; 

- 4 августа 2020 г. Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

По постановлению мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 26 декабря 2019 г., вступившему в законную силу 25 января 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с 7 февраля 2020 г. и истечет 6 августа 2021 г., административный штраф не оплачен. 

30 апреля 2020 г. около 05 часов 02 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Мазда Демио», регистрационный знак ***, когда проезжая около дома по адресу: 

<

...> «б», был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю. 

После чего, 30 апреля 2020 г. около 05 часов 53 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> «б», в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал. Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания (л.д. 62-66), согласно которым 26 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он не присутствовал, о лишении права управления транспортными средствами он узнал от сотрудников ГИБДД. Данное решение он не обжаловал, так как 28 ноября 2019 г. он действительно управлял автомобилем в состоянии опьянения и отказался от прохождения освидетельствования. Штраф он не оплатил, водительское удостоверение не сдавал, так как не мог его найти. 7 февраля 2020 г. он написал заявление об утере водительского удостоверения. У него в собственности имеется автомобиль марки «Мазда Демио», регистрационный знак ***, однако на учет на свое имя автомобиль он не поставил. С вечера 29 апреля 2020 г. он пил пиво и ночью решил съездить за спиртным. Около 04 часов 40 минут 30 апреля 2020 г. он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему указанного автомобиля и начал на нем движение по улицам г. Барнаула. Двигаясь по ул. Энтузиастов от ул. Попова в сторону ул. Солнечная Поляна, около 05 часов 30 апреля 2020 г. он увидел, что позади него движется патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД и услышал сигнал об остановке, в связи с чем остановился на парковке у магазина «Парадиз», расположенного по адресу: 

<

...> «б». По требованию сотрудников полиции он предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Так как у него присутствовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у здания по адресу: 

<

...> «б», он был отстранен от управления транспортным средством. По данному поводу инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что он ответил отказом, так как не отрицал того, что находится в состоянии опьянения. По данному поводу он дал объяснение. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, так как он не отрицал того, что находится в состоянии опьянения. По данному поводу сотрудником был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал, что отказывается от его прохождения, и поставил свою подпись. Указанные процессуальные действия осуществлялись в присутствии двух понятых. После оформления документов автомобиль «Мазда Демио» был эвакуирован на штрафстоянку, а его доставили в ОП по Индустриальному району для разбирательства. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетелей ФИО7 (л.д. 33-37), ФИО8 (л.д.38-42) (сотрудников ГИБДД), оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 05 часов 02 минут 30 апреля 2020 г. у здания по адресу: 

<

...> «б», ими был остановлен автомобиль марки «Мазда Демио», регистрационный знак *** водитель которого представился как ФИО1 и предъявил документы на автомобиль и паспорт, пояснив, что он лишен права управления транспортными средствами, а водительское удостоверение он утерял. В ходе общения с ФИО1 было установлено, что у него присутствуют признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поэтому ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где в присутствии понятых, около 05 часов 50 минут 30 апреля 2020 г. он был отстранен от управления транспортным средством. По данному поводу был составлен протокол 22 АО 740724 от 30 апреля 2020 г., в котором расписались все участники. После чего, в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он ответил отказом. По данному поводу от ФИО1 было получено объяснение. Далее около 05 часов 53 минут 30 апреля 2020 г., находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у здания по адресу: 

<

...> «б», в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом. По данному поводу инспектором ФИО8 был составлен протокол 22 АМ № 585089 от 30 апреля 2020 г., в котором ФИО1 собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и поставил свою подпись, также в протоколе расписались все участники. Замечаний от присутствующих не поступало. ФИО1 не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базам данных ФИС ГИБДД-М в отношении ФИО1 было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 26 декабря 2019 г. последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он был доставлен в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства. Автомобиль марки «Мазда Демио» был помещен на штрафстоянку. 

Показаниями свидетелей ФИО9 (л.д. 29-32) и ФИО10, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым они участвовали в качестве понятых при отстранении 30 апреля 2020 г. от управления транспортным средством ФИО1, который пояснял, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом Овчинников находился на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля, припаркованном около здания по адресу: 

<

...> «б», и от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь его была невнятна, было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. По данному поводу инспектором ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, на что он ответил отказом, по данному поводу от водителя было получено объяснение. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. По данному поводу инспектором ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и поставил свою подпись, также в протоколе свои подписи поставили остальные участвующие лица. Замечаний ни от кого не поступало. 

Протоколом осмотра предметов (л.д.70-73), постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (л.д. 74), согласно которым был осмотрен диск с видеозаписью от 30 апреля 2020 г. с участием подозреваемого ФИО1 и защитника, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра видеозаписи Овчинников. М.В. пояснил, что на данном фрагменте отображено его задержание сотрудниками ГИБДД, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения его отстранили от управления транспортным средством, после чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора на месте, на что он ответил отказом, после чего, около 05 часов 53 минут 30 апреля 2020 г. ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также в присутствии понятых отказался. В ходе осмотра ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Протоколами 22 АО № 740724 от 30 апреля 2020 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10); 22 АМ № 585089 от 30 апреля 2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.12), осмотра документов (л.д.43-45), постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (л.д. 46), согласно которым водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Мазда Демио» регистрационный знак *** в связи с явными признаками его опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протоколы были осмотрены, а затем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 26 декабря 2019 г., вступившим в законную силу 25 января 2020 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. (л.д.24) 

Суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах преступления согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, являющихся сотрудниками полиции, которые выявили и процессуально зафиксировали события преступления, свидетелей ФИО9 и ФИО10- понятых, в присутствии которых ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков опьянения, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Также показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде иными материалами дела: протоколом осмотра диска с видеозаписью, где зафиксировано управление транспортным средством и составление процессуальных документов; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 указал об отказе от его прохождения; постановлением мирового судьи от 26 декабря 2019 г. о привлечении ФИО1 к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности, суд закладывает в основу обвинительного приговора. 

Назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 26 декабря 2019 г. наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей ФИО1 не исполнил, срок лишения права управления транспортными средствами не истек. Постановление вступило в законную силу, его исполнение не прекращалось. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить при описании преступного деяния указание на истечение срока лишения права управления транспортными средствами по указанному постановлению, исчисляемого с 7 февраля 2020 г.,- 6 августа 2021 г., поскольку это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту. 

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, помимо прочего, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения в период непогашенных судимостей за совершение совокупности преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких и особо тяжкого. Как личность по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно, после освобождения занимался общественно- полезной творческой деятельностью, за что дважды поощрялся администрацией Ленинского района г. Барнаула, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, ФИО1 

<

данные изъяты> 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при осмотре видеозаписи с места происшествия и оформления процессуальных документов, и признательных показаний в ходе предварительного расследования, занятие трудовой и общественно полезной деятельностью. 

Совершение ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при наличии непогашенной судимости по приговорам Славгородского городского суда Алтайского края от 28 мая 2007 г. и от 8 ноября 2007 г., по которым было назначено наказание в виде лишения свободы за совершение, в том числе особо тяжкого и тяжкого преступлений, образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений, который суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии непогашенных судимостей, что характеризует его как личность, склонную к противоправной деятельности, который должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, учитывая состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его сожительницы, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иного, более мягкого вида основного наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, то оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому следует в исправительной колонии строгого режима. 

До постановления приговора ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого. Вместе с тем, в целях обеспечения исполнения приговора, подсудимый подлежит заключению под стражу по данному приговору, в связи с чем, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания со дня заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Основания для зачета времени содержания под стражей в иные периоды времени отсутствуют. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протоколы, диск следует хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное вознаграждение адвокату Моссуру П.Г. на основании постановления дознавателя от 25 июня 2020 г. (л.д. 177) в сумме 8452 рубля, а также постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 3 сентября 2020 г. в сумме 5054 рублей 25 копеек, а всего в сумме 13506 рублей 25 копеек (8452 руб. +5054,25 руб.). Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, каких- либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется. 

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 4 августа 2020 г. следует исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. 

Наказание в виде лишения свободы отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания, при этом указанное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания. 

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 4 августа 2020 г. исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 3 сентября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от 30 апреля 2020 г. с видеорегистратора из патрульного автомобиля с оформлением материала на ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортными средствами 22 АО № 740724 от 30 апреля 2020 г. в отношении ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения АМ № 740724 от 30 апреля 2020 г., в отношении ФИО1, находящиеся в уголовном деле, хранить в деле. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату в сумме 13506 рублей 25 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Боброва 

УИД 22RS0***-55