Дело № 1-46/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Веселых А.Ю.

при секретарях Латыповой Н.А., Никитиной М.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г.Новосибирска Зулина В.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Рублевой Н.В.

а также потерпевшего Г.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД,ММ.ГГ., уроженца п.П. М.района К. края, зарегистрированного по адресу: К.край, Г.район, с.О., ул.О., 00, неженатого, официально не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

10 июня 2018 года в период с 16:30 до 17:30 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома № 38 по ул.Красный Проспект г.Новосибирска, где обратил внимание на незнакомого ему Г. А.А., на котором была надета куртка фирмы «Pull&Bear» («Пул бир»), стоимостью 1 700 рублей. 

В это же время и в этом же месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 10 июня 2018 года в период с 16:30 до 17:30, находясь в алкогольном опьянении у дома № 38 по ул.Красный проспект г.Новосибирска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Г.А.А., напал на него. При этом ФИО1 потребовал от Г.А.А. передать ему надетую на нем куртку фирмы «Pull&Bear», стоимостью 1 700 рублей. Г.А.А. на требование ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 с целью подавления воли Г.А.А. к сопротивлению и дальнейшего беспрепятственного хищения его имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, заломил правую руку Г.А.А. за спину и с силой толкнул его на стену дома № 38 по ул.Красный Проспект, отчего Г. А.А. ощутил сильную физическую боль. Затем ФИО1 в продолжение вышеуказанного преступного умысла, угрожая Г.А.А. применением насилия, опасного для жизни и здоровья – сказав, что если Г. А.А. не отдаст ему свою куртку, он причинит ему ножевые ранения, снова потребовал передать куртку. Г.А.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая, что ФИО1 уже причинил ему физическую боль, выполнил требование ФИО1, снял надетую на нем куртку фирмы «Pull&Bear», стоимостью 1 700 рублей, передав ее ФИО1 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенной курткой скрылся. 

В результате преступных действий ФИО1 Г.А.А. причинены закрытый вколоченный перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, отек мягких тканей в области правого плечевого сустава, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО1 Г.А.А. причинен материальный ущерб на сумму 1 700 рублей. 

При допросе в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает частично.

Пояснил, что 10 июня 2018 года около 17 часов он гулял со своим товарищем П.А.О. в центре города, где на пешеходном переходе встретили потерпевшего Г.А.А. и его друга Э.Д.С. Он подошел к Г.А.А. и попросил у него в шутку куртку «погонять». При этом каких-либо угроз не высказывал,. Г.А.А. отреагировал несерьезно, в связи с чем он толкнул его, отведя один раз его руку за спину, на что Г.А.А. снял куртку и отдал ему ее. Когда он вернулся, П.А.О. возвращался в сторону того же перехода, по которому они шли, он побежал за ним. Изначально, когда он увидел потерпевшего, умысла на хищение имущества у него не было, не помнит, когда он у него возник. Считает, что у потерпевшего не было какого-либо повода бояться его действий. Сам разговор между ним и потерпевшим был примерно 10-15 минут в спокойной форме, без проявления агрессии. Полагает, что телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшего, которые описаны в заключении эксперта, не могли возникнуть у потерпевшего от его действий. В тот момент, когда он завел руку потерпевшего за спину, потерпевший не показывал какие-либо признаки боли. 

Пояснил, что в тот день он выпил немного пива, но он отдавал отчет своим действиям, данное состояние не повлияло на совершение преступления. 

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого 12 июля 2018 года, следует, что в город Новосибирск приехал 06 июня 2018 года из Красноярского края с целью поиска нового места жительства и работы. У него есть знакомый в Новосибирске – А.В., как ему стало известно в дальнейшем его настоящая фамилия П.. 10 июня 2018 года он совместно с А.В.гуляли по Центральному району г.Новосибирска. Проходя по ул.Красный проспект у дома № 38, встретили двух ранее им незнакомых парней молодого возраста, цвет волос у которых был белого цвета. П.А.О. подошел к одному из парней, а он подошел ко второму парню. Он начал разговаривать с данным парнем про спорт. Затем он сказал, чтобы парень дал ему «погонять» куртку «бомбер» – куртку черного цвета, одетую на нем. Изначально парень отказался дать ему эту куртку, но он продолжал настаивать, чтобы он дал ему «погонять» куртку «бомбер». Этими словами он имел в виду, что временно поносит данную куртку. Парень не отдавал ему куртку, тогда он решил продемонстрировать ему силу, но намерений наносить парню телесные повреждения не имел, он решил показать ему прием борьбы, который видел по телевизору. При выполнении приема он попытался захватить руку парня и завернуть ее за спину, но у него не получилось, а вышло так, что он случайно толкнул парня в забор. Затем он снова спросил у парня, даст ли он ему куртку. Парень снял с себя куртку и отдал ему. Он взял куртку в руки и в это время П. А.О. вступил в перепалку с мужчиной, который проходил мимо. Затем он увидел, что П.А. побежал, почему – ему не известно, но он решил побежать за ним, при этом куртку парню не вернул. Они с А.забежали в бар «Семь лис», расположенный по ул.Советская, 18. Куртку он оставил у себя, положив ее в рюкзак. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.52-55/том 1).

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого 19 июля 2018 года, следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме (л.д.93-96/том 1).

Из дополнительных показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого 26 сентября 2018 года, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ не признает. На Г.А.А. сразу не нападал, к нему сначала подошел П.А.О., затем подошел он и стал с ним общаться спокойно, о чем не помнит, при этом насилие к Г.А.А. не применял. Затем спокойно попросил куртку у Г.А.А., при этом насилие не применял. Г.А.А. на это ничего не ответил. После этого также продолжили разговаривать спокойно с Г.А.А., диалог был около пяти минут. Насилие к нему также не применял. Поговорив с Г.А.А. снова спокойно, попросил у того куртку, но Г.А.А. ответил отказом. После чего взял Г.А.А. за правую руку, не сильно отвел ее назад и после этого своим корпусом не сильно оттолкнул его в сторону стены здания дома 38 по ул.Красный проспект. Когда отводил руку Г.А.А. назад, то это было не сильное с его стороны движение и Г.А.А. при этом не показал никаких признаков что ему больно, в связи с чем считает, что полученные повреждения – перелом кости плеча, не мог произойти от его действий. После того, как оттолкнул Г.А.А., снова попросил у того куртку в спокойной форме, при этом угроз никаких не выдвигал и не угрожал применением ножевых и другого насилия. Куртку у Г.А.А. в тот момент не забирал, он сам передал ее ему. Разбойных действий в отношении Г.А.А. не совершал (л.д.204-207/том 1).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что на момент дачи показаний на стадии предварительного следствия в части дачи показаний о том, что он был пьян и не давал отчет своим действиям, следователь его неправильно понял, на самом деле в тот момент он давал отчет своим действиям. 

При проверке показаний на месте 17 сентября 2018 года ФИО1 показал, что необходимо проехать по ул.Красный проспект, 38, поскольку именно там он завладел курткой Г.А.А. Приехав на место и выйдя из машины, он указал на участок местности на углу дома № 38 по ул.Красный проспект и ул.Орджоникидзе. Пояснил, что 10 июня 2018 года около 17:00 он, находясь у данного дома со своим знакомым П.А.(знаком как В.), подошли к двум парням – Г.А.А. и Э.Д.С.: он общался с Г.А.А., а П.А.О. с Э. Д.С. В процессе общения с Г. А.А. решил забрать у него куртку, требовал отдать ее, но тот отказался и в результате этого он применил к нему насилие, заломил руку за спину, чуть толкнув. Г.А.А. ударился о стену, чем именно и как тот ударился, не помнит. После этого Г.А.А. снял куртку и передал ему. В этот момент он увидел, что к нему подходят какие-то люди, и П.А.О. побежал, он побежал за П.А.О. Тем самым, как пояснил обвиняемый ФИО1, он совершил открытое хищение куртки Г.А.А., применив в отношении него насилие. Других угроз в адрес Г.А.А. он не высказывал, применением ножа не угрожал. Впоследствии, со слов ФИО1, он был задержан спустя месяц, похищенная куртка изъята. На этом проверка показаний на месте закончилась и группа в полном составе вернулась в отдел полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г.Новосибирску для составления протокола (л.д.131-136/том 1).

В протоколе явки с повинной от 12 июля 2018 года ФИО1 изложил, что 10 июня 2018 года он совместно со своим товарищем В.А.прогуливались по ул.Красный проспект около дома № 38, где встретили незнакомых им двух парней. А. решил «докапаться» до данных парней, окликнул их и стал разговаривать с одним из них, а он (ФИО1) стал разговаривать с другим парнем, отойдя на некоторое расстояние. Он стал требовать от данного парня, чтобы тот снял свою куртку и отдал ее ему, парень отказался. Тогда он «закрутил» парню руку, ударил его головой о стену, после чего парень снял свою куртку. Он увидел, как В.побежал, и побежал за ним. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явка с повинной написана собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д.44/том 1);

На стадии дополнений судебного следствия подсудимый ФИО1 изменил позицию, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отвечать на вопросы отказался.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Потерпевший Г.А.А. в судебном заседании показал, что 10 июня 2018 года в промежутке времени между 17:00 и 17:30 он вместе со своим другом Э. Д.С. находился на пешеходном переходе от дома № 39 по ул.Красный проспект до дома № 38 по ул.Красный проспект. В это время к ним сзади, как бы приобняв их, подошел ранее не знакомый им молодой человек, как позже выяснилось, это был П.А., который спросил про их внешний вид, волосы. Уже ближе к концу пешеходного перехода к. Э.Д. подошел ранее не знакомый им молодой человек, как позже выяснилось, это был друг П.А. – ФИО1. Между ФИО1 и Э. Д.С. завязался диалог, а именно ФИО1 высказывал Э. Д.С. свои придирки относительно его внешнего вида. В это время ФИО1 обратил свое внимание на него (Г.А.А.), ФИО1 начал требовать, чтобы он снял свою куртку и передал ему. Дословно это звучало как «снимай куртку», на данные требования он отвечал отказом. Спустя какое-то количество требований относительно того, чтобы он снял куртку, ФИО1, используя нецензурную брань, сказал, что либо он снимает куртку, либо он нанесет ему телесные повреждения, но он все равно отказался, так как не воспринимал его требования всерьез. ФИО1 опять потребовал у него снять куртку и в тот момент, когда они стояли друг напротив друга, ФИО1 резко схватил его за правую руку, завернув ее ему за спину. Спустя мгновение, не отпуская его руку, он откинул его лицом в стенку дома № 38 по ул.Красный проспект, после чего отпустил, отчего он ударился о стену головой. После удара о стену он не падал. Он почувствовал неприятное ощущение в руке, понимал, что что-то случилось с рукой, но резкой боли изначально не ощущал. После того как ФИО1 заломил ему руку и откинул о стену, П.А.О. сказал ФИО1, чтобы он извинился перед ним (Г.А.А.). ФИО1 попросил перед ним (Г.А.А.) извинения, но спустя около 15-20 секунд сказал: «Снимай куртку или я оставлю ножевые». После применения ФИО1 в отношении него физической силы, то есть с учетом ранее совершенных им действий, он угрозы ФИО1 в этот раз воспринял уже реально, в связи с чем снял свою куртку и передал ее ФИО1, который взял куртку, сложил ее и положил к себе в рюкзак, после чего ФИО1 и П.А.О. ушли. Несмотря на то, что он чувствовал тянущую боль в руке, он решил не обращать на это внимание, так как думал, что боль пройдет, они с Э.Д.С. пошли в сквер на пл.Ленина, где сели на скамейку. Просидев в сквере какое-то время, он начал чувствовать боль в области плеча правой руки. Попробовав поднять руку, он понял, что самостоятельно поднять ее не может. Попробовав поднять правую руку с помощью левой руки, он почувствовал боль еще сильнее, в связи с чем он решил направиться домой, по пути зайдя в травмпункт. В травматологии ему сделали рентген, сообщив, что у него перелом шейки плеча. Изначально он не хотел сообщать правду относительно образования перелома врачу, но затем рассказал, а также сообщил, что намерен обратиться в отдел полиции. Ему выдали направление на повторный прием. Придя на повторный прием, ему вновь сказали прийти через неделю. Придя снова к врачу, ему еще раз сделали рентген и сообщили, что требуется оперативное вмешательство. Операция была проведена в конце июня 2018 года, всего в больнице он провел около трех недель. С момента произошедшего конфликта с ФИО1 и до момента обращения его в больницу № 34 прошла неделя, всю эту неделю он находился дома. Уточнил, что П.А.О. в его адрес насилие не применял. Полагает, что в момент конфликта ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по его поведению. Куртку, которую забрал ФИО1, он приобрел лично за 1 700 рублей, в настоящее время куртка ему возвращена. 

Из показаний потерпевшего Г.А.А., данных на стадии предварительного следствия 20 июля 2018 года, следует, что ФИО1 схватил его левой рукой за плечо, а правой рукой за его правую руку (ниже локтя), отчего он почувствовал резкую боль, развернул его лицом к стене и толкнул его, в результате чего он ударился об стену головой и почувствовал резкую боль в области правого плеча. Поскольку ему стало очень больно, он испугался, что ФИО1 может продолжить применять насилие. Кроме того ФИО1 сказал ему, что если он ему не отдаст куртку, то он оставит ножевые ранения на нем, то есть применит нож, поэтому он решил отдать куртку, так как испугался за свое здоровье. Самого ножа он не видел. Вся эта ситуация продолжалась около 5 минут (л.д.106-107/том 1).

Оглашенные показания потерпевший Г.А.А. подтвердил, сообщив, что на момент дачи показаний на стадии предварительного следствия произошедшие события помнил лучше. Уточнил, что после того как ФИО1 заломил ему руку и откинул его о стену, изначально он в руке чувствовал тянущую боль. 

Свидетель Э.Д.С. в судебном заседании пояснил, что 10 июня 2018 года он совместно с Г.А.А. переходил дорогу по ул.Красный проспект. Дойдя примерно до половины дороги, к ним сзади подошли ФИО1 и знакомый ФИО1 – П.А.О., как бы обняв их сзади за шею, начал высказывать им придирки относительно их внешнего вида. ФИО1 обнял его, а П.А.О. приобнял Г. А.А. Он и Г.А.А. данных молодых людей увидели впервые. В таком положении они дошли до стены, где они поставили их (Г.А.А. и Э.Д.С.) к стене. П.А.О. стал просить у него (Э.Д.С.) отдать ему куртку, начал высказывать угрозы в его адрес, говорить что случится, если он не отдаст ему куртку. В это время ФИО1 общался с Г.А.А., ФИО1 просил у Г.А.А. также отдать ему свою куртку, высказывал ему угрозы в грубой форме, с использованием нецензурной брани, говоря, что будет, если тот не отдаст ему куртку. ФИО1 и Г.А.А. находились от него с П.А.О. примерно на расстоянии двух метров, дословно разговор между ФИО1 и Г.А.А. он не слышал, слышал только отдельные фразы. Также он периодически оборачивался в их сторону, смотрел на них. ФИО1 угрожал ударить Г.А.А, если тот не отдаст ему куртку, но Г. А.А. отказывался ее отдавать, тогда ФИО1 заломил Г.А.А. руку, какую именно, сказать не может, и ударил его об стену. Также ФИО1 упоминалось слово «ножевое», но ножа в руках у ФИО1 он не видел. После того как ФИО1 ударил Г.А.А. о стену, он продолжил выдвигать требование о том, чтобы тот отдал ему куртку, точно не помнит, продолжил ли после этого ФИО1 выдвигать угрозы. В итоге Г.А.А. отдал ФИО1 свою куртку. По реакции Г.А.А. он понял, что тот воспринимал угрозы от ФИО1 реально, так как на его лице был виден испуг, его трясло. К ним стали подходить люди, сказали, что сейчас вызовут полицию. ФИО1 убрал куртку Г.А.А. к себе в рюкзак, и он совместно со своим знакомым убежал. После этого он провел совместно с Г.А.А. примерно около одного часа. В этот промежуток времени Г. А.А. жаловался на боль руки в области плеча. Также у него был порез на лбу от того, что ФИО1 его ударил о стену головой, хотя ранее до встречи с ФИО1 и его знакомым – П.А.О., Г.А.А. не жаловался на состояние своего здоровья. Ему известно, что в последующем Г.А.А. обратился в больницу, но не сразу, так как он считал, что боль пройдет сама по себе. Со слов Г.А.А. ему известно, что после произошедшего конфликта и до момента обращения его в больницу каких-либо конфликтов с иными лицами, которые могли бы ему нанести какие-либо повреждения, у Г.А.А. не было. 

Из показаний свидетеля Э.Д.С., данных на стадии предварительного следствия 12 июля 2018 года, следует, что 10 июня 2018 года он совместно с другом Г.А.А. решили погулять по Центральному району г.Новосибирска. Они шли по ул.Красный проспект мимо дома № 38, переходили через дорогу по пешеходному переходу. К ним сзади подошли двое парней, в последующем ему стало известно, что одного и них зовут А.В., от следователя ему стало известно, что А.В. имеет фамилию П.. У второго парня была татуировка на запястье «14/88», у него также был рюкзак темного цвета, одет был в светлую футболку, черные шорты, возраст на вид 25-30 лет, рост 175-180 см, среднего телосложения, волос темный. Данные парни начали придираться к их внешнему виду. Когда они подошли к дому № 38 по ул.Красный проспект, П.А.начал разговаривать с ним, а второй парень начал общаться с Г.А.А., он с П.А.О. находились на расстоянии 1,5 метров от Г.А.А. и второго парня, который был с П.А.О. Ранее они не были знакомы с данными парнями. Общаясь с П.А.О. на разные темы, он чувствовал от него запах перегара, поэтому общался с ним тактично, чтобы не вызвать конфликт, он перестал проявлять к нему агрессию. При этом П.А.О. попросил у него померить рубашку, но он ему отказал, и П.А.О. больше ее у него не просил. Пока он общался с П.А.О., он обратил внимание, что второй парень, который был с П.А.О., начал просить у Г.А.А. куртку. Г.А.А. отказался отдавать ему куртку. Парень говорил, что если Г. А.А. не отдаст ему куртку, то дело может дойти до ножевых. При этом ножа у него при себе не было. Затем данный парень заломил руку Г.А.А. и ударил его о стену, после чего отпустил, и снова начал требовать у Г.А.А. отдать ему куртку. После этого Г. А.А. снял с себя куртку, и отдал ее этому парню, который убрал куртку в свой рюкзак. В этот момент подошли посторонние люди, которые сказали, что вызовут полицию, после этих слов П.А.О. и парень, который был с ним, убежали. Он и Г.А.А. обратились в полицию по данному факту (л.д.40-42/том 1).

Относительно оглашенных показаний, свидетель Э.Д.С. пояснил, что на стадии предварительного следствия не говорил о том, что его с Г.А.А. «ставили» к стене, так как лично для него это никакой опасности не представляло. Уточнил, что ФИО1 требовал у Г. А.А. отдать ему куртку, на стадии предварительного следствия он говорил, что ФИО1 у Г.А.А. куртку – просил, воспринимая слова «просил» и «требовал» как синонимы. Требования от ФИО1 после залома руки Г.А.А., выражались в том, что он говорил «отдай куртку». 

Свидетель П.А.О. в судебном заседании пояснил, что 10 июня 2018 года, гуляя с ФИО1 по улице, они встретили двоих парней, с которыми ранее знакомы не были. Так как у данных парней была неформальная внешность, у них к ним возник интерес, он начал общаться с одним парнем, а ФИО1 с другим парнем, как ему в дальнейшем стало известно, с потерпевшим. Он поинтересовался у парня, какую музыку он предпочитает, к какой субкультуре он принадлежит. О чем ФИО1 общался с потерпевшим, он не слышал, так как находился от них примерно на расстоянии двух метров, но временами было слышно повышение тона как со стороны ФИО1, так и со стороны потерпевшего. Он услышал какой-то шум, что заставило его обратить свое внимание на ФИО1 и потерпевшего. Он увидел, как ФИО1 заломил руку потерпевшему. Что они при этом говорили, он не слышал, видно было, как потерпевший сопротивляется, что ему в этот момент было больно. В это время к ним подошли люди, стали снимать происходящее на камеру, люди грозили вызвать сотрудников полиции. С какой целью ФИО1 осуществил залом руки потерпевшему, ему неизвестно, как потерпевший снимал куртку, он не видел. В дальнейшем он увидел у ФИО1 черную куртку, что пояснял ФИО1 по поводу данной куртки, не помнит. 

Из показаний свидетеля П.А.О., данных на стадии предварительного следствия 11 июля 2018 года, следует, что 10 июня 2018 года около 17:00 он совместно с П., фамилию и отчество которого не помнит (рост 180-186 см, на вид 22 года, на лице веснушки, на левой руке татуировка с надписью «14/88», с которым он познакомился в 2016 году), встретили двух парней. Первый парень русской национальности, на вид 20 лет, волосы покрашены в белый цвет, одет в черную куртку марки «бомбер». Второму парню на вид 20 лет, по национальности кореец, волосы покрашены в белый цвет, одет был в джинсовую жилетку светлого цвета и джинсы. Подойдя к данным парням, он начал общаться с парнем № 2, интересовался у него, какую он слушает музыку. П. стал общаться с парнем № 1, о чем они разговаривали, он не слышал. Он (П.А.О.) решил придраться к парню № 2, узнать, почему у него такая внешность, так как ему не понравилось, как он выглядит, решил у него узнать, к какой субкультуре он относится. Для этой цели он попросил данного парня дать ему примерить жилет. Парень снял свой жилет и передал ему, при этом он сказал, что это подарок. Он взял у него жилет, посмотрел его и вернул данному парню, сказав, что жилетка ему не нужна. Он с ним начал общаться, он рассказывал про себя, общение с данным парнем ему понравилось. Затем через некоторое время он увидел, что П. показывал на парне № 1 прием борьбы, заломив данному парню руку, парень сопротивлялся и П., продолжая делать прием, несмотря на сопротивление, толкнул парня в баннер (стенка летнего бара). После этого к ним подошел ранее ему неизвестный мужчина, сообщив ему, что вызовет полицию. Так как он не хотел никаких проблем, то он первый побежал, за ним побежал П., они добежали до бара, где он работает, сели курить кальян. В баре он увидел, что у П. в руках куртка черного цвета из тряпичного материала. П. сказал ему, что данную куртку он «намутил». С его слов он понял, что забрал данную куртку у парня № 1. Он проявил к данной ситуации безразличие. Через некоторое время П.ушел из бара, более он с ним не виделся (л.д.26-28/том 1).

Из показаний свидетеля П.А.О., данных на стадии предварительного следствия 21 сентября 2018 года, следует, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Когда он с ФИО1 10 июня 2018 года около 17:00 у дома № 38 по ул.Красный проспект подошли к Г.А.А. и Э.Д.С., его знакомый ФИО1 о том, что собирается похитить у Г.А.А. куртку, ему ничего не говорил. Изначально они подошли к Г.А.А. и Э. Д.С. с целью поговорить по поводу их внешности, поинтересоваться к какой субкультуре они относятся, какую музыку слушают, так как их внешность была необычная, волосы окрашены в белый цвет. Кроме того, когда они подошли к парням, ФИО1 стал общаться с Г.А.А., а он на расстоянии примерно 1-2 метров от них стоял с Э.Д.С. О чем говорил ФИО1 с Г. А.А., он не слышал, как, в какой момент ФИО1 забрал у Г.А.А. куртку, он не видел. Он видел только момент, когда ФИО1 заломил Г. А.А. руку за спину, для чего он это сделал, на тот момент ему не было известно. В процессе общения с Э. Д.С. его (П.А.О.) интересовала только его жилетка, и он попросил его дать ему данную жилетку, так как давно хотел себе такую. Угроз в его адрес по поводу того, если он не отдаст ему жилетку, он не выдвигал, насилие к нему не применял, удары не наносил. Но после того, как он ответил ему, что он не даст ему жилетку, он больше на этом настаивать не стал и они стали общаться с ним на разные темы, в основном про музыку (л.д.162-164/том 1).

Относительно оглашенных показаний свидетель П.А.О. пояснил, что на стадии предварительного следствия события помнил лучше, чем в настоящее время. Не может объяснить противоречие, почему на стадии предварительного следствия он говорил, что ФИО1 рассказывал ему, что данную куртку он «намутил», а в настоящее время он говорил, что ничего не рассказывал про куртку, так как он уже плохо помнит события. Насколько сильно ФИО1 завел руку потерпевшему за спину, он пояснить не может, видел только непосредственно факт заведения руки за спину. Он не видел, как у ФИО1 появилась куртка. 

Свидетель В.М.В. в судебном заседании пояснила, что участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия – проверки показаний на месте. Помимо нее в данном следственном действии принимали участие: второй понятой, следователь, адвокат и подсудимый. Перед началом следственного действия ей и второй понятой были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Так как она неоднократно участвовала в следственных действиях, подробности данного следственного действия она помнит плохо. При проверке показаний на месте подсудимый ФИО1, находясь на пл.Ленина, рассказывал, что он подошел к парню с его другом, между ними состоялся какой-то разговор, в результате у потерпевшего подсудимым была похищена куртка. Обстоятельства передачи куртки, она не помнит. 

Из показаний свидетеля В.М.В., данных на стадии предварительного следствия 17 сентября 2018 года, следует, что 17 сентября 2018 года около 14:00 она вместе со своей знакомой А.Е. проходили мимо отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г.Новосибирску, где к ним обратились сотрудники полиции, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении следственного действия – проверки показаний подозреваемого на месте, на что они согласились. После чего, подойдя к сотрудникам полиции к отделу полиции по ул.Мичурина, 27, на крыльце находился, как им пояснили, обвиняемый, чьи показания непосредственно и будут проверяться, который представился по просьбе следователя как ФИО1. Также принимала участие в следственном действии адвокат обвиняемого. Затем ей и второму понятому перед началом следственного действия были разъяснены их права и обязанности как понятых, права им были понятны. Также всем участникам была разъяснена суть и порядок проведения следственного действия – проверки показаний на месте. После этого следователем обвиняемому было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к дому № 38 по ул.Красный Проспект г.Новосибирска, пояснив, что именно там он открыто завладел курткой Г. А.А. Затем группа в составе ее, второго понятого, следователя, защитника ФИО1, по указанию ФИО1, который вместе с конвоем находился в конвойном машине, от здания отдела полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г.Новосибирску, расположенного по ул.Мичурина, 27, поехали за конвойной машиной по адресу: ул.Красный Проспект, 38. Доехав до указанного адреса, обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный у дома № 38 по ул.Красный проспект, ближе к проезжей части, на углу дома № 38 по ул.Красный проспект, со стороны пересечения улиц Красный проспект и Орджоникидзе, пояснив, что 10 июня 2018 года около 17:00 он, находясь у данного дома со своим знакомым П.А., которого ранее он знал по фамилии В., подошли к двум парням – Г.А.А. и Э.Д.С., с целью пообщаться. Затем, как пояснил ФИО1, он начал разговаривать с Г.А.А., а П. А. с Э. Д.С. В результате общения, он, не посвящая П.А., решил забрать куртку у Г.А.А. При этом ФИО1 пояснил, что он требовал Г.А.А. передать ему куртку, но Г.А.А. отказался и в результате этого он применил к нему насилие, заломив руку за спину и чуть толкнув. В результате этого, со слов ФИО1, Г.А.А. снял куртку и протянул ее ему. В этот момент, как пояснил ФИО1, он увидел, что к ним подходят прохожие люди и П.А. убегает, он побежал за ним. Как пояснил ФИО1, тем самым он совершил открытое хищение куртки Г.А.А., применив в отношении него насилие. Других угроз в адрес Г.А.А. он не высказывал, применением ножа не угрожал, в ходе разговора, у него возник умысел на хищение куртки Г.А.А. На этом проверка показаний на месте закончилась, следователем на месте составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д.137-139/том 1).

Оглашенные показания свидетель В.М.В. в судебном заседании подтвердила.

Свидетель. Ш.К.В., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на стадии предварительного следствия 24 июля 2018 года пояснил, что он является оперуполномоченным отдела полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г.Новосибирску, в его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений.

18 июня 2018 года он находился на рабочем месте. В этот же день, в утреннее время была получена оперативная информация о факте открытого хищения куртки черного цвета, принадлежащей Г.А.А., с применением насилия, имевшего место 10 июня 2018 года в вечернее время, вблизи дома № 38 по ул.Красный проспект г.Новосибирска В ходе проведения оперативных мероприятий, направленных на установление данных молодых людей, 12 июля 2018 года был установлен ФИО1, который был доставлен в отдел полиции № 1 «Центральный» для проведения дальнейшего разбирательства. ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, что он и сделал. Перед написанием явки с повинной ФИО1 были разъяснены его права. Ни он, ни иные сотрудники полиции физического и морального воздействия на ФИО1 не оказывали (л.д.110-112/том 1).

Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства:

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 18 июня 2018 года, в котором Г.А.А. указал, что 10 июня 2018 года он со своим другом Э.Д. шли по пл.Ленина к дому № 38 по ул.Красный проспект, к ним стали приставать двое молодых людей. Когда они подошли к зданию № 38 по ул.Красный проспект, один из молодых людей прижал его друга к зданию, а второй молодой человек стал требовать, чтобы он (Г.А.А.) отдал ему свою куртку, но он отказался, в связи с чем молодой человек начал ему угрожать тем, что он его изобьет, стал заламывать ему руку и ударил его головой о стену. После чего молодой человек стал снова требовать, чтобы он отдал ему свою куртку или он его порежет. Однако нож у него он не видел. Он сильно испугался, снял свою куртку и отдал ее молодому человеку. Стоимость куртки составляет 1 700 рублей. Возраст данных молодых людей около 30 лет, русской национальности, ростом около 180 см, один из парней коротко пострижен, имел татуировку «1488» на запястье, у второго парня была татуировка на локте в виде паутины. Парни были одеты в шорты, майки, имели при себе рюкзаки (л.д.9/том 1);

Сообщение из медучреждения от 18 июня 2018 года, согласно которому у Г.А.А. диагностирован закрытый перелом хирургической шейки правого плеча. Обстоятельства травмы: 17 июня 2018 года около 17:00 Г.А.А. избило неустановленное лицо по ул.Красный проспект (л.д.8/том 1);

Заключение эксперта № 5468 от 19 сентября 2018 года, согласно выводам которого у Г.А.А. имелись следующие телесные повреждения: закрытый вколоченный перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, отек мягких тканей в области правого плечевого сустава, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом по оси правого плеча, в срок возможно 10 июня 2018 года. Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Учитывая характер, локализацию и механизм образования повреждений, не исключена возможность их образования «при заломе руки Г.А.А. и последующем ударе о стенку летнего бара», при условии, что происходила осевая нагрузка на плечо. Учитывая характер, локализацию и механизм образования повреждений, не исключена возможность их образования «в результате падения с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет», при условии, что происходила осевая нагрузка на правое плечо. Учитывая характер повреждений, исключена возможность их образования от воздействия собственной рукой (л.д.102-104/том 1).

Эксперт П. Я.Б. в судебном заседании пояснила, что не может ответить на вопрос, какое по силе воздействие должно было быть применено к Г.А.А., чтобы образовался у него закрытый вколоченный перелом правый плечевой кости. Но данной силы должно быть достаточно, учитывая характер перелома. Механизм получения данного повреждения, это воздействие твердого тупого предмета по оси правого плеча, то есть на правую плечевую кость нужно воздействовать в локоть, по осевой нагрузке. У плеча есть головка, которая находится непосредственно в плечевом суставе, происходит вклинение и получается перелом. Для экспертизы ей были предоставлены рентгенограммы и CD-диск с томограммой. Никаких сомнений, что на рентгеновском снимке от 10 июня 2018 года виден перелом. Если рука с переломом зафиксирована, то возможно вести обычный образ жизни. В заключении она не исключает получение такой травмы, как в результате падения с высоты собственного роста, но при этом необходимо упасть на правую сторону и на локоть, чтобы кость была перпендикулярна поверхности земли.

Протокол осмотра места происшествия от 18 июня 2018 года, в котором содержатся сведения о том, что осмотрен участок местности у дома № 38 по ул.Красный проспект в Центральном районе г.Новосибирска (л.д.12-14/том 1);

Протокол выемки от 12 июля 2018 года, согласно которому ФИО1 выдана куртка (л.д.73-74/том 1);

Протокол осмотра предметов от 20 июля 2018 года, в соответствии с которым осмотрена куртка, изъятая в ходе выемки у ФИО1 12 июля 2018 года (л.д.75-77/том 1);

Протокол очной ставки между ФИО1 и свидетелем П.А.А. от 12 июля 2018 года.

В ходе очной ставки свидетель П.А.А. показал, что 10 июня 2018 года он совместно с П. гулял по ул.Красный проспект. Около 17:00 они встретили незнакомых парней. Он подошел к одному из парней азиатской внешности и начал с ним общаться. П. подошел ко второму парню и тоже начал с ним общаться, о чем они общались, он не слышал, так как на улице было шумно. Через некоторое время он увидел, как П. начал заламывать руку парню, с которым он общался, выполняя прием, однако прием не получился и П.случайно толкнул парня в баннер летнего бара. В это время к ним подошел ранее неизвестный мужчина, который сказал им, что сейчас вызовет сотрудников полиции. Он решил убежать, затем он увидел, как за ним бежит П.. Они добежали до бара, расположенного по ул.Советская, 18, где он увидел, что на П.одета куртка черного цвета, которую он видел на парне, которому П. заламывал руку. 

ФИО1 показания П.А.О. подтвердил (л.д.56-60/том 1);

Протокол очной ставки между ФИО1 и свидетелем Э. Д.С. от 12 июля 2018 года.

В ходе очной ставки свидетель Э.Д.С. показал, что 10 июня 2018 года около 17:00 он совместно со своим другом Г.А.А. шли по ул.Красный проспект у дома № 38, к ним сзади подошли двое парней, один из которых был П.. П., подойдя сзади, положил свою руку ему на шею, после чего подошел к Г. А.А. Он общался с парнем, который был с П., а Г.А.А. общался с П.. Общение продолжалось около 5 минут, находились друг от друга на расстоянии примерно 1,5 метра. Затем он увидел как П. заламывает Г.А.А. руку, требуя отдать куртку, которая была на нем.. ГА.А. не хотел отдавать куртку, но после того как П. заломил ему руку и, как ему показалось целенаправленно ударил Г.А.А. о стену, отпустил Г.А.А. После чего Г.А.А. отдал свою куртку П.. Затем к ним подошли посторонние люди, которые сказали, что вызовут сотрудников полиции. П. положил куртку Г.А.А. в свой рюкзак и убежал, парень, который находился с П., также убежал. 

ФИО1 показания свидетеля Э. Д.С. в целом подтвердил, за исключением того, что он целенаправленно не бил Г. А.А. о стену. Также дополнил, что когда подходил к Г.А.А., то не изначально не имел умысла на хищение имущества (л.д.61-65/том 1);

Протокол очной ставки между ФИО1 и потерпевшим Г.А.А. от 12 июля 2018 года

В ходе очной ставки потерпевший Г.А.А. показал, что 10 июня 2018 года около 17:30 он совместно со своим другом Э.Д.С. шли по ул.Красный проспект у дома № 38. Сзади к ним подошли двое парней, один из которых был П.. Данные парни начали задавать им вопросы по поводу их внешнего вида. Затем получилось так, что парень по имени А., который был с П., подошел к его другу – Д.и начал общаться с ним, а П. начал общаться с ним (с Г.А.А.), при этом он понимал, что П. придирается к нему. Минут через пять П. начал просить в грубой форме у него его куртку черного цвета, при этом говорил, что он нанесет ему телесные повреждения, но он (Г. А.А.) отказывался отдавать куртку и говорил, что у него нет денег для приобретения новой куртки. После его отказа, П. заломил ему руку, и получилось так, что он ударил его о стену (забор летнего бара). После этого удара он решил отдать куртку П., чтобы избежать дальнейших неприятностей. П. взял куртку и положил в рюкзак, который был при нем. В это время подошли посторонние люди и сообщили, что вызовут полицию. П. и А. после этого убежали, кто побежал из них первый, внимания не обратил.

ФИО1 относительно показаний потерпевшего показал, что он никаких конкретных угроз жизни и здоровью в адрес Г.А.А. не высказывал, только хотел его припугнуть, а именно заломить ему руку, чтобы он отдал ему куртку, не имея намерений причинить какой-либо вред здоровью Г.А.А. 

В процессе очной ставки ФИО1 принес извинения потерпевшему Г.А.А., обязался возместить и загладить причиненный вред (л.д.66-70/том 1);

Протокол очной ставки между ФИО1 и потерпевшим Г.А.А. от 17 сентября 2018 года.

В ходе очной ставки потерпевший Г. А.А. показал, что 10 июня 2018 года около 17:00 у дома № 38 по ул.Красный проспект к нему и его другу Э.Д.С. подошли ФИО1 и П.А.О., которые стали им высказывать придирки по поводу их внешности, что именно не помнит. Затем он стал общаться с ФИО1, а Э.Д.С. на расстоянии 1 метра от них стоял с П.А.О. В ходе разговора ФИО1 стал в грубой форме требовать, чтобы он отдал тому куртку, на что он отвечал отказом. ФИО1 сказал, что если он не отдаст куртку, то он его побьет, но он снова ответил отказом. Тогда ФИО1 завернул ему правую руку за спину, отчего он почувствовал неудобство, боли сначала не почувствовал. Завернув ему руку, ФИО1, толкнул его, ударив о стену здания. После этого отпустил и потребовал еще раз отдать куртку, при этом его речь была напористая. ФИО1 сказал, что если он не отдаст куртку, то он оставит на теле ножевые. При этом ножа в руках или другого предмета он не видел. Но поскольку ФИО1 уже применил к нему насилие, он его угрозу по поводу того, что он оставит на нем ножевые ранения, воспринял реально, так как предполагал, что у него может быть при себе нож и он им его порежет. После этих фраз, восприняв угрозу реально, он снял с себя куртку и протянул ее ФИО1 После этого к ним подошли прохожие и ФИО1, забрав у него куртку, вместе с П.А.О. ушли, куда именно, он не видел. До момента как ФИО1 завернул ему руку за спину, он его не удерживал, а после того как завернул руку, он его сразу оттолкнул и отпустил. Возможность уйти у него была, но после того, как его оттолкнули и отпустили. Он этого не сделал, так как не посчитал, что данная ситуация имеет угрозу для жизни. Боль в области плеча он стал испытывать минут через десять, после того как ФИО1 ушел. Он находился в тот момент еще на пл.Ленина. Затем поехал домой и по пути заехал в больницу, где, сделав снимки, ему сказали, что у него перелом. В дальнейшем он лечился в течение 1,5 месяца по данному факту в стационаре. 

ФИО1 показания потерпевшего Г.А.А. не подтвердил в части того, что он ему угрожал, что оставит на нем ножевые, так как данной фразы он ему не говорил, угроз подобного характера не высказывал (л.д.140-144/том 1);

Протокол очной ставки между ФИО1 и свидетелем П.А.О. от 17 сентября 2018 года.

В ходе очной ставки свидетель П.А.О. показал, что 10 июня 2018 года около 17:00 он с ФИО1 подошли к двум парням – Г. А.А. и Э. Д.С., так как у них была неформальная внешность, хотели выяснить, к какой субкультуре они относятся, что слушают. Когда подошли, он стал общаться с Э. Д.С., а ФИО1 с Г.А.А., находясь от них примерно на расстоянии 2-3 метров, о чем П. говорил с Г.А.А., он не слышал. В процессе общения он увидел, как ФИО1 завернул руку Г.А.А. за спину, какую именно руку, он не помнит, и толкнул его в сторону. Затем к ним подошли люди и сказали, что вызовут полицию. А так как П. заломил парню руку и тот закричал, что ему больно, он испугался, поскольку ничего не делал и не хотел проблем с полицией, то побежал. П. побежал за ним, точнее они синхронно побежали. В момент, когда убегали, он в руках у П. ничего не видел. Когда они пришли к нему работу, он увидел, как П.достал из рюкзака куртку, которую, как сказал П., он забрал у Г.А.А. Зачем ФИО1 забрал куртку у Г.А.А., он не пояснял, а сам он у него об этом не спрашивал. Каким образом ФИО1 угрожал Г.А.А., не слышал (л.д.145-149/том 1);

Протокол очной ставки между ФИО1 и свидетелем Э.Д.С. от 17 сентября 2018 года.

В ходе очной ставки свидетель Э. Д.С. показал, что 10 июня 2018 года около 17:00 ФИО1 и П.А.О. подошли к нему и Г.А.А., стали «докапываться» до их внешнего вида. С ним разговаривал П. А.О., с Г. А.А. – ФИО1, которые были на расстоянии 1-2 метров от них. Через некоторое время он увидел, как ФИО1 заломил Г.А.А. правую руку за спину и толкнул его в стену. После этого ФИО1 отпустил Г.А.А., при этом слышал, что ФИО1 требовал, чтобы Г.А.А. передал ему куртку. Также ФИО1 что-то говорил про ножевые, но в каком контексте он это говорил, угрожал Г. А.А. или нет, не слышал. Затем к ним подошли прохожие и сказали, что вызовут полицию. Г.А.А. снял куртку и передал ее ФИО1, который взял куртку и убрал ее в имеющийся при себе рюкзак, и они с П. А.О. убежали. П. А.О. попросил у него куртку, так как он давно такую хотел. Угроз в этот момент он в его адрес не высказывал, насилие не применял. Он просто неоднократно говорил, требовал отдать куртку, но его требования он не воспринимал реально, так как он сказал, что не отдаст и тот больше не требовал, разговор начался в другом русле на другие темы. 

ФИО1 не подтвердил тот факт, что указывал про ножевые (л.д.150-153/том 1). 

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 4171-18 от 04 сентября 2018 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого действия, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает каких-либо психических расстройств, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ и алкоголя не страдает (л.д.116-118/том 1).

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО1, соответствующее обстановке, адекватный речевой контакт, а также выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется. 

Сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей, основаниях для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, не установлено. 

На стадии дополнений подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Оценивая показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и в ходе допроса в судебном заседании, согласно которым от его действий тяжкий вред здоровью потерпевшему не мог быть причинен, угрозы применения ножевых ранений не высказывал, суд находит их несостоятельными и расценивает как способ защиты. Такая позиция опровергается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. 

Так, обращаясь к сотрудникам правоохранительных органов, потерпевший Г.А.А. сообщил о совершенном в отношении него нападении, изложив конкретные обстоятельства и приметы нападавшего лица. При проведении очных ставок потерпевший пояснил, что именно ФИО1 совершил в отношении него преступление, уверенно подтвердив это в судебном заседании. Как следует из показаний Г.А.А., данных на стадии предварительного и судебного следствия, ФИО1, высказывая требования о передаче куртки, заломил ему за спину руку и с силой оттолкнул его о стену, отчего он ощутил физическую боль. Затем ФИО1, угрожая применить ножевые ранения, в случае невыполнения озвученных требований, похитил принадлежащее ему имущество. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения подсудимого, применившего в отношении него насилие, он реально воспринял угрозу, поскольку у него имелись основания опасаться ее осуществления. В результате действий ФИО1 ему причинен перелом плечевой кости, похищена куртка. 

Оснований не доверять показаниям Г.А.А., которые в совокупности отражают всю хронологию событий и фактические обстоятельства преступления, не имеется. Кроме того, они согласуются с показаниями свидетеля Э.Д.С., изложившего аналогичные обстоятельства; свидетеля П.А.О., пояснившего о том, что видел, как ФИО1 заломил Г.А.А. руку, и, несмотря на его сопротивление, толкнул потерпевшего в стену бара, впоследствии увидел у подсудимого куртку, принадлежащую потерпевшему. 

Показания потерпевшего относительно причиненных ему подсудимым телесных повреждений подтверждаются соответствующим заключением экспертизы, анализируя которое суд приходит к выводу, что каких-либо противоречий относительно характера, локализации, степени тяжести и давности причинения телесных повреждений на теле потерпевшего, оно не содержит. 

Выводы эксперта о возможности образования телесных повреждений, указанных в экспертном исследовании, как при заломе руки Г.А.А. и последующем ударе о стену летнего бара, при условии, что происходила осевая нагрузка на правое плечо, так и в результате падения с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет, при условии, что происходила осевая нагрузка на правое плечо, не ставят под сомнение тот факт, что телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, причинены потерпевшему в результате действий ФИО1 

Заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы и оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу. Обстоятельства причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью подтверждены приведенными в приговоре доказательствами. При дополнительном допросе на стадии предварительного следствия, потерпевший конкретизировал действия ФИО1, пояснив, что подсудимый схватил его левой рукой за плечо, а правой рукой за его правую руку (ниже локтя), отчего он почувствовал резкую боль. Затем подсудимый развернул его лицом к стене и толкнул, в результате чего он ударился о стену головой и почувствовал резкую боль в области правого плеча. Данные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании, пояснив, что после того, как ФИО1 заломил ему руку и оттолкнул о стену, он не падал; иных повреждений, помимо тех, которые ему были причинены подсудимым 10 июня 2018 года, он не получал. Как следует из показаний потерпевшего Г.А.А., свидетеля Э.Д.С., экспертного исследования, первичное обращение потерпевшего в городскую поликлинику № 16 в связи с полученной травмой в области плеча состоялось 10 июня 2018 года, то есть непосредственно после причинения ему подсудимым телесных повреждений, установлен закрытый перелом хирургической шейки правого плеча. То обстоятельство, что при обращении в городскую поликлинику № 16 Г. А.А. указал на получение травмы в быту, не свидетельствует о неправдивости его показаний, данных при допросе на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. Исходя из показаний потерпевшего, данный факт – это отсутствие намерения обращаться в правоохранительные органы в случае отсутствия перелома. Показания потерпевшего Г. А.А., свидетелей Э. Д.С., П.А.О. не противоречат изложенным в заключении выводам, не исключающим причинение потерпевшему 10 июня 2018 года перелома плечевой кости при заломе руки и последующем ударе о стену летнего бара, при условии, что происходила осевая нагрузка на правое плечо.

Обстоятельства совершенного в отношении Г.А.А. нападения свидетельствуют о том, что подсудимый действовал из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом потерпевшего, чему он препятствовал, не соглашаясь передавать ФИО1 куртку. В процессе разбойного нападения подсудимый заломил правую руку Г.А.А. за спину и с силой толкнул его о стену. Примененное подсудимым в отношении потерпевшего насилие, повлекшее причинение телесных повреждений в области плеча, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также высказанная им угроза применения ножевых ранений после причинения Г.А.А. физической боли, воспринятая потерпевшим реально, явились средством для завладения чужим имуществом. Потерпевший Г.А.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был выполнить требование ФИО1 и передать ему куртку, с которой тот с места совершения преступления скрылся.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, личность подсудимого, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание такого обстоятельства, как совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в материалах дела не содержатся объективные данные о том, что потребление им алкоголя каким-либо образом повлияло на совершение преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, состояние здоровья ФИО1 и его матери, имеющих хронические заболевания, положительные характеристики личности подсудимого, его молодой возраст. 

Учитывая характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Поскольку в действиях ФИО1 при отсутствии отягчающих обстоятельств имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 ч.1 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, вину полностью признал, суд находит возможным совокупность изложенных смягчающих обстоятельств признать исключительными, дающими основания назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений. Суд полагает, что назначение наказания в данных размерах, учитывая намерение подсудимого встать на путь исправления, будет выполнять указанные цели, является достаточным для исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им повторных преступлений. 

На основе тех же данных, характеризующих личность подсудимого, а также содеянного им, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением. 

Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать.

Отбывание лишения свободы, в силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительно расследования уголовного дела потерпевший Г.А.А. признан гражданским истцом. В процессе судебного рассмотрения уголовного дела потерпевший отказался от исковых требований, указав, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, ему полностью возмещен. При таких обстоятельствах, в силу ст.44 ч.5 УПК РФ, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Исходя из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство – куртка черного цвета с надписью «Pull&Bear» (Пул бир), размер XL (Иксэль) «42», возвращенная на стадии предварительного следствия потерпевшему Г.А.А. под сохранную расписку (л.д. 80/том 1), по результатам вступления приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности у законного владельца Г.А.А. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 296, 297, 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 марта 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По результатам вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: куртку черного цвета с надписью «Pull&Bear» (Пул бир), размера XL (Иксэль) «42», возвращенную на стадии предварительного следствия потерпевшему Г.А.А. под сохранную расписку, оставить по принадлежности у законного владельца Г.А.А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Веселых