Дело № 2-40/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе: 

председательствующего судьи Хадиковой З.Т., 

при секретаре Зозировой А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в рамере по день фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 200 000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 580 372,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 004 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3, представляющий интересы ФИО1 на основании доверенности от 7 апреля 2018 года, исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований пояснил, что 27 марта 2018 года произошло ДТП с участием транспортного средства «Лада FS015L», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства «Додж Рам 1500», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО15, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 09.04.2018 года истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» через филиал ОАО «Альфа-Страхование» в г.Владикавказе, который уполномочен ООО «Группа Ренессанс Страхование» на прием документов с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, однако в установленный законом срок ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление истца не было рассмотрено. Истец обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 18-192 от 22.05.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Додж Рам 1500», государственный регистрационный знак №, с учетом износа на дату ДТП составила 619 700 рублей. 25.05.2018 года истец направил в адрес ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 400 000 рублей, сумму финансовой санкции, неустойки, расходов по оплате экспертизы, однако данную претензию ООО «Группа Ренессанс Страхование» не удовлетворило. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 18-192/2 от 25.06.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Додж Рам 1500», государственный регистрационный знак №, без учета износа на дату ДТП составила 980 372,91 рублей. На основании изложенного, с ФИО2, как с причинителя вреда, в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в размере 580 372,91 рублей. С учетом изложенного, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный надлежащим образом, не явился. В письменном ходатайстве представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5, действующая на основании доверенности от 24 сентября 2018 года, просила суд оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в случае рассмотрения дела по существу, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, заявила о снижении размера неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, ранее в судебном заседании его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от 19 сентября 2018 года, возражал против удовлетворения заявленных к ФИО2 требований.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» в лице Северо-Осетинского филиала АО «Альфа-Страхование», извещенный надлежащим образом, не явился. Ранее в судебном заседании ФИО7, представляющая интересы АО «Альфа-Страхование» на основании доверенности от 12 февраля 2018 года, пояснила, что ФИО3, действующий в интересах ФИО1, обратился 09.04.2018 года в Северо-Осетинский филиал АО «Альфа-Страхование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, к заявлению были приложены все документы, отмеченные в акте приема-передачи документов, в том числе оригиналы документов, подтверждающих право собственности истца на поврежденное транспортное средство, а именно - свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, а также доверенность, выданная ФИО3 на представдление интересов ФИО1 Представителем АО «Альфа-Страхование» были сняты копии с указанных документов и направлены в ООО «Группа Ренессанс Страхование», документы перед отправкой в ООО «Группа Ренессанс Страхование» они не заверяют.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО3

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ №40), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст.6 ФЗ №40, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ №40, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Исходя из указанных положений закона, суд полагает, что потерпевший вправе, при наличии у виновника полиса ОСАГО, предъявить требования о выплате страхового возмещения в рамках данного полиса к страховщику виновника ДТП.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2018 года произошло ДТП с участием транспортного средства «Лада FS015L», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО8, и транспортного средства «Додж Рам 1500», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО16, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: справкой о ДТП от 27.03.2018 года; рапортом от 27.03.2018 года; схемой происшествия от 27.03.2018 года, объяснениями водителей, участвовавших в ДТП от 27.03.2018 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2018 года в отношении ФИО2

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

...> собственником транспортного средства «Додж Рам 1500», государственный регистрационный знак №, является истец ФИО1

Из копии страхового полиса серии ХХХ № следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Лада FS015L», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

09.04.2018 года истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» через Северо-Осетинский филиал АО «Альфа-Страхование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, однако в установленный законом срок ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление не рассмотрено. 

Как следует из письма ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 5540 от 03.05.2018 года в обоснование нерассмотрения заявления истца страховая компания ссылается на то, что заявителем не были представлены надлежащим образом заверенные копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства «Додж Рам 1500», государственный регистрационный знак №.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истец обртаился к ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению № 18-192 от 22.05.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Додж Рам 1500», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 619 700 рублей.

В соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ-40 20.03.2018г. ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО3 обратился к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией.

Как следует из письма № ПР-1973 от 07.06.2018 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения приостановило до предоставления нотариально заверенных копий доверенности и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Вместе с тем, суд считает указанные доводы ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» необоснованными, поскольку представителем АО «Альфа-Страхование», осуществлявшим прием документов, необходимых для возмещения убытков по ОСАГО, в судебном заседании был подтвержден тот факт, что свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, а также доверенность, выданная ФИО3 на представдление интересов ФИО1 были представлены заявителем в оригиналах, копии указанных документов были направлены в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

Факт того, что указанные документы были представлены в АО «Альфа-Страхование» подтверждает и акт приема-передачи документов по заявлению потерпевшего от 10.04.2018 года.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, ходатайство представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» об осталвении искового заявления ФИО9 без рассмотрения было отклонено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП от 27.03.2018 года, транспортному средству «Додж Рам 1500», государственный регистрационный знак №, определенный в экспертном заключении ИП ФИО4 № 18-192 от 22.05.2018 года в размере 619 700 рублей, ООО «Группа Ренессанс Страхование» не оспорила.

Согласно пункту "б" статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Следовательно, по договору ОСАГО с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная в добровольном (во внесудебном) порядке сумма страхового возмещения в пределах страхового лимита в размере 400 000 рублей.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Суд, признавая обоснованными требования истца о взыскании неустойки, полагает, что требования о ее взыскании в заявленном истцом виде удовлетворены быть не могут, поскольку, в случае их удовлетворения, нарушается принцип состязательности сторон, ответчик лишается права на защиту своих прав и законных интересов в ходе судебного разбирательства, а именно, нарушается установленное действующим законодательством право ответчика на снижение размера неустойки в порядке статьи 333 ГПК РФ, о чем ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено ходатайство. 

Учитывая правовую позицию пункта 65, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 при изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно произведенному судом расчету, неустойка за период с 29.04.2018 года (день, следующий за 28.04.2018 – последним днем, установленным страховщику для принятия решения) по 16.01.2019 года (день вынесения решения судом), составляет 1 052 000 рублей (400 000*0,01*263). 

В соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть не может превышать 400 000 рублей.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 350 000 рублей ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного страховщиком обязательства. 

Поскольку на момент вынесения решения суда сумма неустойки составляет 1 052 000 рублей, которая снижена судом по ходатайству ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» до 350 000 рублей, требование истца о присуждении неустойки на день фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд установил, что страховая компания добровольно не исполнила свои обязательства по договору страхования, чем нарушила установленные гарантии права потерпевшего на полную сумму страхового возмещения по обязательного страхования гражданской ответственности и определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с п.3 ФЗ №40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 ФЗ №40).

Следовательно, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 200 000 рублей (50% от 400 000 рублей).

Суд считает, что ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, так как ответчиком суду не представлено доказательств исключительности данного случая, а также доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного страховщиком обязательства. 

В силу ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 18-192/2 от 25 июня 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Додж Рам 1500», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 782 600 рублей, без учета износа – 980 372,91 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Вышеуказанное экспертное заключение ИП ФИО4 № 18-192/2 от 25 июня 2018 года ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Таким образом, с ФИО2, как с виновника ДТП, подлежит взысканию в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, сверх лимита по договору ОСАГО в сумме 580 372,91 рублей (980 372,91 - 400 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской от 13.06.2018 года.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, связанную с необходимостью проведения судебных экспертиз. Исходя из изложенного, суд считает необходимым уменьшить сумму расходов до 10 000 рублей. Таким образом с ООО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 по 5 000 рублей с каждого в счет расходов по оплате услуг представителя.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы, признанные судом необходимыми. 

Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные на оплату экспертного заключения ИП ФИО4 № 18-192 от 22 мая 2018 года в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000059 от 22 мая 2018 года, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные на оплату экспертного заключения ИП ФИО4 № 18-192/2 от 22 мая 2018 года в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000075 от 25 июня 2018 года, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 9 004 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска в части требований заявленных к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 11 000 рублей: 10 700 руб. в связи с удовлетворением требований имущественного характера, 300 рублей – в связи с удовлетворением требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, неустойку в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки по день фактического исполнения решения суда, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 580 372 (пятьсот восемьдесят тысяч триста семьдесят два) рубля 91 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 004 (девять тысяч четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья З.Т. Хадикова